Cita de: Solidus en 06 de Junio de 2010, 19:11
Pero la realidad de los resultados es tozuda y te desmiente por completo.

:grin: :grin:

EDIT: habia pasado por alto eso jeje

Podemos analizar los puntos y lo que se quiera. Pero yo recuerdo perfectamente mil comentarios hace unos meses en los que se decía que Nadal nunca volvería a ser el mismo. Que quizá ganase algún torneo, pero que se olvidase del número 1. Que incluso en tierra ya le habían cogido el truco, y que pegadores tipo Soderling le harían picadillo. Vamos, estaba poco menos que acabado, obsoleto. Todo el circuito le había perdido el respeto.

Ahora llega el 2010 y es el único jugador del circuito capaz de ser regular en todos los torneos, de estar SIEMPRE en las rondas finales, y el primero en la historia en ganar el póker de ases en tierra. Tal vez no iguale los resultados de 2008, pero si sigue por este camino no se va a quedar muy lejos. Esto es como decir que en 2006 Federer estaba en decadencia porque perdió un partido más que en 2005. O que en 2004 todavía estaba bisoño porque perdió 6.

Para mí Nadal empezó en 2008 un ciclo de éxitos imparable, que se detuvo en 2009 durante un tiempo (en buena medida por problemas físicos y falta de confianza) y que ahora ha vuelto a recuperar. Quién sabe hasta dónde le va a llevar su nivel. Al menos yo le veo perfectamente capaz de ganar en Wimbledon, más con la mejora en el servicio que ha mostrado en este torneo. Aunque eso ya será otra historia. Hoy Nadal ha seguido escribiendo la suya en RG, y el año que viene, si no cambian mucho las cosas, volverá a ser el favorito abrumador.

Un tipo que hizo semis en los dos Master 1000 de rápida, perdiendo contra los que a la postre fueron los campeones, que ha hecho historia ganando los 3 Master 1000 de tierra y que acaba de ganar Roland Garros sin ceder un set no tiene que demostrar nada.

Federer  puede derrumbarse mentalmente del todo si pierde Wimbledon tal y como le ocurrio en 2008 :baboso:

Cita de: Solidus en 06 de Junio de 2010, 19:48
Podemos analizar los puntos y lo que se quiera. Pero yo recuerdo perfectamente mil comentarios hace unos meses en los que se decía que Nadal nunca volvería a ser el mismo. Que quizá ganase algún torneo, pero que se olvidase del número 1. Que incluso en tierra ya le habían cogido el truco, y que pegadores tipo Soderling le harían picadillo. Vamos, estaba poco menos que acabado, obsoleto. Todo el circuito le había perdido el respeto.

Ahora llega el 2010 y es el único jugador del circuito capaz de ser regular en todos los torneos, de estar SIEMPRE en las rondas finales, y el primero en la historia en ganar el póker de ases en tierra. Tal vez no iguale los resultados de 2008, pero si sigue por este camino no se va a quedar muy lejos. Esto es como decir que en 2006 Federer estaba en decadencia porque perdió un partido más que en 2005. O que en 2004 todavía estaba bisoño porque perdió 6.

Para mí Nadal empezó en 2008 un ciclo de éxitos imparable, que se detuvo en 2009 durante un tiempo (en buena medida por problemas físicos y falta de confianza) y que ahora ha vuelto a recuperar. Quién sabe hasta dónde le va a llevar su nivel. Al menos yo le veo perfectamente capaz de ganar en Wimbledon, más con la mejora en el servicio que ha mostrado en este torneo. Aunque eso ya será otra historia. Hoy Nadal ha seguido escribiendo la suya en RG, y el año que viene, si no cambian mucho las cosas, volverá a ser el favorito abrumador.

Es que Solidus no entiendo porque me decis eso a mi. Vos simplemente decias que las estadisticas me dementian y te demostre que no.
YO nunca dije que estaba acabado. Es mas si leieste alguna vez mi comentario yo dije. En RG hasta los 27-28 sera candidato y ganara varios mas. En Wimbledon, peleara por 1 2 o 3 mas, pero lo que si creo es que nunca mas ganara un GS en dura.

Puedo estar equivocado, pero eso es lo queyo dije, aunque teniendo en cuenta las lesiones de DelPo y Davydenko y los bajones de Murray y Djoko quien sabe.

Tambien dije que si ganaba RG iria con una confianza brutal a wimbledon y haria por lo menos Final, y lo sostengo.

Te repito, estoy de acuerdo analizemos lo que quieras, pero te demostre que este Nadal no es mejor ni tiene mejores resultados que el de 2008, y la realidad de los resultados me lo refuta...

O no¿? Decime si no es asi, y decime porque..

El resto son palabras de los demas, bastante lejanas a mi opinion

federer no se va a derrumbar mentalmente "como en 2008" (pongo comillas porque un mes y medio despues gano el US open) porque el no tiene NADA que demostrar ya. 16 GS, los cuatro grandes ganados... etc etc etc.

Estoy de acuerdo con tenista argentino en que este Nadal no es mejor que el de el 2008. Es verdad que ha ganado los 3 MS, pero no son comparables a RG más Winbledon. Si Rafa gana en Winbledon si estaremos ante el mejor Nadal de siempre... o si gana el Open Usa, mucho más difícil pero no imposible. Pero de momento no, y por juego, al menos en mi opinión, tampoco.

Correcto, en lo que no estoy de acuerdo es en que no pueda obtener mejores logros que en el 2008. Eso está por ver.

Cita de: Marea en 06 de Junio de 2010, 20:04
Correcto, en lo que no estoy de acuerdo es en que no pueda obtener mejores logros que en el 2008. Eso está por ver.

Yo no dije que no puede... Pero tendra que hacer bastante.
Que quieren que les diga. Repito, para mi el mejor Nadal estuvo entre Montecarlo 08 y RG 09. Pero de todas formas supongamos que gane Wimbledon. Yo veo mas meritorio IW + semis de AO que Roma + Cuartos de AO (porque es ganar M1000 en 2 superficies distintas)

Bueno, no se puede saber si la temporada de Nadal de este año será igual, mejor o peor a la de 2008. Para eso habrá que esperar a que termine la temporada. En todo caso, si dices que puede ganar varias veces en RG e incluso en Wimbledon, ¿por qué insistes tanto en que está lejos de su máximo nivel? Quizá simplemente entendemos la plenitud de un tenista de manera diferente. Para mí un tenista está en su plenitud durante los mejores tres o cuatro años de su carrera, y creo que Nadal se encuentra en esos años (a diferencia de Federer). Y esto es independiente de si logra igualar los resultados de 2008. Supongo que tú entiendes la plenitud como los meses de máximo rendimiento, que en el caso de Nadal desconozco si ya han pasado o si podrán repetirse o superarse (no soy adivino).
   

No se puede saber, pero hasa ahora no lo son.

Yo entiendo el pico como los mese de rendiemiento maximo de un jugador Caso de Nadal 14 meses entre Montecarlo 08 y RG 09. O los de Federer alla por 2005-2006 (no recuerdo bien los meses). Ese es el PICO. Se viene de una curva ascendete se llega al pcio y se toma una curva descente. Que tanto la curva ascendete como la descendente tengan altibajos es normal, pero en ningun momento se repite el pico alcanzado. Y para mi es asi (obviamente puedo estar equivocado).

Insisto porque llegar a las finales o ganar GS no significa que este en su mejor nivel. Te repito, para mi el pico de Federe fue en 2006, sin embargo los siguientes 4 años gano 7 GS una suma que muy pocos alcanzan en su carrera!. Y sin embargo no ha estado en su mejor momento. En 2008 gano el USO , en e 2009 RG y Wimbledon, en 2010 AO pero nadie habla de que esta en su pico porque no lo esta. Puede y es candidato en los GS pero no esta al nivel de 2006.

Con Nadal lo mismo, en juego no esta ni cerca del de su pico. En el foro se nota que no es de mi agrado Nadal ,pero el de esos años era una bestia. Defensivo si, pero una BESTIA realmente. El principio de 2009 fue arrollador. En cambio, este año gana mucho pero no lo veo jugando demasiado bien. Pero es Nadal vamos, le sobra para ganarle a la mayorai (tampoco ha tenido grandes rivales pero ese es otro tema). Yo nunca dije que porque no este en su pico esta muerto y no gane nada, pero no se ilusionen, que el de 2008, esa bestia en la pista no volvera. Seguira ganado, seguira corriendo, pero ese nivel no creo que se lo volvamos a ver a Nadal, por momentos si quizas, pero no por tramos de meses.

Nadal ha conseguido ganarlo todo en tierra, pero sin embargo su juego no es tan apabullante como antes, apenas ha tenido rivales; un Federer comenzadndo su bajon y un Soderling que no da una en las finales y ha demostrado que no es un campeón. Creo que Soderling en cuartos podía apear a Nadal igual que ha hecho con Federer (he hizo el año pasado). Los grandes rivales de Nadal , lesionados; Del Potro, Davy. Soderling es uno de esos grandes rivales, pero no en una final. sODERLING es el nuevo Corretja de resultados.

Yo más bien diría que Rafa se ha dado cuenta de que no puede jugar en modo superhombre todos los partidos porque el físico se resiente y juega al tran tran, contemporizando, hasta que llegan los partidos de verdad, Rafa ha corrido más hoy que en el resto del torneo junto. Su nivel ha subido una burrada, ha pasado de 30 enf de media a 15 y el servicio y la potencia de sus golpes han sido espectaculares.

Y es lo mismo que paso en Australia, contra Murray hizo un partidazo, pero en dura el servicio del britanico y las dudas de Nadal terminaron por imponerse, creo que este Wimbledon va a ser apasionante, Rafa, Roddick y Roger llegan muy igualados, veremos Queens y Halle, pero promete.

Creo que va siendo hora de descubrise...

Todos en pie...

Se que esto a algunos le va doler... pero es completamente necesario y cuanto antes tomemos conciencia de ello será mejor para todos...

La técnica de Nadal es prodigiosa, única, intransferible, otra cosa es que nuestra mente no alcance a comprender la perfección del movimiento giratorio del spin y nos creamos que el golpe plano clásico es el perfecto: un error. Sirva de ejemplo que también los antiguos creían que la tierra era plana y rechazaban su movimiento giratorio. En su ignorancia no estaban preparados para aceptarlo y se aferraban a lo conocido, igual que ahora no nos podemos creer que un tenista golpee todas las bolas con un spin de 5000 revoluciones haciendo un efecto imposible para los demás terrícolas. Rafael Nadal es técnicamente el mejor sin duda, el mejor de la historia y algún día lo comprenderemos. Mientras tanto disfrutemos de sus victorias y aprendamos a disfrutar de la exquisitez de los golpes de un genio... RAFAEL NADAL   :clap: :clap:

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: 5 RG

:toqes: De nuevo Nº1 of the world

:evil: Soderling se lleva uno de los mayores owned de la historia (segunda final consecutiva, por lo tanto mas confianza y menos nervios, se enfrentaba al que para muchos el año pasado dió un recital, pierde en tres set de paliza...)

Cita de: Solidus en 06 de Junio de 2010, 18:51El sueco ya ha jugado dos finales en RG, pero ha comprobado que no es lo mismo ganar a Rafa o Roger en rondas anteriores que en una final.

Esa es una de las pocas frases inteligentes que he leido durante RG 2010, puede ser relativamente "fácil" pillar desprevenido a un grande como Federer o Nadal en las primeras rondas de un torneo, pero si te los encuentras en la final lo más normal es que te pase como a Soderling, Federer se lo comió crudo el año pasado y Nadal lo ha aplastado este año. A día de hoy el "leñador" sueco todavía es un aprendiz al lado de estas dos bestias del tenis a la hora de encarar una gran final, tiene potencia pero poquísimos recursos, y no sé yo si está a tiempo de aprender a "jugar al tenis" :rolleyes: (jugar al tenis: pasar una pelotita por encima de una red y que bote en el campo del contrario una vez más que las del rival)

Los grandes jugadores se demuestran en los grandes escenarios y en las grandes finales, con una tensión que ninguno de los que escribimos por aquí podríamos aguantar sin desmayarnos en las escaleras que llevan de los vestuarios a la pista... menudo papelón haríamos  :grin: :grin: :grin:

Los que me conocéis sabéis que admiro exactamente igual a Federer que a Nadal, y me encanta el juego de los dos aunque sea tan distinto como la noche y el día, al fin y al cabo se pueden hacer cosas muy divertidas tanto de día como de noche  :grin: :grin: :grin: