Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Junio de 2010, 20:51

Cita de: ferarca en 08 de Junio de 2010, 20:48
Si no hay ninguna duda de que Soderling ha sido el más regular, el mejor, el que más puntos ha conseguido, si de lo que se duda es de que el parámetro sirva para algo. ¿Por qué los dos últimos años? ¿Qué indicaría si llega por tercera vez a la final y la pierde? ¿Quizá su incapacidad para ganar RG? Tenísticamente hablando, llegar a la final dos años consecutivos y no ganar es un sinónimo de fracaso, fracaso de los grandes tenistas, claro, como le ocurrió a Rafa en Winbledon. Eso sí, Rafa a la tercera ganó. Yo ya he dicho lo que pienso de lo que pueda hacer Soderling en el soneto de más arriba.

Obviamente, en definitiva no sirve de nada.. Pero algunos todavia dicen que es mentira. Yo solo aclaraba, para mi no sirve de nada, pero que ha sido mejor en la suma de los dos años ha sido, y eso no se puede discturi

Sí, pero esto es un poco como cuando en un partido de fútbol un equipo termina con una posesión de balón del 65%.... pero pierde el partido.... de poco le ha valido.... obviamente que tiene mucho mérito llegar a 2 finales consecutivas de RG, eso no está aquí en duda, pero desgraciadamente el paso del tiempo es inexorable, y sólo se acuerda de los campeones...

Cita de: torbebi en 08 de Junio de 2010, 14:44
es que es verdad en la mayoria de las veces

cuando federer pierde, suele ser por desgana

o por desmotivacion

y lo digo en serio

todavia no he visto un partido de mediana calidad con federer en forma que haya sido derrotado

otra cosa son los clasicos federer-nadal, en el que los dos estan a tope, por ejemplo WB 2007 y 2008.......

y otra cosa es cuando hay un dominador claro..... rafa RG 2008.....

Pues en su partido contra soderling jugó como hacía mucho tiempo que no hacía, si bien es cierto que sólo le duró un set.

Cita de: torbebi en 08 de Junio de 2010, 17:13
mira tio decir que el mejor de los dos RG 2009 y 2010 es soderling ya es de traca.

de traca.

Es el truco de las estadísticas, primero escoges sólo los torneos que te interesan y luego apuestas por un perdedor. Como es natural, no hay nada más regular que un perdedor.

Llego tarde a este asunto, y no he leido mucho, pero...

que sentido tiene ese ranking del que estais hablando?? El mejor de los últimos dos Roland Garros?? Eso que es?
Joder, lo vuestro es estar discutiendo por algo, y si no tenemos nada de lo que discutir pues se inventa 

si es por ferarca.....

para que el hilo con mas posts, sea uno que gano nadal, en vez de uno que gano federer (que es como estan las cosas actualmente)

Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Junio de 2010, 18:12

Cita de: federote en 08 de Junio de 2010, 16:38

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:35
Digo, un triple 6-2 no tiene excusa alguna. Ese partido fue demolido Nadal. si vos no lo queres ver es probema tuyo. si queres pensar que en Miami fue por esto, en cincinatti por aquello, en el USO por lo otro perfecto hermano. Estoy re podrido de las exucasas. De que pierde por el addominal, de que piede por las rodillas. un mal perdedor

En ese partido Rafa tenía una lesión en el abdominal que le impedía jugar a su nivel. Si no te lo crees pues allá tú chico. Si tú piensas que el nivel de ambos es para que en circunstancias normales Del Potro le meta tres 6-2 a Rafa pues también allá tú con tus pensamientos. Yo no lo creo (pero por lo visto en los enfrentamientos entre estos dos jugadores)

No he leido todo el hilo porque de verdad ya cansa tanto ánimo que tenéis algunos en restar méritos a lo que hace este jugador, parece como que ganar todos estos torneos que lleva no tiene apenas mérito porque no están Del Potro y Davidenko y el nivel es de risa... pues de risa, querido amigo es de leer todos esos comentarios. Cuando el año pasado no estuvo Rafa en Wimbledon no se habló del bajón de nivel del torneo por parte de los del circuito que da risa... ¿O el nivel de verdad lo ponen precisamente Davidenko (0 Grand Slam) y Del Potro (1 Grand Slam)?

El caso, como ya digo es menospreciar lo que haga este chaval gane lo que sea, jamás os leo nada que no sea esto mismo. Es el argumento perfecto: si ganan los demás es lo normal, ya se han quitado la losa mental con Nadal y le juegan con desparpajo, lo que pone de manifiesto la mediocridad del español. Si gana Rafa es que el circuito da risa. No sé cómo sois tan obstinados algunos en no reconocer lo obvio: es muy difícil estar ahí ganando torneo tras torneo o haciendo semifinales continuamente y el que lo consigue es un campeón.

Mira es la ultima vez que lo voy a repetir, proque estoy harto que tomen las citas que quieran y agarren para cualquier lado.
Yo no dije que Del Potro es sumamente superior a Nadal. Lo que digo es que, ese partido por mas adominal que le quieras meter NADAL NO LO HUBIERA GANADO. Que me digas que hubiera sido mas parejo, que hasta un set te creo.. PERO GANADO? Entonces no viste el partido. Por que ese partido Del Potro jugo magnifico, y luego ademas se cargo a Federer. Mas peleado por la circunstnacia que sea quizas, pero ganarlo IMPOSIBLE.
2do, yo no dije que gano por eso, ni que vale menos a ver.. Traje a colacion lo del circuito este año, en respuesta a que matchpoint dijo lo del "clay slam" (que me parece una tontera pero bueno). Yo dije que este Nadal no es meor que el de 08-principios 09 y el me dijo que consigo el clay slam que nadie habia consegudo. A lo que respondi que el circuito esta mal hoy, que es el mejor de todo el circuito hoy por hoy, pero que en 2008-principios 09 jugando mejor no lo pudo hacer. Incluso llos rivales con que se ha enfrentado a eso apunto. PERO EN NINGUN PERO EN NINGUN MOMENTO QUITO MERITO A NADAL, SIEMPRE DIJE QUE HOY POR HOY ES EL MEJOR, QUE EN RG FUE EL MEJOR Y LO FUE EN TODA LA TIERRA, asi que baste de tanto llanto con que le quitamos merito y que se yo porque no es asi.
O por lo menos, leete todo antes de contestarme. Y asi como vos te cansas que algunos quiten merito a Nadal, otros nos cansamos de que quiten meritos a los rivales (lease, ampollitas, rodillas, abdominales, cansancio)..

Tema aparte, no para federote.. Alguien escucho en toda la gira de tierra un "no puedo, no puedo, es la p* rodilla"?? :grin:

Mira tenista_argentino, te tomaré las citas que me dé la gana, y si no te gusta pues te lo piensas antes de escribir. Si estás harto de excusas que para tí sí lo son, pues yo estoy harto de críticas sin fundamento hacia eso que tú llamas excusas, que para mí no lo son. Así que estamos en paz, hartos los dos.

No es cierto que estés otorgando mérito a Rafa Nadal en lo que lleva ganado este año porque estás poniendo la excusa (sí, esa palabra que tanto te molesta) de que el circuito da risa, los rivales que no están y demás zarandajas, así que no vengas ahora haciéndote la víctima que si te citan, que si no te citan.

En ningún momento te digo que Del Potro no pueda ganarle a Rafa y concretamente en el USOpen 2009 si Rafa no hubiera tenido el problema del abdominal podría haber perdido también, pero dudo mucho que lo hiciera por triple 6-2, marcador ese, en el que te regodeas ampliamente y restriegas a menudo y ahí es dónde deberías haber captado el sentido de mi comentario.

Si queda alguna duda más seguimos con el tema...

ok, federote. Citame lo que quieras, la verdad.. No voy a andar regenando.
No tengo porque explicarte lo que que escribo, mas de 3 veces. Lo aclare, una, dos tres.. Listo macho. Asi que, si quieres volver a citarme, todo ok, pero si esperas que te responda, primero entiende bien mis palabras y no las tomes como se te canten. Si no te importa si te respondo, pues sigue tomando lo que digo como a vos te parece.

Y por cierto:

Cita de: federote en 09 de Junio de 2010, 09:28
En ningún momento te digo que Del Potro no pueda ganarle a Rafa y concretamente en el USOpen 2009 si Rafa no hubiera tenido el problema del abdominal podría haber perdido también

Que no te queden dudas, sin el problema del abdominal habria perdido igual.

Cita de: tetechico en 09 de Junio de 2010, 00:30
Llego tarde a este asunto, y no he leido mucho, pero...

que sentido tiene ese ranking del que estais hablando?? El mejor de los últimos dos Roland Garros?? Eso que es?
Joder, lo vuestro es estar discutiendo por algo, y si no tenemos nada de lo que discutir pues se inventa 

:grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Tenista_Argentino en 09 de Junio de 2010, 11:13
ok, federote. Citame lo que quieras, la verdad.. No voy a andar regenando.
No tengo porque explicarte lo que que escribo, mas de 3 veces. Lo aclare, una, dos tres.. Listo macho. Asi que, si quieres volver a citarme, todo ok, pero si esperas que te responda, primero entiende bien mis palabras y no las tomes como se te canten. Si no te importa si te respondo, pues sigue tomando lo que digo como a vos te parece.

Y por cierto:

Cita de: federote en 09 de Junio de 2010, 09:28
En ningún momento te digo que Del Potro no pueda ganarle a Rafa y concretamente en el USOpen 2009 si Rafa no hubiera tenido el problema del abdominal podría haber perdido también

Que no te queden dudas, sin el problema del abdominal habria perdido igual.

Si alguna cosa he aprendido viendo tenis es que nunca jamás de los jamases se puede infravalorar a Rafael Nadal Parera.

Cita de: pepepotamo en 09 de Junio de 2010, 13:20
Si alguna cosa he aprendido viendo tenis es que nunca jamás de los jamases se puede infravalorar a Rafael Nadal Parera.

yo lo que he aprendido de rafael nadal parerar, es que siempre gana.....

menos cuando tiene algun problema, situacion en la que a veces gana, y a veces pierde.

seguramente nadal, de sus 534 partidos oficiales, sin problemas abdominales, lesiones, separaciones de sus padres, rodillas, cansancio, falta de rodaje, y demas problemas que siempre le aquejan, llevaria ganado 534 partidos, y como 200 titulos.

eso si que lo hemos aprendido de nadal.

 :grin: :grin: :grin: 

Geru, no entres en los trapos de Epi y Blas... siempre te meterán en su mundo y te van a ganar... mejor ellos a lo suyo y nosotros, a lo nuestro, que es el tenis.


:cool:

Cita de: Tenista_Argentino en 09 de Junio de 2010, 11:13

Que no te queden dudas, sin el problema del abdominal habria perdido igual.

Pues yo eso no lo puedo afirmar tan categóricamente, lo único cierto es lo que pasó, lo que podría haber pasado en diferentes circunstancias no lo sé ni lo intuyo. Por eso te lo dejo en "podía haber perdido igual", porque por la calidad de ambos, es factible ese resultado.

Cita de: federote en 09 de Junio de 2010, 15:25

Cita de: Tenista_Argentino en 09 de Junio de 2010, 11:13

Que no te queden dudas, sin el problema del abdominal habria perdido igual.

Pues yo eso no lo puedo afirmar tan categóricamente, lo único cierto es lo que pasó, lo que podría haber pasado en diferentes circunstancias no lo sé ni lo intuyo. Por eso te lo dejo en "podía haber perdido igual", porque por la calidad de ambos, es factible ese resultado.

Nos quedamos con el triple 6-2 entonces y listo, para que tata historia de si el adominal y que se yo. Del Potro gano, Nadal perdio, el resto no sirve de nada.. Y no fui yo quien trajo las suposiciones sobre ese partido..