Entonces. Por mas que Nadal sea el 1, el mejor es Federer en este momento.
Porque es mejor hacer 2 GS contra 1. 1 Final contra 1 semis. Semis de MC contra RR. Por mas que tenga 1 M1000 y Rafa 3. Porque el ser regular y hacer semis y cuartos siempre no vale de nada.
Con ese criterio Rafa no seria numero 1.
Esto puede ser para este caso como un campeonato de automolismo. Si salis 2 veces segundo y sumas digo, 14 pts. Y el otro gana una pero sale 5 en la otra, suma 13 pts. Vos sos el campeon, y punto.

Puedes darle todas las vueltas que quieras. Yo me estoy saliendo del guión establecido y dando mi opinión sincera sobre el asunto, particular, claro está, que para eso es mía. La clasificación lo permite porque no existe como tal y es fruto de un comentario de Gerulaitis con el que algunos concuerdan y otros no.

Y sí, por supuesto que el mejor tenista actualmente es Roger Federer, pero no creo que eso también te parezca mentira, ¿no?

Depende que se entienda por actualmente..

Actualmente por los jugadores que hay en actividad si.
Actualmente por momento no, Nadal me parece el mejor por lejos.
Actualmente por lo que me muestra el ranking no. Para la historia como dices los reusltados de GS cuentan, y en eso si. Pero el ranking dice que el mejor en el ultimo año ha sido Nadal, y es asi creo. Ha sido el mejor, jamas baja de cuartos, ademas de que gano todo en tierra, y eso tiene su justo premio.

No hablo yo de puntos, torneos y demás; pasa exactamente lo mismo que con lo de Soderling. Si miras el tema friamente vale, Soderling ha obtenido más puntos en los dos últimos Roland Garros. Pero para mí, repito, para mí, no ha sido el mejor en los dos últimos Roland Garros por lo comentado anteriormente.

Nadal está siendo más regular y ha obtenido más puntos. Vale, igual que antes. Pero sinceramente, actualmente, al menos para mí, el mejor tenista es Federer. Y no lo digo por los 16 Grand Slams que tiene sino porque mi sensación es la de que sigue siendo el mejor a día de hoy. Quizá mañana no, pero hoy por hoy sí lo es.

Yo aún no he perdido ningún partido en RG y no veo que aqui se hable de eso....

 :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:


Grande.

el mejor tenista no se quien es.................. (para mi federer)

el mejor tenista HOY, es indiscutiblemente, rafa nadal.

asi lo dice el ranking.-

Ya sé lo que dice el ranking, no estoy hablando de eso pero desisto...  :cry:

Cita de: gunner en 08 de Junio de 2010, 18:25
si si pero se te queda una cara que no veas y después contarle a los colegas que casi has f.........., y que llegaste justo hasta las seis de la mañana pero que cuando cerraba la disco se la llevó otro más guapo telita.

venga, con dos cojones, que alguno diga que jamas le ha pasado eso....

porque a mi si me ha pasado alguna vez....

Cita de: ferarca en 08 de Junio de 2010, 20:48
Tenísticamente hablando, llegar a la final dos años consecutivos y no ganar es un sinónimo de fracaso, fracaso de los grandes tenistas, claro, como le ocurrió a Rafa en Winbledon. Eso sí, Rafa a la tercera ganó.

curiosamente, para sus fans, las dos finales de wimbledon, eran un exito enorme....

antes de hablar de que solo valen los titulos, despues de que nadal ganara el torneo en 2008

ivan lendl perdio sus primeras 4 finales de grand slam, o andre agassi perdio sus primeras 3 finales de grand slam.

Cita de: Feeder en 08 de Junio de 2010, 20:43

Lo que se habla es la suma de 2 GS, y no hay más que irse al ranking para comprobarlo, mirad 3 jugadores con esos resultados y vereis quien va primero:

1200 + 1200 = 2400 (Soderling)
2000 + 360 = 2360 (Federer)
2000 + 180 = 2180 (Nadal)

Tan simple como eso, si eso pasara por ejemplo en el ranking de este año en RG y WB, pues iría Soderling delante (si no se jugaran más torneos, claro).

creo que para todos esta claro el tema, feeder.

bueno, para casi todos.

Geru, has de concordar en que esas dos finales, incluso las tres finales Roger vs Rafa, pudieron caer a favor de cualquiera de ellos.
Para mí, ahí estuvo la importancia de esas finales en las que logicamente solo podía haber un ganador.
No ha sido el caso con las finales jugadas por Soderling en RG.

Sobre todo en la final de 2008 pudo ganar cualquiera de los dos. A Federer se le escapó por los pelos. 

Hablo de las finales de Wimbledon, que eran las que nombraba Geru.  :tongue:

En ese caso, decir que Nadal no estuvo cerca de llevarse la final de 2006. Por mucho que hubiera dos tiebreaks, el partido se resolvió en cuatro sets, dos de ellos muy cómodos para Federer. De hecho, casi se podría decir que se aproximó más la resolución en tres sets que en cinco.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2010, 21:46

Cita de: gunner en 08 de Junio de 2010, 18:25
si si pero se te queda una cara que no veas y después contarle a los colegas que casi has f.........., y que llegaste justo hasta las seis de la mañana pero que cuando cerraba la disco se la llevó otro más guapo telita.

venga, con dos cojones, que alguno diga que jamas le ha pasado eso....

porque a mi si me ha pasado alguna vez....

A MI!!!!!!

Es que soy vasco!!!! y eso no nos pasa!