Cita de: GERULAITIS en 01 de Agosto de 2010, 17:08

Cita de: Cevico en 01 de Agosto de 2010, 17:05
Oye, pues va  a se verdad eso de la suerte de Nadal...

eso ya quedo plenamente demostrado.

nadal pasara a la historia del tenis pro varios motivos (palmares, h2h con federer, rey de la tierra, el mejor fisico en una pista de tenis, etc)

probablemente pase tambien a la historia como "el jugador con mas suerte", y probablemente tambien como "nadie hizo tanto con tan poco"

Plenamente demostrado para quien  :preg:

De verdad que empiezas a preocuparnos con esas teorias, no hay que ser tan rebuscado para encontrar el porque a ciertas cosas.

Se puede decir que Nadal no tiene un tenis vistoso, poco academico a dia de hoy (quien sabe si a partir de ahora cambia lo que entendemos como academico), pero es un tenis que hace mucho daño a sus rivales.

A mi no me gusta, pero de ahi a quitarle meritos con esas pseudoteorias hay un trecho bastante grande

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:28
Se puede decir que Nadal no tiene un tenis vistoso, poco academico a dia de hoy (quien sabe si a partir de ahora cambia lo que entendemos como academico), pero es un tenis que hace mucho daño a sus rivales.

si en eso estoy totalmente de acuerdo.....

ese tenis hace mucho daño a todos los tenistas del circuito actual.

pero eso que tiene que ver?

osea, que tiene que ver que sea un tio buenisimo (seria estupido decir lo contrario) con que ademas, yo, crea totalmente, que ademas, tiene suerte?

osea, no tiene nada que ver.....

el simplemente reune las circunstancias en su persona, para aprovecharse de esa suerte, mezclarla en la coctelera con el resto de factores (circuito de melones, 100% de efectividad en tierra, un fisico priviliegiado, una mente mas priviliegiada aun, la losa de algunos, las cagadas de otros, etc) y hacerse el "santo" amo del circuito....

es lo que creo.

y lo creo positivamente.

sinceramente, la suerte no es el factor determinante, porque si esa suerte que tiene nadal, se la das por ejemplo a florente serra, pues me extraña que fuera capaz de ganar ni un masters-1000.

pero claro, se la das a nadal, y pasa de ser un excelente jugador, a ser el amo indiscutible.....

por cierto, no creo que decir que nadal tiene suerte, sea quitarle meritos....

pues no se hablo de la suerte de federer en roland garros 2009 y en wimbledon 2009....

pero porque los nadalianos se hincharan a hablar de eso, esos torneos no valen menos, ni dan menos puntos, ni menos premios....

asi que, no se que clase de meritos le estoy quitando a nadal  :preg:

Cita de: GERULAITIS en 01 de Agosto de 2010, 18:35
osea, que tiene que ver que sea un tio buenisimo (seria estupido decir lo contrario) con que ademas, yo, crea totalmente, que ademas, tiene suerte?

osea, no tiene nada que ver.....

...

y lo creo positivamente.

Eso esta bien, que aceptes que es una idea tuya, pero no la intentes convertir en una verdad absoluta. Que tu interpretes todos esos datos de esa manera no significa que sea asi.

Tambien hay gente que cree en los vampiros...

Cita de: GERULAITIS en 01 de Agosto de 2010, 18:38
por cierto, no creo que decir que nadal tiene suerte, sea quitarle meritos....

pues no se hablo de la suerte de federer en roland garros 2009 y en wimbledon 2009....

pero porque los nadalianos se hincharan a hablar de eso, esos torneos no valen menos, ni dan menos puntos, ni menos premios....

asi que, no se que clase de meritos le estoy quitando a nadal  :preg:

Es que para mi eso tampoco es suerte, simplemente son circunstancias del juego.

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:42
Es que para mi eso tampoco es suerte, simplemente son circunstancias del juego.

se que para ti, lo de roland garros 2009 y wimbledon 2009, no fue suerte.

y eso demuestra que eres un tio objetivo.

los que me joden, son los que para ellos, eso de wimbledon 2009, y roland garros 2009, si fue suerte, pero luego se niegan a creer en la suerte de nadal...

esos son los que me joden.

y hay unos cuantos de esos por hay....

para mi, ya lo dije muchas veces, sinceramente, creo que nadal tiene suerte.

todos los tenistas, en mayor o menor medida, tienen suerte.

unos la tienen mas veces, otros menos.

para uno los golpes de suerte son mas gordos que para otros.

a unos les dura mas que a otros.

a unos les toca la mala suerte, a otros la buena suerte....

pero decir que la suerte no existe, o por no usar la palabra suerte, que el azar no existe, si que me parece una soberana estupidez...

el azar existe.

lo dije 1000 veces: si hasta la palabra "sorteo" que es lo que determina con quien vas a jugar a lo largo del torneo, deriva de "suerte"

por lo tanto la suerte (azar) existe.

y si existe, evidentemente, puede, como dije anteriormente, tocar de una manera diferente a unos y a otros.

eso es exactamente lo que yo pienso.

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:42
simplemente son circunstancias del juego.

O sea, suerte.

Si buscas en la RAE la palabra suerte, uno de sus significados es lo siguiente:


Circunstancia de ser, por mera casualidad, favorable o adverso a alguien o algo lo que ocurre o sucede.

Así que todos los tenistas han tenido suerte alguna vez, y por supuesto nadal también, y bastante. Por lo tanto, Geru tiene razón.

Angel, una cosa es alguna vez, y otra distinta que haya una "teoria" que "demuestra plenamente" que Nadal siempre tiene suerte

si es lo de siempre angel.

lo que pasa que decir suerte, parece peyorativo, cuando no lo es....

hablar de azar, de circunstancias, de casualidades, de cumulo de coincidencias, de factores externos al jugador, o de cualquier juego de palabras para evitar decir la palabra maldita....

pero es tal cual.

si a mi, se me dan mal una serie de jugadores, independientemente del ranking que tengan, tendre mas suerte si van por el otro lado del cuadro en vez de por el mio....

que en vez de decir "tendre mas suerte" se quiere decir "los factores que determinaron el sorteo" o "las circunastancias en que salieron los jugadores" o cualquier otra cosa...

si al final, estas queriendo decir lo mismo, pero sin decirlo...

es como esa frase que dice "no es que sea tonto. es que no es mas listo"

pues esto es lo mismo.

que os molesta las palabra suerte?

vale, hablemos de azar, circunstancias, avatares, factores, o cualquier otra....

Cita de: GERULAITIS en 01 de Agosto de 2010, 18:49

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:42
Es que para mi eso tampoco es suerte, simplemente son circunstancias del juego.

se que para ti, lo de roland garros 2009 y wimbledon 2009, no fue suerte.

y eso demuestra que eres un tio objetivo.

los que me joden, son los que para ellos, eso de wimbledon 2009, y roland garros 2009, si fue suerte, pero luego se niegan a creer en la suerte de nadal...

esos son los que me joden.

y hay unos cuantos de esos por hay....

para mi, ya lo dije muchas veces, sinceramente, creo que nadal tiene suerte.

todos los tenistas, en mayor o menor medida, tienen suerte.

unos la tienen mas veces, otros menos.

para uno los golpes de suerte son mas gordos que para otros.

a unos les dura mas que a otros.

a unos les toca la mala suerte, a otros la buena suerte....

pero decir que la suerte no existe, o por no usar la palabra suerte, que el azar no existe, si que me parece una soberana estupidez...

el azar existe.

lo dije 1000 veces: si hasta la palabra "sorteo" que es lo que determina con quien vas a jugar a lo largo del torneo, deriva de "suerte"

por lo tanto la suerte (azar) existe.

y si existe, evidentemente, puede, como dije anteriormente, tocar de una manera diferente a unos y a otros.

eso es exactamente lo que yo pienso.

Geru, lo tuyo empieza a no tener remedio, que obsesión. A la minima empiezas a sacar que si fulanito dice tal, menganito dice pascual...

Dices que soy objetivo porque pienso que lo de la suerte de Federer en RG y WB 09 no fueron tales. Pero luego tu sacas una teoria para demostrar que otro jugador si la tuvo.... me he perdido

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:52
Angel, una cosa es alguna vez, y otra distinta que haya una "teoria" que "demuestra plenamente" que Nadal siempre tiene suerte

es que no hay ninguna teoria que demuestra nada....

la de la evolucion tambien es una teoria....

pero creo que todos sabemos que es una verdad como un templo, por muchos religiosos, y creacionistas que vengan...

pues esto es lo mismo.

no hay ni una sola prueba, que demuestre totalmente y 100% a ciencia cierta que la teoria de la evolucion es real.

pero hay cientos de evidencias, y cientos de datos, que juntos, dejan claro, que al menos, es lo que tiene mayores posibilidades de ser real....

seguramente para algunos, el hecho de que a nadal, en el 85% de las veces, le toque el cuadro teoricamente mas asequible de los 4 primeros cabezas de serie (sea el el 1, el 2, o el 3) no es una prueba.

para mi tampoco lo es.

pero es un dato, y es una evidencia.

y es real.

que algunos no lo acepten como una clara muestra de que nadal tiene suerte, no significa que sea asi....

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:55
Dices que soy objetivo porque pienso que lo de la suerte de Federer en RG y WB 09 no fueron tales. Pero luego tu sacas una teoria para demostrar que otro jugador si la tuvo.... me he perdido

no debes de perderte.

es facil.

tu eres objetivo.

yo no,

digo que tu opinas eso, porque eres objetivo.

pero eso no tiene nada que ver con lo que yo opine.

pienso que federer, si en wimbledon 2009, o en roland garros 2009, se hubiera enfrentado a nadal, habria perdido.

eso lo he pensado, y lo he dicho siempre.

luego para federer, la circunstancias de no medirse a nadal, fue tremendamente favorable...

si eso es suerte, o no es suerte, sera cuestion de cada cual....

pero el caso, es que federer no jugo en esos torneos con el jugador que peor se le da....

eso, que es aplicable a federer en esos torneos, se puede aplicar a nadal en el 85% de los cuadros....

eso es lo que opino.

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:55
A la minima empiezas a sacar que si fulanito dice tal, menganito dice pascual...

y  :preg:

pues anda que lo que yo digo, no es citado, recitado, sacado a colacion, y usado para casi cualquier cosa...

no se que hay de malo, en recordar lo que otros decian, o dicen...

El tema es que la palabra suerte o azar se está usando en el ¨mal sentido¨... digamos, fulano gana porque tiene suerte en el cuadro (o sea que le tocaron melones, sandias, qualys y zapallos! como para que no ganara con ese cuadro!!!)
Y el otro tuvo mala suerte porque le tocaron unos que están jugando a un nivel altísimo o son jugadorazos...
O sino por qué se le dá mas importancia a 1 slam de sampras que a 3 de (insertar nombre de tenista contemporáneo=)  :grin: