Todas las teorias son aceptables....creo que dependen del numero de seguidores....

Si la teoria de la suerte de geru, la siguen Sil y algun otro que cree que Nadal pertenece a Al-Quaeda....pues bueno, queda en anecdota...

Otra cosa es la teoria de que Sampras era un plasta...si te la confirma Nike (lo despidio por aburrido)...ya es otra cosa... :quot:

sampras despedido de nike  :preg:

Debe haber sido hace poco, era uno de los que tenia contrato de por vida

el problema guadista, es que cuando yo digo que "nadal tiene suerte" la gente seguramente, lo asocia, a que yo me creo que gana por suerte cada uno de los puntos que juega en cualquier torneo, desde la primera bola del primer juego, del primer set, del primer partido....

seguramente piensan eso, por lo que me critican...

pero para nada es asi....

nadal es un juadorazo.

eso es indudable.

pero si que creo, que en momentos puntuales, tiene suerte.

y esa suerte que nadal tiene, en momentos puntuales, es superior, no a todos, pero si a la mayoria de los que estan arriba en el ranking.

osea, esto es: mas que federer, mas que dojokovic, mas que murray, mas que del potro (esto, seguro que alguno lo duda?), mas que davydenko, etc...

eso es lo que creo.

pero no digo que nadal gane todo, y a todos por suerte....

creo que nadal tiene suerte en tierra? si lo creo.

pero creo igualmente, que sin esa suerte, lo ganaria todo igualmente....

le gano nadal a petzschner en wimbledon por suerte?  

para nada....

nadal le gano al aleman, porque es 100 veces mejor jugador que el, y a pesar de estar 2 sets a 1 abajo, nunca peligro su victoria....

podria hacer un post muy largo, con una serie de preguntas y respuestas parecidas, que dejarian clara (porque parece que aun no esta) mi postura respecto a nadal, y a la suerte...

pero creo que con estas, basta, para que cualquiera serio y objetivo, sepa por donde voy

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 19:14
sampras despedido de nike  :preg:

Debe haber sido hace poco, era uno de los que tenia contrato de por vida

si lo dice cevico, que lo habra leido en el "fiable" marca, no cabe duda de que es absolutamente cierto....

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 19:14
sampras despedido de nike  :preg:

Debe haber sido hace poco, era uno de los que tenia contrato de por vida

Aqui esta la noticia....

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nike/rompe/Pete/Sampras/aburrido/elpepidep/20020119elpepidep_9/Tes/

ahora nos encontramos en la tesitura, de saber quien esta equivocado, si el pais o roger_federer...

yo voto por el pais, como el que esta equivocado.

Sampras sigue apareciendo con su ropa en las exhibiciones y sl logo aparece en su pagina web "the king of swing". si tan mal hubieran acabado vestiria con cualquier ropa para esas pachanguitas

http://www.bizjournals.com/portland/stories/2002/03/04/daily34.html

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 19:23
Sampras sigue apareciendo con su ropa en las exhibiciones y sl logo aparece en su pagina web "the king of swing". si tan mal hubieran acabado vestiria con cualquier ropa para esas pachanguitas

en este video, aparte de apreciar el impresionante nivel de sampras, se le ve claramente vestido con la ropa de nike..

http://www.youtube.com/watch?v=4-1qYRqf4DA

para los incredulos, que le den pausa en el 3'48" y veran a sampras de nike...

ves a contarselo a los del pais, cevico, corre....

Coincido con Cevico y ya lo apunté anteriormente. Poco importa que Gerulaitis regurgite sus teorías cuando Nadal encadena victorias, su antinadalismo le deja en evidencia y nosotros tenemos una buena oportunidad de disfrutar con sus elucubraciones mentales.

Sería de necios molestarse por este tipo de cosas y lo conveniente en estos casos es darle la credibilidad que se merece. Por cierto, me encanta leer que Sil es una fiel devota, no esperaba menos.

Si lo importante no es que siguiera mas adelante con Nike o no...

lo importante son los motivos esgrimidos...ABURRIDO.... :wink:

http://www.youtube.com/watch?v=ONrBiPjBE_k&feature=related

:baboso: :baboso: :baboso: :baboso:

En realidad sí es cierto que Nike y Sampras rompieran relaciones en el 2002. Pero no por las razones que apunta El País y que Cevico, como buen lector de "Los cuentos de tío Toni"   asume con credulidad.

El verdadero motivo fue, como no podía ser menos económico y quien decidió no renovar fue el manager de Sampras, por considerar la oferta poco atractiva. El acuerdo entre ambas partes, no obstante, se restableció a finales de ese mismo año.

Cita de: GERULAITIS en 01 de Agosto de 2010, 19:01

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 18:55
Dices que soy objetivo porque pienso que lo de la suerte de Federer en RG y WB 09 no fueron tales. Pero luego tu sacas una teoria para demostrar que otro jugador si la tuvo.... me he perdido

no debes de perderte.

es facil.

tu eres objetivo.

yo no,

digo que tu opinas eso, porque eres objetivo.

pero eso no tiene nada que ver con lo que yo opine.

pienso que federer, si en wimbledon 2009, o en roland garros 2009, se hubiera enfrentado a nadal, habria perdido.

eso lo he pensado, y lo he dicho siempre.

luego para federer, la circunstancias de no medirse a nadal, fue tremendamente favorable...

si eso es suerte, o no es suerte, sera cuestion de cada cual....

pero el caso, es que federer no jugo en esos torneos con el jugador que peor se le da....

eso, que es aplicable a federer en esos torneos, se puede aplicar a nadal en el 85% de los cuadros....

eso es lo que opino.

Pues no ayudas a que no me pierda... dices que eres subjetivo e intentas que creamos todas esas teorias, viniendo de una persona que no se considera objetiva... :preg:

Creo que te vamos a dar un suspenso en marketing... al menos si quieres convencernos de algo di que eres objetivo aunque sea mentira

Cita de: Roger_Federer en 01 de Agosto de 2010, 19:42

Pues no ayudas a que no me pierda... dices que eres subjetivo e intentas que creamos todas esas teorias, viniendo de una persona que no se considera objetiva... :preg:

te equivocas de pleno en una cosa.

aqui no se si alguien intentara que lo que el diga, quede como "la verdad absoluta" pero desde luego, no es mi caso.

si crees que lo que digo, lo hago para convencer a alguien, estas totalmente equivocado.

yo digo lo que pienso, tal y como lo pienso.

y el que opine como yo, cojonudo.

y el que opine contrariamente a mi, pues cojonudo tambien.

simplemente dejo mis opiniones.

si alguien las lee y piensa que es una gilipoyez, me preocupa tanto, como si alguien las lee y piensa que es la verdad mas absoluta que ha leido en su vida.

simplemente, repito: digo lo que pienso.

esto es un foro de opinion y de discursion.

yo vierto mis opiniones, y evidentemente, las defiendo.

pero no intento convencer a nadie.

creo que no hace falta.

como diria mulder "la verdad esta hay fuera"

a mi, me encanta discrepar con gente como tu, o como gandalf, o como forehand, o como raqueton....

son gente, con la que choco innumerables veces.

pero sois tios serios, mas o menos objetivos, y sobre tod, gente que sabe de tenis...

con otros indeseables que pululan por el foro, que solo hacen que insultar o burlarse, son con los que discuto.

contigo creo discrepar, pero no discutir.

por otro lado, el dato de que sea mas subjetivo que tu (nadie es 100% objetivo) no quiere decir que lo que yo diga sea menos verdad....

es decir, si yo digo que en el 85% de los casos, el cuadro de nadal, es el mas asequible de los 4 primeros cabezas de serie, no es algo que me invente....

mi subjetividad no arroja ese dato.

ese dato esta hay, y mi subjetividad lo identifica como que nadal tiene suerte.

pero el dato existe, y por lo tanto, no es subjetivo.

los datos no son subjetivos. los datos on datos....

quizas las interpretaciones que hacemos de ellos, si son subjetivas. pero no los datos....

es igual que si se dice "nadal no le gana a nin gun top-8 en rapidas desde hace un año" es una verdad como un templo....

aunque esa verdad, la esgrima una persona subjetiva.....