Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2010, 17:33

Cita de: ortan en 06 de Agosto de 2010, 17:14
Dejaros de especulaciones, Nadal este año va a por el US open

explicaselo a marea, o a cevico....

anda, que si se lo explicas tu (nadaliano como ellos) igual no se meten contigo, ni te insultan, ni se burlan....

asi que porfi, ortan, explicaselo....

por cierto, explicale tambien a marea, eso de que el mas regular, no es el mejor, porque a mi no me acaba de cuadrar......

No hace falta que nos explique nada...

Lo unico que tienes que hacer es leer bien...

ortan dice:  Nadal este año va a por el US open

No dice:  Nadal este año va a ganar el US open

¿lo pillas o le pido a Marea que te lo explique?

Estamos hablando de pistas rápidas...

Seguimos a la espera. Según tú Nadal es el mejor del año en pistas rápidas. ¿Nos cuentas por qué es mejor que Roddick?

Buen intento. 

Venga, geru....si de verdad crees lo que dices....repite conmigo:

¡¡ RAFA ES MEJOR JUGADOR QUE FEDERER ¡¡¡..

Venga, que tu puedes...

Bueno, según esa regla:

Nadal: Cuartos de Australia (360), Semis en Indian Wells (360) y Semis en Miami (360)
Roddick: Cuartos de Australia (360), Final en Indian Wells (600) y Título en Miami (1000)

Nadal: 1080 puntos
Roddick: 1960 puntos

Pues según eso es mejor Roddick que Nadal, también Federer y Murray al menos

marea, no se si no te enteras, o no te quieres enterar....

es muy facil hacer las distinciones que te de la gana....

si nos centramos UNICAMENTE, en los 3 torneos mas importantes del año en pistas rapidas, tendremos que los resultados de nadal, son inferiores a los de roddick.

por lo tanto, basandonos en eso, nadal es inferior a roddick en pistas rapidas.

si lo que quieres es que hablemos de favoritos para el us open, y contando solo eso, que es lo que haces tu, nadal es el segundo maximo favorito a ganar el torneo, despues de roddick.

por lo tanto, es lo mismo que decir, que sino se cruza con roddick, NADAL ES EL MAXIMO CANDIDATO A GANAR EL TORNEO....

estamos de acuerdo ahora marea?

porque si es asi, ok.

ahora, si le das la vuelta a la tortilla (que se la daras), para poner a otros por delante de nadal, entonces seguiremos discrepando.

siendo asi, entonces, en que quedamos?

nadal es el maximo candidato a ganar el us open, exceptuando a andy roddick?

ok?

es eso lo que querias que dijera?

 


Gracias por la info, Feeder. Explícaselo a Geru, por favor.

Cita de: Feeder en 06 de Agosto de 2010, 18:29
Bueno, según esa regla:

Nadal: Cuartos de Australia (360), Semis en Indian Wells (360) y Semis en Miami (360)
Roddick: Cuartos de Australia (360), Final en Indian Wells (600) y Título en Miami (1000)

Nadal: 1080 puntos
Roddick: 1960 puntos

Pues según eso es mejor Roddick que Nadal, también Federer y Murray al menos

yo creo que no hablabamos tanto de puntos, como de rondas.

es decir, si yo hago 1 cuartos, y 2 semis, aunque de mas puntos un titulo como el de australia, y perder enseguida en los masters-1000 americanos, parece mejor lo de las 2 semis y 1 cuartos., aunque se ganen menos puntos, entiendes?

el problema, creo yo, es que la gente lo extrapola todo a las pistas rapidas, y a los ultimos 3 torneos importantes....

yo creo, que para valorar ese tipo de cosas, habria que hablar del ultimo año....

es decir, desde pre us open 2009, a pre us open 2010.

Cita de: Marea en 06 de Agosto de 2010, 18:32



Gracias por la info, Feeder. Explícaselo a Geru, por favor.

no pienses que porque tu no te enteres, los demas tampoco lo hacemos.

yo ya sabia que murray y federer (logico, jugaron la final del aus open 2010) tenian mas PUNTOS que nadal sumando esos 3 torneos.

es mas, tiene mas puntos federer, que roddick.....

pero vuelvo a insistir.

de que cojones vale eso?

de que cojones le vale a roddick, haber sido el mejor entre el aus open, miaimi e indian wells, si despues pierde ante lu en wimbledon, y ante simon el washington?

entonces marea, es mas favorito roddickm porque hace 6 meses estaba bien, aunque ahora este echo unos zorros?

pues lo sera para ti tio....

para mi, perder con lu en wimbledon, y con simon el washington, hace que lo quito del todo en mi lista de candidatos al us open.

ahora, si tu, a pesar de eso, lo quieres poner el primero en la lista de "favoritos", pues hazlo....

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2010, 18:30
marea, no se si no te enteras, o no te quieres enterar....

Visto lo visto el que no se entera eres tú, eso es evidente.

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2010, 18:30
si nos centramos UNICAMENTE, en los 3 torneos mas importantes del año en pistas rapidas, tendremos que los resultados de nadal, son inferiores a los de roddick.

No hombre, si quieres nos basamos en el peso de sus raquetas. Lee a Feeder, anda. Murray y Federer también van por delante.

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2010, 18:30
si lo que quieres es que hablemos de favoritos para el us open, y contando solo eso, que es lo que haces tu, nadal es el segundo maximo favorito a ganar el torneo, despues de roddick.

Vuelve a leer a Feeder, anda. Y no, me baso en eso y en que Nadal este año no ha disputado ni una sola final en dura. Aparte de eso de todos es sabido que sus prestaciones en este torneo no son las mejores. Nunca lo ha ganado, ni siquiera nunca ha llegado a la final. Súmale a que la mayoría de sus rivales incrementan sus prestaciones en este tipo de pistas, añádele que hay un tal Federer que lo ha ganado en 5 ocasiones y que el año pasado disputó la fina, agítalo todo y verás como el resultado no es el que tú indicas. Yo acepto que Nadal es uno de los favoritos pero me niego a creer que es el único favorito y que ya lo tiene ganado. Cosa que tú afirmas y que me resulta, visto lo visto, del todo ridículo.

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2010, 18:30
por lo tanto, es lo mismo que decir, que sino se cruza con roddick, NADAL ES EL MAXIMO CANDIDATO A GANAR EL TORNEO....

Sigue leyendo a Feeder y todo lo demás que yo he escrito.

Pero bueno, algo es algo... ahora dices que Roddick es más candidato que Nadal.

Lo más relevante y lo que realmente abre el cuadro de manera significativa es la ausencia del ganador del año pasado, Del Potro. Que Davydenko no esté en las mejores condiciones es una pena pero en cualquier torneo hay jugadores que acaban de salir de lesiones, además tampoco estamos hablando de un Nadal o un Federer, siempre candidatos reales a llevarse cualquier torneo.

Aún reconociendo -algunos lo hacemos de vez en cuando, otros en la vida- que algunos jugadores no están en su mejor momento, pienso que evaluar resultados en superficies distintas a las del Us Open -tierra o hierba, qué tendrá que ver una cosa con otra- o en torneos menores sirve más bien de poco y menos a estas alturas, cuando faltan por disputarse dos Master 1000 antes del Grand Slam norteamericano.

Las mayores posibilidades de Nadal este año, aparte de por la ausencia de Del Potro, vienen dadas por la mejora en su juego y porque tengo la sensación de que en el 2010 está planificando de manera más sensata su temporada. Creo que va a llegar en buenas condiciones y por todo esto creo que puede hacer un gran torneo.

Con Del Potro en liza y con un Nadal con la planificación de años pasados estaríamos en las mismas de siempre. Con un jugador que arrasa en hierba y tierra pero que encuentra su talón de Aquiles en las pistas duras, en donde a pesar de obtener unos grandes resultados llega pasado de forma -especialemente al Us Open y a la Copa Master- y no consigue dominar a sus rivales con la tiranía que ejerce en otro tipo de superficies.

Por eso este año Nadal es más candidato que nunca a pesar de ser una superficie en la que hay varios jugadores que pueden eliminarle tranquilamente -cosa que les sucede a prácticamente todos los tenistas-. ¿Único candidato y ganando con la gorra? Seamos serios...

mira, tu ultimo mensaje no lo lei, porque ya (como diria cevico) KANSAS....

asi que contesto sin haberlo leido.

tu basate en lo que te de la gana: el ranking, los h2h, los torneos en rapidas de este año, el marca, o en lo que te de la gana....

yo me baso en lo que mis ojos ven.

independientemente del ranking, de los h2h, de los resultados en rapidas, o en cualquier otra cuestion.

y lo que mis ojos ven, hasta el momento, es que murray esta fatal, berdych esta peor que fatal, roddick ni te cuento (mirate sus ultimos partidos, dios mio....), verdasco de pena (aunque este para mi ni cuenta), davydenko un desastre (logico, despues del paron que lleva)

eso es lo que han visto mis ojos desde wimbledon.

los demas no lo sabemos aun, ya que no los hemos visto desde wimbledon....

pero en wimbledon y en halle-quenns, djokovic de pena, federer de pena, soderling parece que solo juega bien los primeros sets....

asi que, basandome en lo que mis ojos ven NADAL SE VA A LLEVAR EL US OPEN. NADAL VA A GANAR SU NOVENO GRAND SLAM. NADAL VA A GANAR EL US OPEN, ADEMAS, SIN JUGAR NINGUN PARTIDO A 5 SETS. NADAL ENCIMA, VA A GANAR EL US OPEN, SIN CRUZARSE CON CASI NINGUNO DE LOS FAVORITOS (van a perder antes de jugar con el)

eso es lo que ven mis ojos....

tu sigue hablando lo que quieras, que ni me vas a convencer a mi, ni a nadie......

nadal ya puede ir hacienco un hueco en sus vitrinas para el gran salmon que le falta.....

enhorabuena a el, y a todos su seguidores por este futuro, y seguro exito...

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Interesante... hace un rato el argumento era que Nadal era el mejor del año en pistas rápidas, cuando tal y como ha quedado demostrado no es así. Ahora cambias y te basas en lo que tus ojos ven. Mucho mejor así. Ya hemos expuesto sobradamente la opinión de cada uno.  

PD: Kansas, interesante estado.

:pal

asi lo veo yo....
el final??.... impredecible  :grin:

por cierto, en vez de tratar de pillarme en algun renuncio, podrias comentar algo sobre la eliminacion en washington, del SEGUNDO jugador mas en forma del momento, y para muchos (bueno, 2 o 3), maximo favorito al us open

o eso no conviene a tus intereses  :preg:

Geru, no seas cansino y victimista. Nadie trata de pillarte en un renuncio, no todo el foro gira en torno a ti. En tu opinión Nadal es el máximo favorito por una serie de cosas, entre ellas estaba la de que es el mejor jugador del año en pistas rápidas. Se te ha demostrado que no es así y ahora basas tu argumentación en lo que tus ojitos ven. Me parece estupendo.

¿Quién dices que para dos o tres es el máximo favorito? ¿Y quienes son esos dos o tres? Que yo sepa hasta ahora en el foro eres el único que ha dado un máximo y claro favorito, en la figura de Nadal, de quien dices que además va a arrasar. El resto, que yo sepa, no ha dado a nadie por máximo favorito.

Si me aclaras lo que dices lo que comento con gusto, pero chico... no sé quienes son esos dos o tres y mucho menos a quién han dado por máximo favorito.