Añadir el bicho feo ese (perdón, no me gustan estas pelis y no conozco los nombres) y seré yo poniendo orden.  :grin:

Por cierto, se ha comentado en el hilo que va a ganar Federer ?

Esto va a tener un lado bueno...

Cuando Feeder ponga la encuesta habitual sobre ?Quién ganara el torneo?...

en lugar de poner la lista larguisima que pone habitualmente...

que ponga: ¿Quien ganará el US Open 2010?

- Rafael Nadal
- Otro

 :pal :pal

Cevico no me parece mala idea 

Cita de: berdinda en 06 de Agosto de 2010, 21:48
Añadir el bicho feo ese (perdón, no me gustan estas pelis y no conozco los nombres) y seré yo poniendo orden.  :grin:

Por cierto, se ha comentado en el hilo que va a ganar Federer ?

Segun el oraculo del foro...no tiene la menor posibilidad...

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2010, 18:32

Cita de: Feeder en 06 de Agosto de 2010, 18:29
Bueno, según esa regla:

Nadal: Cuartos de Australia (360), Semis en Indian Wells (360) y Semis en Miami (360)
Roddick: Cuartos de Australia (360), Final en Indian Wells (600) y Título en Miami (1000)

Nadal: 1080 puntos
Roddick: 1960 puntos

Pues según eso es mejor Roddick que Nadal, también Federer y Murray al menos

yo creo que no hablabamos tanto de puntos, como de rondas.

Joer Geru, pides argumentos, te los dan y saltas con que no valen... es como cuando de peques jugabamos al futbol y cuando uno tiraba fuerte deciamos "no vale encañonar"  :grin:

Creo que precisamente los puntos son lo que mejor reflejan los resultados obtenidos en una superficie

Y perdona si te molesto un comentario anterior, no creo que perdiera el buen rollo pero resulta chocante ese cambio de que haya tantos tios que ganen a NAdal a que la lista se quede desierta.

Los resultados previos al US Open?? Pues bueno, es un dato, al que todavia falta añadir los que se produzcan en los Master 1000 americanos, pero vamos que eso tampoco sería concluyente.

Cita de: Marea en 06 de Agosto de 2010, 21:37
En tu opinión Nadal es el máximo favorito por una serie de cosas, entre ellas estaba la de que es el mejor jugador del año en pistas rápidas. Se te ha demostrado que no es así y ahora basas tu argumentación en lo que tus ojitos ven. Me parece estupendo.

para nada es asi marea.

en ningun momento dije que pensaba que nadal iva a ganar porque fuera el que mejores resultados en dura hizo.

en ningun momento.....

simplemente, otros dijeron que su temporada era mala en dura, y yo demostre, que nadie hizo mejores resultados que el en dura, salvo roddick....

porque que te crees, que lo de que roddick hizo mejores resultados en dura, lo descubirste tu esta tarde, o que?

para nada es asi.

ya se habia comentado.

de hecho, yo lo habia comentado ya antes.....

te lo digo, por el excesivo interes que tenias esta tarde, en que reconociera que roddick hizo mejores reusltados que nadal en los 3 toneos...

ya lo habia dicho antes, aunque parece que no te habias enterado....

Cita de: GERULAITIS en 03 de Agosto de 2010, 16:49
como dije antes, roddick, que tiene unos cuartos en australia, una final en indian wells, y un titulo en miami, es el jugador que mejor ha estado en esos 3 torneos de todos...

de todas formas, el problema aqui no es lo que yo diga.

el problema es que algunos, estan esperando a que yo salte, para hacerme la contra.

ahora que digo que nadal es el maximo favorito, salen estos a hablarme de "pierdoconmalisse", o de "pierdoconluenwimbledonyconsimonenwashington", o de "pierdoconfishyconquerrey" y ponerlos por las nubes....

pero de verdad, alguien duda, que si mis argumentos fueran los contrarios, no estarian los mismos haciendome la contra?

si yo hubiera dicho que a nadal se lo pulen como mucho en cuartos, estarian hablandome de la temporada de nadal, de lo superior que es, de lo regular que ha sido en los 3 torneos mas importantes del año en rapidas, que si del accidente en miaimi, que si de los nervios en indian wells, que si de la lesion en australia....

estarian haciendome la contra, diciendo que nadal este año si, que todo esta a favor, etc....

osea, el caso, es, espera a que geru diga algo, lo que sea, para hacerle la contra....

pues me da igual.

NADAL VA A GANAR SU NOVENO GRAND SLAM, Y SU PRIMER US OPEN.

lo siento jefa, pero federer, actualmente no tiene ninguna opcion.

actualmente, solo hay un favorito.

solo uno.

y todos sabemos de sobra quien es, por mas que algunos se empeñen en querer decir que no.

la unica esperanza que nos queda, a los que no queremos ver a nadal con 9 grand slam dentro de 5 semanas, es que la cosa cambien mucho en toronto y cincinatti...

es la unica esperanza....

si las cosas siguen como hasta ahora, donde a los que hemos visto (murray, berdych, roddick, etc) los hemos visto peor de lo que estaban antes (para colmo) nadal no solo va a ganar el us open. es que a este paso, lo va a ganar claramente....

Cita de: Roger_Federer en 06 de Agosto de 2010, 22:12
Joer Geru, pides argumentos, te los dan y saltas con que no valen... es como cuando de peques jugabamos al futbol y cuando uno tiraba fuerte deciamos "no vale encañonar"  :grin:

te equivocas.

pedi argumentos, pero a quien se los pedia, no aporto nada....

simplemente uso los datos que feeder dio, y que yo ya conocia.

un argumento valido, es coger los 3 ultimos torneos mas importantes en pistas rapidas?

si lo es.

pero si de esos torneos, 2 son masters-1000 y uno es un grand slam, el que ganara el grand slam, ya tendra mas puntos que cualquiera de los otros....

porque un grand slam puntua mas que un masters-1000 (exactamente el doble)

para mi, hacer en 3 torneos, cuartos, semis y semis, sin saber previamente que torneos son, es mejor, y demuestra ser mas regular, que hacer titulo, 1ª y 2ª...

aunque titulo, 1ª y 2ª te de mas puntos....

y si nos basamos en puntos, porque agarramos los puntos de los ultimos 3 torneos?

porque convienen a la argumentacion?

pues pongamos mas entonces...

hablemos de todos los torneos importantes que se han jugado en el ultimo año.

hablemos del us open 2009, de shangay 2009, de paris 2009, de la copa master 2009.

porque solo metemos en el ajo los 3 ultimos?

cuando esos 3 ultimos, no nos dice absolutamente nada....

resulta que despues de esos torneos, se ha jugado toda la temporada de tierra, y toda la de hierba....

los que estaban onfire entonces, se han apagado....

pongamos entonces a ljubicic de favorito por encima de nadal tambien....

acaso no le gano en indian wells?

porque no lo ponemos tambien de favorito?

porque lo de este, si que no se lo creeria nadie....

Cita de: Roger_Federer en 06 de Agosto de 2010, 22:12
Creo que precisamente los puntos son lo que mejor reflejan los resultados obtenidos en una superficie

exactamente.....

pero de cuanto tiempo?

de 3 meses? de 6? de 12?

de cuanto tiempo?

del que nos conviene a nuestro argumento?

Cita de: Roger_Federer en 06 de Agosto de 2010, 22:12
Y perdona si te molesto un comentario anterior, no creo que perdiera el buen rollo pero resulta chocante ese cambio de que haya tantos tios que ganen a NAdal a que la lista se quede desierta.

yo creo que chocante no es la palabra....

yo creo que la palabra, seria triste, lamentable, patetico, increible, penoso, o alguna parecida....

y no es que yo lo quiera.

es que es asi.

lo he preguntado 1000 veces....

y nadie respondio...

como esta federer, mejor o peor que hace un año?

y murray, mejor o peor que hace un año?

y djokovic? y cilic? y verdasco? y tsonga? y .....

por no nombrar a del potro, y a davydenko....

esos tambien estan mejor, verdad?

asi que como te dije, si es una pena que de unos cuantos tios que le pudieran ganar a nadal, ya no quede ni dios....

verdaderamente increible....

quien se iva a imaginar un panorama tan desolador hace 11 meses?

porque yo, ni en mis peores pesadillas.....

pero asi esta el tema, que quieres que te diga...

Cita de: Roger_Federer en 06 de Agosto de 2010, 22:12
Los resultados previos al US Open?? Pues bueno, es un dato, al que todavia falta añadir los que se produzcan en los Master 1000 americanos, pero vamos que eso tampoco sería concluyente.

si se que no seran concluyentes....

ya lo comentaste.

si berdych, roddick, y murray, estuvieran arrasando en la gira americana, me da en la nariz, que esos resultados, si te parecerian un poco mas concluyente.

pero lamentablemente (de nuevo) estan haciendolo peor imposible en los torneos americanos....

y con esas actuaciones, a los que los ponen de favoritos, por encima de nadal (por una vez en su vida hacen eso, y resulta que es para hacerme la contra solo) pues los estan dejando en evidencia....

pero bueno, ya lo iremos viendo....

solo espero, que cuando acabe el us open, y nadal levante la copa, la gente, me diga simplemente lo mismo que me dijo el año pasado, cuando previamente al us open, dije que del potro ganaria el torneo....

y fue simplemente un "no estabas tan equivocado"

Federer y Murray también han obtenido más puntos en pistas rápidas. Aparte de estos 3 también tenemos a otros jugadores que han ganado torneos importantes en dura este mismo años o han llegado a finales, ronda que no ha alcanzado Nadal.

Si yo he insistido en el tema es porque tú has afirmado algo que no es cierto:

Cita de: GERULAITIS en 06 de Agosto de 2010, 16:20

porque ahora, es el mejor en rapidas, como avalan sus resultados.

por lo tanto, si es el mejor AHORA en rapidas, porque no es el candidato numero 1 a ganar el torneo?

porque no?

me lo explicas?

Por eso te he pedido explicaciones y has acabado cambiando el argumento y diciendo que te basas en lo que ven tus ojos. Como bien indicaba Roger_Federer se te han dado esos datos que tantas veces reclamas ante algo que has dicho. No veo el problema. Luego has dicho que basas tu opinión en lo que ven tus ojos y ya te he dicho que eso me parece perfecto.

Por cierto, sigo esperando que digas quienes son esos foreros que tienen como máximo favorito al enigmático tenista que mencionabas para poder responder a tu pregunta. Esperaré sentado porque como nadie ha diho tal cosa y es producto de tu imaginación, me temo que tardarás en contestar. 

marea, ya te dije algo que se me borro.

te lo digo otra vez?

no hace falta, verdad?

no hablo de foreros....

lo que dije, es que lo de que nadal no es el maximo favorito, lo defienden 3 o 4 en el foro....

no recuerdas lo de las casas de apuestas que te puso guadista el otro dia?

millones y millones y millones de personas, son lolo y estupidas, porque a nadal, lo ponen en todas las casas de apuestas, como el maximo favorito a ganar el us open.

borg, mcenroe, becker, agassi, ponen a nadal como maximo favorito para ganar el us open.

seguramente, tambien seran unos lolo, y no sabran absolutamente nada de tenis estos señores a que si?

ahora va a resultar, que los unicos que estan en lo cierto, en todo el planeta, son cevico, y marea, a que si?

Cierto Geru, da igual quien te los de. Si lo que demuestran no interesa los rechazas.

Y sobre la contestación que me diste? Cuales son para ti los ultimos 3 torneos en dura importantes que puedan arrojar luz? Los Angeles, Washington??? Esos torneos son de tres al cuarto, nos tendremos que ir a los MS de principio de temporada.

Y si, para mi son validos. No lo serian los del año pasado pero hace 4-5 meses de ellos. Puede ser mucho pero es lo que hay.

Dices que Nalbi que ha salido de una lesión es para tenerle en cuenta...pero claro, sabes que caerá por el lado contrario del cuadro, y no tienes en cuenta a davidenko que esta en una situación similar??

Sabes que los GS son distintos y la gente que en Los Angeles o Washington se esta rascando el ciruelo alli van a muerte.

Los que van a ir a por este torneo son varios. Que luego gana Nadal? Pues logicamente entra en los planes pues es uno de los favoritos, pero uno de varios. Luego si gana saldrás con que ya lo comentaste, pero claro estas hablando de uno de los favoritos y ademas numero uno actual.

Cita de: Roger_Federer en 06 de Agosto de 2010, 22:46

Dices que Nalbi que ha salido de una lesión es para tenerle en cuenta...pero claro, sabes que caerá por el lado contrario del cuadro, y no tienes en cuenta a davidenko que esta en una situación similar??

pero hay una gran diferencia.


y es que davydenko, desde que ha vuelto no hizo absolutamente nada.....

y sin embargo nalbandian, ha perdido 5 juegos en 2 partidos......

creo que es una diferencia notable.

cierto que wawa esta bastante mal ahora, y que chidinelli no es nadie.

pero meterles a estos 6-3 / 6-1 y 6-0 / 6-1, despues de meses parado, es para tenerlo en cuenta, mas aun, cuando el h2h de wawa y el gordo, era de 5-2 para el suizo.

por cierto, ultima noticia de washington: verdasco a la calle en dos sets ante baghdatis....

ante esto, que hacemos? quitamos ya a verdasco de la lista de favoritos? lo quitamos y ponemos a baghi? los ponemos a los dos? los quitamos a los dos?

:preg:

Verdasco no entra en mi lista. Ha tenido un problema personal bastante serio y bastante ha hecho en este torneo según tiene la cabeza actualmente.

Pero davidenko puede ponerse las pilas en el US Open, tiene capacidad para ello. A ver si resulta ahora que se llevo el Master arrasando y ahora es un paquete del 15. Ese junto con "Fat Nalbi" estan en mi lista de posibles

que se puede poner las pilas es evidente.

y es deseable roger.

pero de nuevo olvidamos que hablamos del momento ACTUAL de la temporada....

he dicho, que el discurso que tengo, se ira modificando en funcion de los resultados....

simplemente, esos resultados, de momento, sean los angeles, o washington, estan dandome la razon totalmente, y haciendome convencer mas de lo que digo....

que luego llega berdych, y se lleva los dos masters-1000 americanos, ganando a nadal en las semis de uno por 6-2 / 6-1, y en la final del otro por 6-3 / 6-0 ?

no te quepa duda, que cambiare mi opinion...

pero de momento, no tengo ningun motivo para cambiar la opinion que tengo.

si caso, tengo motivos para que sea mas solida mi conviccion.

Venga Geru, contesta con sinceridad... Tu eres un top ten, un tio con opciones en los MS americanos y en el US open... Y te dejas los cuernos en Washington??

Ademas faltan 4 semanas para que comience el torneo del que estamos hablando. Eso es un mundo, pueden pasar mil cosas

Por esa regla de 3, Federer no era favorito para Australia. Una MC penosa, una pretemporada casi nula y con resultados discretos.... y zas. Se lleva el torneo jugando como hacia tiempo que no se veia