Yo tambien coincido con lo que dice el Patrick este, menos en que la técnica de Djokovic es mediocre...  :lipsrsealed:

Tiene razon, con Murray puedes construir, un gran jugador, o un plasta pasabolas...
y parece que se va a convertir en lo ultimo...

Porque el chico saca bien, volea decente, buen reves, decente derecha, vision de juego excelente, y fisico portentoso..., lo que pasa es que no sabe seleccionar los golpes y tiene una mentalidad de flan...

Que pena...  :cry:

Porque potencialmente me parece mas poderoso que Djokovic al cual lo veo un poco lineal, siempre haciendo lo mismo, ahora pasandolas canutas, pero en su momento era de arrear, y arrear, poca variedad...

"porque si a un tio que hace eso y solo eso (repito, en mi opinion, no hace absolutamente nada mas) no hay dios que le gane ni en rapida, ni en cesped, ni en tierra, pues vaya mierda de jugadores que tenemos en el circuito.......

que hace winners?

claro, nos ha jodio....

a veces el otro, pega una caña y la deja en medio de la pista.

o a veces los rivales tienen una para hacerle un winner y no lo hacen, con lo que el llega y mete el winner.

a veces hasta le suben a la red (hay que ver el nivel de aproach que tenemos actualmente. vamos para descojonarse de risa) y mete un passing."


DEMAGOGIA

 Es para descojonarse tener que leer que Nadal sólo hace winners cuando los demás le dan con la caña jajajajja

La verdad es que una de las cosas más divertidas del foro es ver tratar de disimular la impotencia a determinada gente aquí cuando Nadal gana, es hasta más divertido que el triunfo en si. Si llega a ganar este Wimbledon aprovechándose de las cañas y puntos inconclusos de los demás me voy a divertir mucho

Cita de: gunner en 29 de Junio de 2010, 18:24
"porque si a un tio que hace eso y solo eso (repito, en mi opinion, no hace absolutamente nada mas) no hay dios que le gane ni en rapida, ni en cesped, ni en tierra, pues vaya mierda de jugadores que tenemos en el circuito.......

que hace winners?

claro, nos ha jodio....

a veces el otro, pega una caña y la deja en medio de la pista.

o a veces los rivales tienen una para hacerle un winner y no lo hacen, con lo que el llega y mete el winner.

a veces hasta le suben a la red (hay que ver el nivel de aproach que tenemos actualmente. vamos para descojonarse de risa) y mete un passing."


DEMAGOGIA

Lo 1º aprende a citar, lo segundo dudo que sepas lo que significa demagogia si usas ese termino para calificar lo que dijo Geru...

Cita de: gunner en 29 de Junio de 2010, 18:27
Es para descojonarse tener que leer que Nadal sólo hace winners cuando los demás le dan con la caña jajajajja

La verdad es que una de las cosas más divertidas del foro es ver tratar de disimular la impotencia a determinada gente aquí cuando Nadal gana, es hasta más divertido que el triunfo en si. Si llega a ganar este Wimbledon aprovechándose de las cañas y puntos inconclusos de los demás me voy a divertir mucho

No las hace solo por cañas.

Si recuperas todas las p... bolas el otro acabara jugando corto, y no tendra ganas ni de moverse, con ponerla al otro lado ya es medio winner...


Pero nada , vosotros seguir interpretando como querais las opiniones...

Interesantes partidos de mañana:

Federer-Berdych. No vengo siguiendo el progreso del checo, pero es un jugador siempre difícil en estas pistas tan rápidas (presumiblemente  ). Sin embargo Federer va subiendo a lo largo del torneo, sobre todo con su servicio, que está muy fuerte, y no le suelen inquietar los pegapalos. Creo que tendremos un primer set muy disputado, que puede caer de ambos lados, si es para Federer: gana en 3 sets porque el checo se derrumba. Si lo consigue ganar Berdych, entonces tiene algunas opciones de poner en aprietos al suizo, aunque difícilmente le veo ganándole 3 sets.

Tsonga-Murray. Apuesto por el inglés, ha tenido un cuadro asequible hasta el momento, pero lo ha solventado sin problemas. Sin embargo Tsonga ha jugado un par de partidos largos ante rivales de menor entidad y creo que el factor cancha le va a pasar factura. En 4 sets gana Murray.

Djokovic-Lu. Sorprendente el Wimbledon que se está marcando el de Taipei pero la buena estrella no creo que le dure más. Si no se resiente físicamente Djokovic, ganará fácil.

Soderling-Nadal. Partido que promete muy bonito, Soderling no está en su mejor momento pero si está en un buen día puede aguarle la fiesta a Nadal. Pero creo que no soportará física y mentalmente el ritmo de Nadal, que está más fresco y aparentemente recuperado de sus molestias. Gana Nadal en 4-5 sets en un partido largo.

En fin, las semifinales deseadas por todos.

buen analisis nox.

despues dare el mio, con lo que desearia que ocurriera, y con lo que creo que realmente ocurrira

Dejando de lado la definición política

Demagogia : manipulación deliberada para ganarse a alguien.

En este caso del manipulación deliberada de la realidad por parte del "gurú" del foro para subsanar la necesidad patológica de atención que siente. ¿Te vale?

Cita de: Cevico en 29 de Junio de 2010, 00:55
Beltranito..que lo de: nunca nadie gano con menos...o lo de la suerte...

lo sacas de este foro y tiene cero eco y cero importancia...solo la que tu le quieras dar.... :rolleyes:

Tienes toda la razón, fuera de España comparas a Nadal con Federer y les dices 14-7 y sólo les falta escupirte en la cara  :grin:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 29 de Junio de 2010, 01:29
La tendinitis no existe, son los padres.

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Me encantan las frases de "X no existe, son los padres" jajajajjajaa

Cita de: GERULAITIS en 29 de Junio de 2010, 14:07
desde aqui mando mi total apoyo a tenista argentino

porque el hecho, de pensar lo que piensa, y de ponerlo en su avatar, no le resta ni un apice de credibilidad, objetividad, fiabilidad, criterio, etc a tenista argentino

ni un apice.

si el piensa eso, porque no puede decirlo?

porque no puede ponerlo en el avatar?

porque no puede ser una opinion objetiva?

algunos, es que si de nadal, no se dicen alabanzas constantes, ya no son fiables los comentarios, ni son creibles.

y encima se le acusa de fanatismo?

con lo que algunos escriben por aqui dios mio....

lo que hay que leer, realmente.

algunos no han visto sus propios avatares, ni los de algunos foreros.....

yo tambien voy a dar un karma.

pero se lo doy a tenista argentino por ese avatar.

es exactamente lo mismo que pensamos muchos.

ya lo dijo una de las personas que mas sabe, y que mas manda en el tenis mundial:

"El caso de Nadal es llamativo, porque es un chico que gana partidos y no sabe jugar al tenis"

"Gana por motivación, por dedicación"

y la misma persona decia, de cuando se enfrentan nadal y federer lo siguiente:

"Para ganar, Federer tiene que mezclar su juego. El suizo tiene que jugar con voleas un punto de cada dos o tres, o perderá"

lo que pasa que esto, es pecado en el foro....

en fin, que aqui, o piensas que nadal es la recontraostia en todos los aspectos, o eres un fanatico antinadal....

pues no.

nadal ganara 50 grand slam.....

pero seguira siendo "nadie hizo tanto con tan poco" para mucha gente.

entre ellos yo.

que nos tachais de fanaticos, antinadalianos, subjetivos, faltos de credibilidad, etc?

pues hacerlo.

como si nos importara.......

Yo estoy de acuerdo contigo, aunque creo que quizá no sea muy elegante ponerlo así.
Pero es exactamente como dices, si dices cualquier cosa que no sea "Nadal es la ostia", entonces ya es una opinión no objetiva, ¡incluso fanática! Está claro que más de uno no se lee lo que pone a diario en el foro.

De todas formas, que leches, +1 de karma para Tenista_Argentino, sólo por el simple hecho de demostrar que las verdades a menudo ofenden. (Desde luego yo no me imagino a nadie ofendiéndose porque otro forero diga que Federer es malo y gana sólo por suerte, como mucho se reirían de él y ya, pero no se organizarían "campañas de karma" para aquel cruzado que tuviera valor de intentar hacerle ver su error)  jejeje

Cita de: Marea en 29 de Junio de 2010, 14:27

Cita de: Joragacu en 29 de Junio de 2010, 14:16
Marea se me olvidó una tan o mas importante que las otras.
Nadal debe ser el jugador en la historia que mas deja la piel en la pista.
Las ganas y la fuerza de dejarlo todo absolutamente todo en el 100% de los partidos que juega; sinceramente la envidio para con los tenistas que me gustan.

Otra de las cosas por lo que este jugador resulta admirable, sin duda.

Totalmente de acuerdo, la fe, la fortaleza, la entrega, el no darse nunca por vencido, el afán de superación y de intentar llegar allá donde todos decían que no llegaría, donde otros se hubieran resignado antes de empezar... es algo admirable y ejemplo para niños y grandes.

Pero no creo que nadie nunca le niegue tal cosa.

Eso de que las verdades ofenden... seran verdades para ti, que es otra cosa. Desde luego un tenista no gana 7 Grand Slams, 18 Master 1.000, 3 Copas Davis, Medalla Olímpica... con poco tenis y mucha "suerte".

Cita de: R3 McEnroe en 29 de Junio de 2010, 19:55

Cita de: Marea en 29 de Junio de 2010, 14:27

Cita de: Joragacu en 29 de Junio de 2010, 14:16
Marea se me olvidó una tan o mas importante que las otras.
Nadal debe ser el jugador en la historia que mas deja la piel en la pista.
Las ganas y la fuerza de dejarlo todo absolutamente todo en el 100% de los partidos que juega; sinceramente la envidio para con los tenistas que me gustan.

Otra de las cosas por lo que este jugador resulta admirable, sin duda.

Totalmente de acuerdo, la fe, la fortaleza, la entrega, el no darse nunca por vencido, el afán de superación y de intentar llegar allá donde todos decían que no llegaría, donde otros se hubieran resignado antes de empezar... es algo admirable y ejemplo para niños y grandes.

Pero no creo que nadie nunca le niegue tal cosa.

Pues todo eso que dices de la fé, fortaleza, entrega, afán, superación... tu querido amigo se lo quita de un plumazo relegándolo todo a mucha "suerte".  Así que si, la gente niega esto, tú por ejemplo, apoyando esa idea con Karmas incluidos...