Cita de: Marea en 29 de Junio de 2010, 14:35
Aquí nadie dice lo contrario, Gerulaitis. Claro que puede ponerse el avatar que le dé la gana, faltaría más. Y tú haces muy bien en apoyarle si lo crees necesario y en dar tu opinión. Tienes el mismo derecho que tenemos los que le decimos que es una falta de respeto y algo impresentable.

hombre para tanto no es.........

Cita de: torbebi en 29 de Junio de 2010, 14:55
tenista_argentino

mi apoyo para tu avatar

faltaria mas que te pudieses poner de avatar lo que te venga en gana

ademas lo que dice esa firma es verdad y no hay porque rasgarse las vestiduras

yo, que le he VISTO JUGAR A PIE DE PISTA, en el ms madrid, le oia hasta resoplar y respirar en cada bola, y como sabeis, opino que lo de Rafa es impresionante, la entrega, la fuerza, la mentalidad ganadora, la concentracion

asi que yo creo que si que es justo decir que rafa con escasas cualidades tenisticas haya ganado tanto, y mejor aun, ganará, entre otras cosas esta edicion de WB 2010 se la va a llevar de calle.

pero tambien vi a ROG, y a PIE DE PISTA, la diferencia es abismal, tenisticamente hablando.

torbebi creo que confundes conceptos. Puedo entender que pienses que nadal ha ganado muchísimo con una técnica que no es la leche, sobretodo si la comparamos con la de gente como federer, sampras.... eso es entendible. Pero el tenis, las CAPACIDADES TENÍSTICAS de cualquier jugador (no solo de nadal) engloban más cosas que la técnica como puede ser la lucha, el sacrificio, el físico (no solo correr mucho también no lesionarse, algo en lo que federer es un maestro por ejemplo), la mentalidad ganadora, la fe en las posibilidades de uno mismo.... en definitiva todo eso hace a un tenista. Si solo fuera técnica, entonces gasquet igual tenía 4 GS y eso para mi si que sería una era oscura en el tenis actual.

Por tanto sumando todas esas cualidades par mi rafa es un jugador que ha sido capaz de mantenerse en lo más alto del tenis mundial durante bastantes años sin ser uno de los mejores en lo que muchos consideran lo fundamental, la técnica. En definitiva para mí lo que está haciendo es historia, hace 10 años nadie imaginaba que se podría ver en una pista de tenis a alguien con algunas de las cualidades que nadal ha desarrollado hasta los niveles que lo ha hecho. Os guste o no eso también forma parte del tenis.

Rafa gana, vence y convence....

donde hace falta mas juego fisico (Roland Garrós)....y donde menos hace falta el juego fisico (Wimbledon)...

a eso, en mi pueblo, se le llama tener tenis para dar y regalar...

y lo demás son alucinaciones antinadalianas...

A ver que algunos no entienden ni una simple firma..

Cuando se habla de tan poco se habla de la técncia, de la elegancia en tenis, de la "magia" con al raqueta.. Y ademas, Nunca dije que Nadal no tiene técnica, sino imposible seria ser numero 1, pero simplemente que comparado a los grandes jugadores del tenis, que han ganado lo mismo o incluso bastante menos, en ese aspecto no le llega ni a los talones..

Alguien me ha escucahdo decir que no tiene una de las mejores cabeza? Alguein me ha escucahdo decir que no tiene el mejor físico? Alguien me ha escuchado decir que no es uno de los jugadores que más se ha esforzado para ser quien es?

NO. El resto son todas alucinaciones de gente que no se banca critica alguna sobre su Dios Nadal y agarran para cualquier lado con tal de pegar palos..

Y repito, si la objetividad para algnos pasa por un avatar.. Vale mas decir pavadas y no tener una imagen, que tener una imagen que quizás moleste, pero siempre intentando fundamentar y argumentar lo que uno dice/opina. Es ser más objetivo lo primero

Marea, te lo vuelvo a decir, sabes que realmente eres de los que mas respeto en el foro, pese a ser nadaliano, porque intentas ser objetivo, pero no me has respondido sobre tu hilo de poque Nadal pierde, riendote y burlandote de varias opiniones de algunos foreros, donde me incluyo, y que para mi es también de´muy mal gusto. Un Saludo Marea

Cita de: matchpoint en 29 de Junio de 2010, 15:14

Cita de: torbebi en 29 de Junio de 2010, 14:55
tenista_argentino

mi apoyo para tu avatar

faltaria mas que te pudieses poner de avatar lo que te venga en gana

ademas lo que dice esa firma es verdad y no hay porque rasgarse las vestiduras

yo, que le he VISTO JUGAR A PIE DE PISTA, en el ms madrid, le oia hasta resoplar y respirar en cada bola, y como sabeis, opino que lo de Rafa es impresionante, la entrega, la fuerza, la mentalidad ganadora, la concentracion

asi que yo creo que si que es justo decir que rafa con escasas cualidades tenisticas haya ganado tanto, y mejor aun, ganará, entre otras cosas esta edicion de WB 2010 se la va a llevar de calle.

pero tambien vi a ROG, y a PIE DE PISTA, la diferencia es abismal, tenisticamente hablando.

torbebi creo que confundes conceptos. Puedo entender que pienses que nadal ha ganado muchísimo con una técnica que no es la leche, sobretodo si la comparamos con la de gente como federer, sampras.... eso es entendible. Pero el tenis, las CAPACIDADES TENÍSTICAS de cualquier jugador (no solo de nadal) engloban más cosas que la técnica como puede ser la lucha, el sacrificio, el físico (no solo correr mucho también no lesionarse, algo en lo que federer es un maestro por ejemplo), la mentalidad ganadora, la fe en las posibilidades de uno mismo.... en definitiva todo eso hace a un tenista. Si solo fuera técnica, entonces gasquet igual tenía 4 GS y eso para mi si que sería una era oscura en el tenis actual.

Por tanto sumando todas esas cualidades par mi rafa es un jugador que ha sido capaz de mantenerse en lo más alto del tenis mundial durante bastantes años sin ser uno de los mejores en lo que muchos consideran lo fundamental, la técnica. En definitiva para mí lo que está haciendo es historia, hace 10 años nadie imaginaba que se podría ver en una pista de tenis a alguien con algunas de las cualidades que nadal ha desarrollado hasta los niveles que lo ha hecho. Os guste o no eso también forma parte del tenis.

matchpoint,

eso que dices es exactamente lo que he dicho y lo que pienso.

como dije antes:

"y como sabeis, opino que lo de Rafa es impresionante, la entrega, la fuerza, la mentalidad ganadora, la concentracion"

Cita de: Cevico en 29 de Junio de 2010, 15:16
Rafa gana, vence y convence....

donde hace falta mas juego fisico (Roland Garrós)....y donde menos hace falta el juego fisico (Wimbledon)...

a eso, en mi pueblo, se le llama tener tenis para dar y regalar...

y lo demás son alucinaciones antinadalianas...

hablando de avatares cevico

como me pone ese que has puesto.........

ok tema zanjado torbebi.

Un saludo

Cita de: torbebi en 29 de Junio de 2010, 10:18
declaraciones de roddick despues del partido:

"Through three sets I was playing horrendously, I mean really, really badly. I mean, to the point where I was trying to think of how to put balls in the court," lamented Roddick. "Actually, I mean, I think the fifth set was probably the best set that I played as far as hitting the ball,  making him struggle to actually get through service games sometimes.  But when you dig yourself a hole, it's tough to get out, when you've given someone confidence, when they have their feet under them a little bit more.

"He played high risk, but he executed very well. He had a game plan, he stuck to it, and he deserved to win more than I did. That's for sure."

vamos que dice que jugo mal, mal mal....... que llego un punto en que no sabia como poner las bolas en la cancha, y que el quinto set fue el mejor que ha jugado respecto al golpeo de la pelota

y del Lu dice que jugo con gran riesgo, que tenia un plan y que se aferro a el, y que merece la victoria mucho mas que el.

siempre caballero Roddick......

:txapeldun:

Roddick  :clap: :clap: :clap:

Pero esto que es...?....si cuando Rafa dice que ha perdido porque ha jugado mal le poneis a parir..¡¡...

Vosotros teneis una buena coleccion de varas de medir...¿no?...

?esta que es... la vara de medir modelo primavera-verano?.... :tongue:







PD Gracias, torbebi...¿a que mola el lametón?... :baboso:

cevico cevico...............

lo que dice roddick es que LU MERECIO LA VICTORIA MUCHO MAS QUE EL.

cuando ha dicho rafa algo parecido ?

Cita de: Cevico en 29 de Junio de 2010, 15:45
Pero esto que es...?....si cuando Rafa dice que ha perdido porque ha jugado mal le poneis a parir..¡¡...

Vosotros teneis una buena coleccion de varas de medir...¿no?...

?esta que es... la vara de medir modelo primavera-verano?.... :tongue:







PD Gracias, torbebi...¿a que mola el lametón?... :baboso:

ya

te

digo.............

Algun enlace para ver el futbol?? que estoy en el curro.

Cita de: Tenista_Argentino en 29 de Junio de 2010, 15:32
A ver que algunos no entienden ni una simple firma..

Cuando se habla de tan poco se habla de la técncia, de la elegancia en tenis, de la "magia" con al raqueta.. Y ademas, Nunca dije que Nadal no tiene técnica, sino imposible seria ser numero 1, pero simplemente que comparado a los grandes jugadores del tenis, que han ganado lo mismo o incluso bastante menos, en ese aspecto no le llega ni a los talones..

Que tiene que ver tener tan poco, con la magia o la elegancia. Ahora me direis todos los que decis lo de tan poco que era referente a lo bonito y a la elegancia de su tenis. Sin mas.

Lo que si esta claro es que todas las criticas, alusiones o opiniones en contra de Nadal son fundamentalmente por 2 razones, sin las cuales NUNCA se abririan hilos o ataques en contra de el.

1) la principal razon es que no gusta su tenis. Os parece feo y poco estetico, totalmente contrario al suizo y jode que gane con ese tenis.

2) que Rafa sea con ese tenis, el unico que discute el reinado del suizo y le haya jodido tanta final y el numero 1.

El que diga que los tiros no van por ahi...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 29 de Junio de 2010, 15:39

Cita de: torbebi en 29 de Junio de 2010, 10:18
declaraciones de roddick despues del partido:

"Through three sets I was playing horrendously, I mean really, really badly. I mean, to the point where I was trying to think of how to put balls in the court," lamented Roddick. "Actually, I mean, I think the fifth set was probably the best set that I played as far as hitting the ball,  making him struggle to actually get through service games sometimes.  But when you dig yourself a hole, it's tough to get out, when you've given someone confidence, when they have their feet under them a little bit more.

"He played high risk, but he executed very well. He had a game plan, he stuck to it, and he deserved to win more than I did. That's for sure."

vamos que dice que jugo mal, mal mal....... que llego un punto en que no sabia como poner las bolas en la cancha, y que el quinto set fue el mejor que ha jugado respecto al golpeo de la pelota

y del Lu dice que jugo con gran riesgo, que tenia un plan y que se aferro a el, y que merece la victoria mucho mas que el.

siempre caballero Roddick......

:txapeldun:

Roddick  :clap: :clap: :clap:

normalmente, novoagassi, eres de los foreros mas serios del foro.

pero creo que en este tema, no eres objetivo.

yo no te puedo hablar de lo que piensan los demas.

te puedo hablar de lo que pienso yo.

y ninguna de las dos razones que das, es la causa de mis comentarios sobre nadal.

Cita de: novoagassi en 29 de Junio de 2010, 16:45

1) la principal razon es que no gusta su tenis. Os parece feo y poco estetico, totalmente contrario al suizo y jode que gane con ese tenis.

su tenis no me gusta, es cierto.

pero no deja de gustarme porque sea lo contrario a federer.

es lo contrario al tenis.

el tenis es construir jugadas para desestabilizar al rival, sacarlo de su zona, y acabar ganando el punto gracias a haber realizado lo anterior de manera correcta.

y hablo de mi conecpto del tenis.

para mi el tenis, no es correr como un poseso, detras de la bola, mandarla siempre al otro lado, a poder ser con mucho efecto y mucha altura, y seguir corriendo a la siguiente, y a la siguiente, y a la siguiente, hasta que el otro mande una fuera.

eso para mi no es tenis.

quizas para ti lo sea. pero para mi no lo es.

y si haciendo eso, es el "santo" amo del tenis mundial (y mas que lo va a ser, a este paso) pues el circuito es una autentica farsa......

porque si a un tio que hace eso y solo eso (repito, en mi opinion, no hace absolutamente nada mas) no hay dios que le gane ni en rapida, ni en cesped, ni en tierra, pues vaya mierda de jugadores que tenemos en el circuito.......

que hace winners?

claro, nos ha jodio....

a veces el otro, pega una caña y la deja en medio de la pista.

o a veces los rivales tienen una para hacerle un winner y no lo hacen, con lo que el llega y mete el winner.

a veces hasta le suben a la red (hay que ver el nivel de aproach que tenemos actualmente. vamos para descojonarse de risa) y mete un passing.

pero insisto: que haciendo lo que hace domine el tenis mundial, dice bastante de el. pero dice bastante mas de los demas.....

Cita de: novoagassi en 29 de Junio de 2010, 16:45

2) que Rafa sea con ese tenis, el unico que discute el reinado del suizo y le haya jodido tanta final y el numero 1.

es cierto que lo hace.

pero yo (ya dije que no hablo de lo que opinan los demas) no soy federiano.

a mi, me produce una sensacion muy agria cuando nadal le gana a federer, cierto.

pero no es menos agria que la que me produce cuando le gana a djokovic, a del potro, a davydenko, a tsonga, a sderling, a almagro....

por lo tanto, para mi, no es por eso.

es mas, sufro bastante menos cuando le gana a federer, que cuando le gana a los otros, porque tengo asumido, que federer, ante nadal, se hunde a nivel mental antes ni siquiera de saltar a la pista.

y repito: es mi opinion. estaras de acuerdo con ella o no.

pero es respetable.

y mi profesion, no creo que tenga nada que ver con mis gustos, y con mis apreciaciones

digo lo que siento, y lo digo tal y como lo pienso.

y no soy el unico.

cuando wilander ganaba, habiendo los jugadores que habia, sentia exactamente lo mismo.....

te remito a unas palabras de uno de los tios que mas sabe del tenis en el mundo.

y no es ion tiriac.

es alguien actual, que se mueve en los circuitos actuales, y que esta considerado como uno de los mejores entrenadores del mundo.

me refiero a patrick mouratoglou, que es desde hace 15 años, el director de la mas prestigiosa academia de tenis en francia, ademas del director de la escuela de tenis de la federacion francesa de tenis.

ha sido entrenador de baghdatis, o de paulichenkova.

da clinics por todo el mundo, ha escrito libros de tenis (su libro "educar para ganar" esta entre los libros de tenis, mas vendidos de la historia)

actualmente conpagina su trabajo en su academia y en la federacion francesa, siendo el entrenador a tiempo total de rezai, y a tiempo parcial de wickmayer

estas son sus palabras analizando lo sucedido en roland garros:

"Rafael Nadal, ganó su quinto título con sólo 24 años. Su supremacía es incontestable, sin embargo debo admitir que estuve muchas veces desilusionado de la debilidad de sus contrincantes.  Rafa se impuso en Roland Garros sin perder un set, lo cual dice mucho del nivel de sus adversarios" 

"su juego de ataque no es muy eficaz frente a verdaderos jugadores agresivos. Pero en Roland Garros nadie pudo hacerlo temblar. Soderling jugó muy mal en la final, a causa de su propia incapacidad de terminar los puntos una vez que había creado los ángulos." 

"En pocas palabras, Simplemente, lamento no haber visto a nadie que lo empujara un poco más, para ver un bello espectáculo. Su juego de defensa es excelente, pero yo esperaba ver un jugador agresivo que « entrara en la pista » para pegarle a la pelota pronto, cuando el mallorquín jugaba corto"

"la victoria de Rafa es muy merecida. Es el jugador más trabajador, el más determinado, y el que tiene más coraje.  Se compromete en un 100% en todo lo que hace, y es justo que haya encontrado el éxito"

"Roger Federer perdió en contra del sueco Soderling que se encuentra en una etapa de gran progresión desde que está trabajando al lado de Magnus Norman. No creo que el suizo esté perdiendo su nivel. Sin embargo, está pagando el precio de su decisión de no jugar "al máximo" los torneos que no son Grand Slams.  Se notó que le faltaba competición durante los momentos claves del partido frente a Robin. Tendrá que reaccionar rápidamente si desea imponerse en Wimbledon"

"Novak Djokovic y Andy Murray se encuentran en una situación indecisa. La hierva es una superficie que se acomoda mejor a sus estilos de juego, pero admito estar un poco inquieto con respecto a ellos, ya que no los veo ni determinados ni con confianza.  Novak todavía se encuentra en una situación delicada con respecto a su saque- las modificaciones técnicas no le hicieron nada bien.  Al escocés todavía le hace falta una manera clara de jugar.  Andy puede hacerlo todo en la pista, pero a su juego le hace falta claridad"

y estas son sus palabras despues del partido de roger ante falla:

"Hace tiempo que no veíamos a Roger Federer tan amenazado en una primera ronda de un Grand Slam. Pasó muy cerca de coger sus maletas. Perdía dos sets a cero y 4/4 0/40. Más tarde perdía dos sets a uno con un quiebre. Y luego, después de ese cuarto set, podemos decir que el suizo se salvó de una muerte rápida.

En fin, Roger ganó. Y aunque el matiz entre la derrota y la victoria me parece más delgado que nunca, hay que admitir que Roger se salvó. Sigue vivo en el torneo, y de hecho este mal rato se puede transformar en una gran ventaja. Dentro de diez días, puede que sea él que levante el Trofeo. Siempre se dice que para ganar un Grand Slam hay que pasar por partidos como éste. Esta no es siempre la regla, pero son muchos los ejemplos que corroboran esta teoría.

Roger necesita este tipo de partidos"

"Son muchos los que dicen que el suizo está jugando mal al tenis, y que sus posibilidades de ganar el torneo son mínimas. Yo pienso lo contrario, yo creo que el suizo necesita este tipo de partidos, estos que son difíciles y que lo traen cerca de la derrota. Yo diría incluso que su retorno a la cima pasa por ahí. No hay que negar el hecho que hoy pasa por un momento difícil. Incluso aunque él finja tener una confianza absoluta, definitivamente ya no la siente. Las apariencias engañan, Roger es un gran guerrero, a su manera, con una desenvoltura simulada. Siempre está presente en los partidos, y ha dado vuelta muchas situaciones en las cuales se encontraba al bordo del precipicio. ¿Qué pasó en la pista central frente a Falla? ¿Estaba quizás enfermo? ¿Quién sabe? Simplemente quizás el suizo se encontraba en un día que no sentía la pelota, y que el colombiano con su derecha de zurdo no le dejó pegar otra cosa que no sea su revés, y Roger quizás no "sentía su revés".

Yo simplemente quiero recalcar que a pesar de una ausencia total de tenis, se salvó, y que éste es el tipo de partido que le hace falta para volver a construirse. Yo no tengo ninguna duda que Roger hoy es un mejor jugador que lo era antes del comienzo del torneo. Le hace falta esta sensación de competición, de eso estoy seguro. En Roland Garros tuvo partidos demasiados fáciles antes de encontrarse con Soderling. No estaba preparado para apretar cuando había que hacerlo. Ahora, estará listo cuando sea necesario.

Con respecto a los otros, Nadal y Soderling avanzan tranquilos. Son los dos hombres fuertes del momento. Nadal gracias a su intensidad y a su desplazamiento en la pista, y Soderling gracias a su potencia excepcional que encuentra su plenitud en la hierva de Londres.

En cambio, Djokovic confirma su disminución actual. Ya que su confianza no es tan fuerte como antes, las cosas se han complicado. Y se complican aún más ya que su técnica es mediocre. Nole tiene que definitivamente encontrar el saque que tenía antes de la era Todd Martin, y tiene que trabajar su ritmo y el acompañamiento de la pelota en su derecha.

Con respecto a Murray, evidentemente él peleará en este torneo, pero todos sabemos que se encuentra en un momento delicado. Sigue buscando. Busca su juego, su estrategia. Como ya lo he dicho anteriormente, ya que sabe hacer de todo y muy bien, termina no sabiendo qué hacer ni cómo. Andy necesita un guía. Es evidente. Pero lo que me gusta de este jugador, es que tiene una especie de rebeldía en su interior, algo muy fuerte, muy intenso, algo salvaje. Es una base fantástica para construir"

coincido al 100% en todo con patrick.