Cita de: Joragacu en 29 de Junio de 2010, 14:16
Marea se me olvidó una tan o mas importante que las otras.
Nadal debe ser el jugador en la historia que mas deja la piel en la pista.
Las ganas y la fuerza de dejarlo todo absolutamente todo en el 100% de los partidos que juega; sinceramente la envidio para con los tenistas que me gustan.

Otra de las cosas por lo que este jugador resulta admirable, sin duda.

Cita de: Joragacu en 29 de Junio de 2010, 14:16
Nadal debe ser el jugador en la historia que mas deja la piel en la pista.
Las ganas y la fuerza de dejarlo todo absolutamente todo en el 100% de los partidos que juega; sinceramente la envidio para con los tenistas que me gustan.

esa es la clave del asunto.

nadal siempre juega al 100%.

si el circuito completo (bueno, digamos que los top-20) jugaran siempre al 100% (hablamos de actitud, de tension, de esfuerzo, de entrega, de capacidad de sacrificio, etc) crees que nadal habria ganado algo fuera de la tierra alguna vez?

crees que tendria 7 grand slam?,

o que seria numero 1 del mundo?

yo no lo creo.....

de hay viene el termino melon.

tios que tienen una serie de armas tremendas, pero por ser unos mantas, unos vagos, poco sacrificados, mentalidades de mantequilla, y no tener un par de huevos, pues no han ganado nada medio serio en su vida....

ese es el tema.

vaya generacion la actual.....

capacidades? a tope.

efectividad? inexistente....

esos son los tenistas actuales.

marea, y federote:

como ya comente, no voy a entrar en discursiones con nadie.

simplemente creo que tenista argentino, puede ponerse el avatar que le de la gana, sin que por eso algunos lo tengan que tachar de lo que lo tachan,

no dire nombres, pero habeis visto otros avatares de otros foreros?

algunos, son bastante mas "inadecuados" que el de tenista.

podeis opinar sobre su avatar (faltaria mas)

simplemente, ante varios que le criticaron por el, yo le di mi apoyo.

e igualmente, creo que yo tambien estoy en mi derecho de opinar sobre su avatar.

igual que a otros le parece obsceno, a mi me parece correcto.

Nadal tiene un físico y una mentalidad privilegiados. Aquí se habla como si lo normal fuese hacer lo que hace Nadal y eso no es así. ¿Cuántos jugadores han tenido el físico y la mentalidad de Rafa en toda la historia, pocos o ninguno? Para ganar lo que ha ganado Nadal se necesita tener mucho juego y además un gran físico y una buena mentalidad... y eso, amigos míos, es muy dificíl de aunarlo.

Aquí nadie dice lo contrario, Gerulaitis. Claro que puede ponerse el avatar que le dé la gana, faltaría más. Y tú haces muy bien en apoyarle si lo crees necesario y en dar tu opinión. Tienes el mismo derecho que tenemos los que le decimos que es una falta de respeto y algo impresentable.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Junio de 2010, 14:32
marea, y federote:

como ya comente, no voy a entrar en discursiones con nadie.

simplemente creo que tenista argentino, puede ponerse el avatar que le de la gana, sin que por eso algunos lo tengan que tachar de lo que lo tachan,

no dire nombres, pero habeis visto otros avatares de otros foreros?

algunos, son bastante mas "inadecuados" que el de tenista.

podeis opinar sobre su avatar (faltaria mas)

simplemente, ante varios que le criticaron por el, yo le di mi apoyo.

e igualmente, creo que yo tambien estoy en mi derecho de opinar sobre su avatar.

igual que a otros le parece obsceno, a mi me parece correcto.

Es muy fácil decir que otros tienen  avatares más inadecuados.

Te rogaría que dieses nombres, no tires piedras y luego escondas la mano.

Tampoco hay que cebarse con Tenista Argentino....

¿quien no dice o escribe alguna soberana chorrada de vez en cuando?....

No estamos en un hilo de Avatares, no le deis más protagonismo a quien no lo merece  

Centrémonos en Wimbledon, gracias  

Cita de: Noble Bruto en 29 de Junio de 2010, 14:03

Cita de: Joragacu en 29 de Junio de 2010, 13:39
Para mi que si a Nadal le quitas las armas sigtes. sí coincido en que será muy recordado como el tenista que mas ganó con menos.

1-) Fortaleza Mental sublime que posee, en momentos neurálgicos es bestial y ha sido bestial.
2-) Fortaleza Física que posee too.
Sin estas 2, es que hubiera ganado posiblemente 1 - 2 Grandes solamente.

¿Y su derecha? y su saque, y su reves, y sus passings, y su golpe liftado, Y su resto, y su solidez, y su inteligencia, y su técnica golpeando en carrera en cualquier posición de derecha o de revés.. y su muñeca...?


Para seguir con el paralismo:

Si a Federer le quitas:
1.- El Saque
2.- La derecha

sería recordado como el primer jugador de "bolis" que se equivocó de deporte al inscribirse y ganó tanto sin nada.


Claro que el problema está, como siempre en este foro, en que lo que es es lo que hay, y que los jugadores son lo que son y no las fantasías varias que por aquí se escriben.

¿Y si a Bolt le quitarán las piernas?  :preg:

:cheesy:

y la volea
y el reves
y el smash
y el drop
y el drive volley
y......... sigo ?


Noble Bruto es un ciudadano honorable.-

Si es tan malo y todo eso, más mérito para el señor Nadal en cualqueira de los casos

Vamos Rafa!!!!!

tenista_argentino

mi apoyo para tu avatar

faltaria mas que te pudieses poner de avatar lo que te venga en gana

ademas lo que dice esa firma es verdad y no hay porque rasgarse las vestiduras

yo, que le he VISTO JUGAR A PIE DE PISTA, en el ms madrid, le oia hasta resoplar y respirar en cada bola, y como sabeis, opino que lo de Rafa es impresionante, la entrega, la fuerza, la mentalidad ganadora, la concentracion

asi que yo creo que si que es justo decir que rafa con escasas cualidades tenisticas haya ganado tanto, y mejor aun, ganará, entre otras cosas esta edicion de WB 2010 se la va a llevar de calle.

pero tambien vi a ROG, y a PIE DE PISTA, la diferencia es abismal, tenisticamente hablando.

Yo estoy de acuerdo con Gandalf, Rafa tuvo un partido muy asequible ante Mathieu, pero es que con este tiene un H2H de 10-0 o algo así. Rafa no tiene problemas en contrarrestar su juego, aparte que el francés ya se encarga de darle regalitos en los momentos oportunos  
No es un buen medidor para saber si Rafa esta bien o no, su partido con el aleman en tercera ronda dejó muy mal sabor de boca, yo creo que puede ganar al sueco pero no me termina de convencer.
Murray va como un tiro, para mi es el favorito claro  :forte:

Sorprendente derrota la de Roddick ayer con Lu el de las galletas... :grin:

Creo que el punto clave partido de Roddick fue el pésimo tiebreak del 3er set que jugó, lo dominaba por 4-1 y hizo una serie de cagadas de principiante, regalándole al de Taiwán el set. Con eso, Lu se creyó que de verdad le podía ganar y siguió a lo suyo. En general el problema de Roddick creo que fue su juego de fondo un poco 'pasabolas' que hace últimamente, Lu se le echaba encima y dominaba los puntos, pero si Andy hubiese sido más agresivo probablemente no hubiera pasado lo que pasó...

Aun así, pese a su mal partido, él podría haber ganado con tan solo mejorar su rendimiento en los tiebreaks, que curiosamente en este Wimbledon ha sido negativo, el año pasado no perdió un tie hasta la final...

Sobre los cuartos, pues de nuevo duelo incierto y con morbo en el Nadal - Soderling, que ya veremos por dónde nos sale el sueco... del Murray - Tsonga, me encantaría una victoria del francés, cuyo juego para la hierba me resulta mucho más atractivo y espectacular que de Murray. Creo que Tsonga es la primera prueba dura que tendrá Murray (ayer Querrey no jugó a nada) y sin duda, si juega a buen nivel y no se le va la cabezota, tendrá serias opciones.

Federer - Berdych será también el primer hueso para el suizo, aunque creo que ganará Federer, que viene yendo de menos a más, y veremos si Lu el de las galletas hace algo más o ya se acaba su aventura...

coincido con rafaonfire en que los buenos medidores son esos partidos en los que los cabezas de seria, rafa y ROG y Roddick, han tenido que levantar partidos a 5 sets

ROG ya lleva dos de esos levantados

rafa uno creo

y roddick ayer tuvo su primer test de stress y se fue a Austin, Texas.-

En primer lugar NO creo para nada que un jugador gane todo lo que gana Rafael tenga tan poca cosa como algunos decis. Practicamente todos los grandes jugadores tienen grandes cualidades. Unos mas que otros, pero todos las tienen. Esta claro que los hay con mejores golpes, mejor cabeza, mejor fisico, pero todos tienen algo que les hace estar donde estan.

Hoy por hoy federer es el que mejor ha combinado todas estas cualidades para conseguir el mejor palmares de la historia y entrar por meritos propios en la lucha del mejor jugador que ha existido (posiblemente a dia de hoy lo sea).

Que tiene Nadal? Acaso tiene tan poco. Y eso lo dice un monitor de tenis?

Para empezar tiene la mejor cabeza del circuito y 1 de los mejores fisicos que hay. Si partimos de la base que en el tenis estas dos cosas equivalen a un porcentaje altisimo del total ya tenemos un campeon. Pero... se puede ganar tanto con solo eso? no.

Nadal tiene una de las mejores derechas que hay. Posiblemente no sea bonita, ni guste a los maniaticos del buen tenis, pero... es claramente muy efectiva y demoledora. Su reves es bastante bueno y lo ha mejorado enormemente en los ultimos años. Quizas no sea un sacador bueno, pero poco a poco ha ido mejorando progresivamente y sin ser un cañonero exprime lo que tiene bastante bien. Es que si ya fuera un cañonero su palmares no seria el actual. Resta bien. Quizas no restos directos como Agassi o Nalbandian, pero si que consigue no regalar puntos gratis y poner casi siempre la bola en juego leyendo bastante bien las direcciones. Su passing es de los mejores que se han visto en muchos años y eso es algo que nadie puede negar (imagino). Para mi su peor golpe es la volea. Apenas sube y cuando lo hace es para rematar voleas faciles, ya que su fuerte de mando es el fondo. Cuando sube en voleas no definitivas es cuando se ve esas carencias en la red.

Pero lo mejor de Nadal es que todo eso que tiene (QUE NO ES POCO) lo exprime cada partido al 200% lo que hace que sea muy compliado ganarle para cualquiera, ya que requiere jugar un gran partido en su totalidad, ya que el no baja su rendimiento hasta dar la mano. Otros jugadores pueden tener mejores golpes, pero no aguantan 1 partido centrados hasta el final y tienen esa irregularidad que les hace perder partidos ganables.
Nadal no tiene los recursos de Federer, ni su belleza tenistica, pero de ahi a decir que tiene pocas cosas es hablar por hablar. A Nadal le encantaria tener cosas del suizo, pero seguro que Federer cogeria cosas de Rafa.

El circuito es el que es. Yo siempre he pensado que los 90 fueron mejores, pero creo que ahora estamos mejor que hace 3 años cuando solo eran 2 los que ganaban todo. Parece que van saliendo nuevos jugadores a tener en cuenta.

Yo creo que una de las grandes diferencias esta en las superficies. En decadas pasadas era un mundo diferente jugar en cemento, hierba o tierra y por eso habia especialistas en cada superficie, ademas de un abanico amplio de posibles ganadores en cada torneo. Eso si segun la superficie ese abanico cambiaba de nombres. Ahora parece que las canchas se han ralentizado y son siempre los mismos favoritos los que llegan a las rondas finales, ya que no hay especialistas. Un buen saque y buenos golpes de fondo te aseguran hoy en dia un buen ranking.


Por cierto ayer Rafa no pidio al fisico. Es raro? Cualquiera que sepa de tenis diria que no. Si el partido de ayer fue comodo y rapido seguramente aguanto sin dolores o si los tenia  (muy probable) eran aguantables. Estoy seguro que de alargarse el partido hubiera ido a mas y lo habria pedido. De ser asi saldrian los buitres que dicen que es por ir perdiendo o joder el ritmo, pero si el partido es largo es sinonimo de ir a 4 o 5 sets y eso es tiempo suficiente para que la lesion vaya a mas y haya que pedir al fisio. SI en los partidos anteriores hubiera ganado en 3 sets y en 2 horas seguro que no lo habria pedido, pero claro eso significa que solo lo pierde cuando pierde o le va mal. Acaso no sera que es cuando el partido es largo. Puede haber diversas opiniones, pero a algunos se os ve el plumero cuando elegis la que mas os conviene para atacarle, sabiendo que mas foreros se uniran a esa causa comun.

En el resto de partidos me jodio la derrota de Roddick, ya que es un jugador que merece este torneo y dudo que lo consiga ya. Triste la derrota de Ferrer que lo tuvo ahi, pero bueno. Unos cuartos entre Robin y Rafa parecen (mi respeto para David) mas emocionantes e imprevisibles que entre los 2 españoles.

Partidazo entre Murray y Ali sin tener pronostico claro. Haber que partido le sale al frances, ya que Murray es mas regular. Atentos al checo que aun puede hacer mucho aqui. Federer parece que va a mas segun avanzan rondas, lo que es un peligro para el resto, ya que si esta fino es el mejor en hierba. Lo de Lu creo que es bastante y se quedara donde esta.