Y la Brujita Veron en falta de respeto :evil:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 17:56
Para Cevico es una ofensa comparar a Nadal y Chang, por juego son casi identicos, lo que les diferencia es que Nadal es infinitamente mas efectivo...

Corre mas, le pega mas, esta mas fuerte, es mas alto...


Pero el planteamiento es el mismo...

Supongamos que Rafa y Chang son identicos (o que Rafa es un Chang mejorado)...como quieras..

A Rafa en el tenis actual (que algunos califican de muy malo)...tiene 5 o 6 titulos en Dura...

cuando hablan de los 90 y su supuesta rapidez de juego, su calidad de jugadores ...etc etc...etc....

¿como se explica que un jugador jugando como Nadal....pero peor...consiguiese 30 en hard y moqueta...??

Una de dos....O chang era mucho mejor que Nadal....o sus rivales no eran tan buenos como los que tiene Rafa hoy en dia...

¿en que quedamos?

quieres mi respuesta?

o solo quieres una respuesta que te agrade?

mi respuesta es que chang es menos jugador que nadal.

pero mi opinion, es que chang es mejor jugador en rapidas que nadal.

de hay la diferencia de titulos en rapida.

esa es mi opinion.

aunque su patron de juego es similar, chang desde el principio fue un jugador de rapidas....

lo de roland garros, fue algo curioso, porque chang, jamas se ha desenvuelto en tierra, mejor que en rapidas.

su primer torneo, con 16 años, ya fue en moqueta....

Vamos a ver, aqui tengo un video de Chang (no de mejores golpes)... sino partes de un partido, tal cual era...

http://www.youtube.com/watch?v=IyNmqZIyuE8

¿me puedes decir en que golpe o golpes es mejor que Nadal en dura o en blanda?..

¿saque, drive, reves?...yo soy incapaz de verlo...

es mas....lo que veo es justo al reves...

cevico, no me toques los huevecillos....

que nos conocemos.

si te digo que chang, para mi tenia mejor saque, diras que no. si te digo que voleaba mejor, diras que no. si te digo que su reves cortado era mejor, diras lo mismo. y asi con todos los golpes.

entonces, para que cojones quieres que te diga en que golpes es mejor nadal que chang?

en que golpes es mejor nadal que federer cevico? y sin embargo le gana 14-7 en el h2h....

palmares: grand slam en dura, finales de grand slam en duras, semifinales de grand slam en dura. actuaciones en la copa masters. titulos de masters-1000, finales de masters-1000, titulos atp-500, titulos atp-250, finlaes atp-500, finales atp-250.

todo en dura.

dime quien tiene mas, y sacaras la conclusion de quien es mejor en rapidas....

acaso no es mejor nadal que kuerten en tierra, porque ha ganado mas que kuerten en tierra?

pues chang ha ganado bastante mas que nadal en rapidas.

punto tio....

a mi me gustan mas los golpes de chang, me parece tan bueno (o mas) fisicamente que nadal (aunque no sea tan alto, y tan fuerte) y me parece que tenia mejor saque, mejor volea, mejor cortado, parecido reves liftado, y peor derecha...

pero mira el palmares, que es lo que miras, cuando te conviene....

pues ahora hazlo igual. o no es la medida de las cosas, el palmares?

Muy mal geru...
A cevico hay que decirle: NADAL es mejor que chang, sampras, borg, becker y mas grande que el tenis como deporte!!!
(con ese argumento lo dejás excitado)

muy instructivas las ultimas paginas.
Y algunas humillaciones jajaja

Cita de: gaudista en 25 de Julio de 2010, 19:44
Muy mal geru...
A cevico hay que decirle: NADAL es mejor que chang, sampras, borg, becker y mas grande que el tenis como deporte!!!
(con ese argumento lo dejás excitado)

jajajajaja.  Lo peor es que èl esta convencido de ello ademas de su excitaciòn diaria con nadal.

Cita de: Cevico en 25 de Julio de 2010, 19:18
Vamos a ver, aqui tengo un video de Chang (no de mejores golpes)... sino partes de un partido, tal cual era...

http://www.youtube.com/watch?v=IyNmqZIyuE8

¿me puedes decir en que golpe o golpes es mejor que Nadal en dura o en blanda?..

¿saque, drive, reves?...yo soy incapaz de verlo...

es mas....lo que veo es justo al reves...

Esa final es aquella despues de aquellos 1/4.
Vaya emparedado que se zampó Pete.

Yo creo que el servicio de Chang era mas jodido para Pete que lo sacaba de la pista y el lifteado profundo y alto al backhand de Chang era muy superior. :cheesy:

Que jodido es que gente inferior a otros ganen mas con menos.
Nalbandian-Chang :shocked:
Me da que Nalbandian hubiera ganado en USO en los 90`s Se ha descuidado en esta era y por eso el tio no tiene un par de G.Slams.
Pero a lo que vamos, lo importante es el curriculum vitae tenistico.
Va a ser jodido si Nadal llega a 10 G.Slam; que se va a decir about curriculum :preg:

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 19:53
Esa final es aquella despues de aquellos 1/4.

despues de lo mal que has quedado cuando se te ha caido la careta, y todo el foro (TODO EL FORO) ha visto que clase de persona eres (falsa, chaquetera, incoherente, etc) no te cansas de seguir metiendo la pata?

parece que no....

porque no te enteras tio...

pero no te enteras de nada...

el video que puso cevico, es de las semifinales del aus open de 1995. unas semis que sampras gano, para perder despues la final ante agassi.

mientras que esos cuartos, que primero decias una cosa y despues otra (como siempre haces, como hemos descubierto recientemente son del open usa de 1996, en los que sampras le gano despues la final a chang.

ahora puedes hacer dos cosas....

esconder las orejas, o pdeir perdon por el error....

aunque todos sabemos, que no haras ni lo uno ni lo otro....

seguiras con la monserga, como si nada.....

Yo solo sé lo que veo....y veo a un Sampras pasandolas canutismas con bolas liftadas blandas a su reves...

y me puede imaginar el destrozo que le haria esa misma bola el doble de rapida, y con el doble de revoluciones...

como seria la que le enviaria Nadal....lo veo....y no lo creo.... :cool:

Perdon Geru, pensaba que era el bocata del 96 :grin:
Vaya cabreo que agarras tio por nada. :cry:

Cita de: Cevico en 25 de Julio de 2010, 20:01
Yo solo sé lo que veo....y veo a un Sampras pasandolas canutismas con bolas liftadas blandas a su reves...

y me puede imaginar el destrozo que le haria esa misma bola el doble de rapida, y con el doble de revoluciones...

como seria la que le enviaria Nadal....lo veo....y no lo creo.... :cool:

Yo creo que Pete se hubiera atascado con Bruguera mas facil.
El lifteado de un derecho hace mas pupa.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 02:48

Cita de: GERULAITIS en 25 de Julio de 2010, 02:46

Cita de: Joragacu en 23 de Enero de 2009, 09:46

UN TENISTA GENUINAMENTE DE SAQUE Y VOLEA ( digo volea no del tipo Dent, Mirnyi, Federer ) me refiero a una volea por decir alguien de una generacion no tan vieja Pat Rafter.

Entienden ustedes que podria perfectamente lidiar en el top-5 y enfrentar con garantias a los Djokovic, Murray, Nadal???

Me perdonan los que les gusten el clay ante todo y disfruten mucho el tenis del fondo que vale la pena admitir que es lindo como quiera que sea, pero yo creo que un jugador inteligente, picaro con muy buen servicio y volea de primera si pudiera aguarle la fiesta a cualquiera de los que estan arriba hoy dia.

cuanto mas leo de joragacu, mas flipo....

flipo en mas colores de los que tiene el arco iris....

Dejale , que el juego de red es inutil a dia de hoy... ( achusss Rodick, achussss, Nadal, achussssss MIAMI 2010)

Justamente éste partido me parece un ejemplo de volea testimonial gracias al tremendo acierto con el saque.

Y de cómo pasabolear sin que haya confusión con el otro Andy, también  :smiley: