Brands gana a Hanescu tras retirada de este último en el 5º set 67(7) 67(3) 76(7) 63 30 Ret'd  :tongue:

Y pensar que Victor sacó para partido en el 3er set    En cuanto a Rogelio-me-las-pela-cualquier-torneo, Berdich se lo cargará en 4tos, después a Roddick en semis y en la final al guapo que se atreva a llegar.

ha jugado muy bien istomin pero berdych.... :txapeldun: ojala se cumpla lo que dice forehand  :txapeldun:

nada berdich no es psicologicamente capaz de ganar un GS ni borracho los demas..

Ya hizo semis en RG, y la hierba se le da mejor que la tierra. Por eso la esperanza siempre está.

Nahhhhhhhhh... Berdych a la final??? :forte: Tiene el juego pero la cabecita deja que desear. El finalista es Roddick (ganandole a Berdych) Es mi apuesta fuerte.
Y en cuanto a roger, hummm primero tendra que pasar por Melzer, que no se como viene jugando pero le doy sus chances al austriaco, mas que nada por como viene jugando roger

Cita de: Soni@ en 25 de Junio de 2010, 21:54
Brands gana a Hanescu tras retirada de este último en el 5º set 67(7) 67(3) 76(7) 63 30 Ret'd  :tongue:

No me lo puedo creer  :sad: :cry: pero que le ha pasado a Hanescu? 

Pues ni idea, porque perder el tercer set en el tiebreak con lo bien que iba  :sad:

Pues sí,además yo dejé el partido convencida de que ganaba  :undecided: con lo que me gusta este tenista, que rabia  :angry:

eres mas gafe que trotsky :grin:

 jaja, tu estate al loro que los tuyos también van a ir cayendo como panes, tipo Monfils  :grin:
que rabia  :cry: kubot, Hanescu, Davydenko, Ivanovic, LLodrá... menuda escabechina  :sad:

Cita de: R3 McEnroe en 25 de Junio de 2010, 13:42

Cita de: Noble Bruto en 25 de Junio de 2010, 12:45
Pero es que resulta que es uno que quiere ser campeón, pero además es uno que ha sido campeón y dos veces finalista. Yo sigo sin entender algunas opiniones, una cosa es lo que a ti te pase por la cabeza, así de repente, y otra la realidad de las cosas.

Luego, si gana en tres, es que el circuito es una mierda y tal y tal... lo de siempre

Por cierto, este chaval ya ha ganado alguna vez a Berdych y a Murray.

Nada que ver, que enseguida os ponéis a la defensiva.
Precisamente porque es Nadal, 3 veces finalista y 1 campeón, no es normal ir 2-1 abajo por muy crack que de repente se haya vuelto Haase. Pero bueno, que si es lo normal pues nada, mejor oye.

No se trata de que sea un crack o no, simplemente es un jugador complicado para Nadal en estas pistas, su juego es el de más riesgo para Rafa, nada más. No creo que haya que ganar todos los partidos y menos en un GS, sin perder un set. Estas cosas son así e incluso podría haber perdido si no fuera por que el español tiene muchas cualidades de las que tirar, no como otros (entre ellos el propio Haase)

Perfecto entonces. Cualquiera te puede complicar, más en esta superficie, es lícito sufrir a veces, sobre todo mientras ganes.
De ahí a que dejes una buena sensación cuando se te complica un partido ante un rival objetivamente bastante inferior a otros que le pueden tocar en las instancias finales dista un trecho. Entonces si le llega a ganar en 3 (cosa que tampoco hubiera sido descabellada), ¿entonces qué no se diría?
La buena noticia para él es que supo sufrir y remontar, pero eso no es novedad, ya lo sabemos todos. No es ni algo que lo haga menos favorito, pero desde luego tampoco algo por lo que se deba congratular más allá de que pasó de ronda ante un jugador que no le es sencillo.

Cita de: raspabollos en 25 de Junio de 2010, 14:11

Cita de: Noble Bruto en 25 de Junio de 2010, 11:46
Por cierto, ya ha sido tres veces finalista en Wimbledon, una de ellas campeón... Los que opináis que este no es su terreno, la verdad, no sé muy bien en que os apoyáis...

Yo creo que la frase la deberías interpretar como un gran elogio a Nadal. Lo que yo entiendo que trata de decir es que para no tener un juego muy adecuado a la superficie (que favorece el golpeo plano y la potencia del servicio, así como los golpes cortados) consigue unos resultados impresionantes y eso denota la inmensa calidad que atesora su tenis.

Sin embargo, me parece que te lo has tomado como un 'ataque' al juego de Nadal y creo sinceramente que te equivocas.

Sin mal rollo... 

No me lo he tomado como un ataque, simplemente no estoy de acuerdo. Algunos estáis anclados en el pasado y no sois capaces de salir de ahí. El tenis que añoráis ya no existe, y no existe porque el tenis físico se ha impuesto incluso aquí.... ya no hay nadie tan loco como para vivir en la red y pretender además ganar.

Ya no se juega con raquetas de madera, ya no hay partidos de toque a lo Santana, ya no tenemos a un Pancho Gonzalez con partidos épicos en hierba a base de globos, ya no hay sencillamente tiempo para esos juegos de tiralíneas. Ahora date con un canto en los dientes, si llegas a la bola y la devuelves a toda leche a toda costa y en cualquier posición. Y no hay más..... bueno sí, hay Federer y Nadal.

estas pistas no favorecen el tenis plano o cortado, más bien es al revés, esos golpes se ven favorecidos por la pista... en cuanto a que dificultan su devolución, pero realmente lo más seguro es siempre liftar... De hecho jugar con tanto riesgo suele ser un suicidio contra jugadores tan buenos como Nadal o Federer, que por algo suelen sobrevivir casi siempre.

Eso mismo ocurre con el juego liftado en tierra y bien que despotricáis de ello.... cuando simplemente es lo más efectivo en ese terreno... en principio...., porque también en el polvo de ladrillo se está viendo que se acaban imponiendo los mismos que los demás sitios y cada cual con su juego... los mejores, más fuertes y más pegadores, ya le peguen plano, cortado o liftado, los mas fuertes llegan, los otros no.

Cita de: R3 McEnroe en 26 de Junio de 2010, 00:22

De ahí a que dejes una buena sensación cuando se te complica un partido ante un rival objetivamente bastante inferior a otros que le pueden tocar en las instancias finales dista un trecho. E

Yo cambiaría ese "objetivamente" por presuntamente... ya hemos discutido mucho de que no siempre es el ranking lo que importa, ni h2h... en fin que uno se cansa de que se valoren las cosas según interesa a las fobias de cada uno. Ahora sí vale esto, ahora no... ya sabes.

(Es eso de las fobias lo que acaba envenenándolo todo)