Cita de: juan88 en 21 de Junio de 2011, 21:33

nadal dependiendo de federer....

nadal ha demostrado no poder defender el nº1 con sus 4 finales perdidas con nole, lo mantiene porque federer le salvo las papas venciendo a nole, pero nadal tiene que demostrar el que puede vencerle y que no depende de otro jugador para mantener su nº1.

La verdad es que no te falta razón, dependía de Federer en Roland Garros y el español cumplió cepillándose al suizo en la final.  :clap:

Cita de: Marea en 22 de Junio de 2011, 01:00
cuando ganaba Federer y nadie hablaba de la lentidtud de las pistas londinenses.

Algunos sí que hablábamos de ello cuando Raphael aún no había ganado Wimbledon.  :cool:

Cita de: raqueton en 18 de Septiembre de 2007, 09:19
El enlentecimiento de la hierba no sólo es que sea evidente para quienes nos gozábamos los partidos de antes, sino que son los propios tenistas los que lo ratifican, como hicieron Henman, Feli u otros en Wimby.

En 2005, después de ganar RG, Rafa cayó en 1.ª ronda en WB (antes había caído también a la primera en Halle), algo bastante habitual con otros ganadores de RG que tuvimo... pero Rafa tenía entre ceja y ceja hacer un buen papel en WB

... al año siguiente, llegó a la final. Y aunque en el primer set hizo el rídículo, despúes logró hacer un digamos que apreciable papel... al año siguiento hizo ya una final antológica.

¿qué pasó... cambiaron la hierba de 2005 a 2006 de forma tan radical... o algún mérito sería delde Manacor?

Nah, él va y juega. Además gana. Los demás lloran.

¿Qué han cambiado la hierba por paja batida? No es asunto suyo, él juega con lo que le pongan y punto. No veo que tiene que ver todo esto con él. Los fans raphelitas están obsesos con Rafa. Algunos, como acaban de demostrar, están con la misma cantinela desde el 2007, es cansino. Una cosa es comentarlo y otra tirarse todo el santo año con el mismo cuento, yo no sé que hacen siguiendo el tenis, con lo que lo detestan.

Kolya es un 0 a la izquierda en cesped. No se por que esperabas algo del ruso, raqueton. Nunca ha hecho nada y siempre se lo noto fuera de lugar en esta superficie. Por mas que tenga rapidez de piernas y golpes planos, no tiene buen saque, ni buen slice -insertar chiste aqui... vamos, que ya se que lo van a hacer  :grin:-, pero tambien va mas alla de esos golpes que tiene y los que no. La hierba, simplemente, no se le da y a mi no me sorprende que se lo cargue nadie en esta superficie. Ni el davydenko de sus mejores epocas era capaz de hacer algo decente en esta superficie.

Cita de: FYF en 22 de Junio de 2011, 01:10
En 2005, después de ganar RG, Rafa cayó en 1.ª ronda en WB (antes había caído también a la primera en Halle), algo bastante habitual con otros ganadores de RG que tuvimo... pero Rafa tenía entre ceja y ceja hacer un buen papel en WB

... al año siguiente, llegó a la final. Y aunque en el primer set hizo el rídículo, despúes logró hacer un digamos que apreciable papel... al año siguiento hizo ya una final antológica.

¿qué pasó... cambiaron la hierba de 2005 a 2006 de forma tan radical... o algún mérito sería delde Manacor?

Rafael Nadal jamas ha perdido en primera ronda de un Grand Slam, y para que veas que eso no es poca cosa, solo un jugador logro eso en la era abierta, ese fue Borg.

Lei en una entrevista hace poco a Nadal que perdio en segunda ronda de Wimbledon en 2005 ya que por primera vez habia ganado un Grand Slam y eso como que lo embriago y no hizo las cosas como deberia para preparar la gira de cesped, palabras de él.

Encontre lo que dijo en la entrevista a El Pais:

Citar¿Se estaba entrenando en hierba, por esa forma de pensar, 24 horas después de ganar el torneo grande de la tierra?
Eso me lo da la experiencia. El primer año que gané Roland Garros, en 2005, no estuve preparado para hacerlo [perdió en la primera ronda de Halle]. También me lo da el querer mejorar siempre en todas las superficies; querer ser bueno en todos los sitios, algo que yo tenía claro. En 2005 no lo conseguí: me superó la felicidad, el bajón de tensión, el que para mí fuera algo increíble ganar mi primer grande. Una vez que conseguí el segundo Roland Garros... Pam, la cabeza se puso a pensar en lo siguiente [en la hierba].

Si Nadal gana ahora y si antes talves no podia ganar es hablar cosas sin sentido, Rafa ha ganado 2 Wimbledon y tiene el mismo valor de siempre, Wimbledon es Wimbledon y da lo mismo que sea lenta o rapida la pista, no leiste por ahi a Roger admitiendo que el peor momento de su carrera fue perder la final de 2008 en Wimbledon, asi de importante es Wimbledon para todos los jugadores.

Wimbledon es el unico Grand Slam que tendra el mismo prestigio de hace años da lo mismo si es mas rapida o lenta, no le encuentro el sentido discutir por eso.

Ya me imagino a Sampras diciendo que los 2 Wimbledon de Rafa no cuentan pq la cancha es mas lenta, haria el ridiculo para toda la prensa y afincionados al tenis, pero como todos nosotros somos lo que somos discutimos por tonterias como esas.

Cita de: El_Kaiser en 22 de Junio de 2011, 08:43
Rafael Nadal jamas ha perdido en primera ronda de un Grand Slam,

Efectivamente, no fue en primera sino en segunda ronda... pero vamos; eso no cambia el sentido de de lo que he dicho.... perdió a las primeras de cambio (me da igual que fuera primera que segunda ronda), cosa que era bastante habitual en los jugadores puramente terrícolas. Sin embargo al año siguiente se preparó en serio para el cambio de tierra a hierba (exactamente igual que había hecho 40 años antes Santana) y consiguió llegar a la final.

Y no creo que entre 2005 y 2006 hubiera habido un "revolucionario" cambio en la hierba... así que creo que el mérito corresponde por entero al jugador manacorí... aunque seguirá habiendo quién se lo discuta.

Es absurdo "culpar" a un tenista por la evidente lentitud de las pistas de wimbledon comparadolas con las de hace años.
Más absurdo es suponer que eso lo hacen para beneficiar a Rafa Nadal  :grin:

Aquí todos juegan con las bolas, las pistas y los horarios que les ponen, ni más ni menos y normalmente el mejor suele ganar.

Al final el número 1 lo tiene el que más lo merece, eso sí que es indudable. Si Djokovic lo consigue este año será porque lo merecerá, por el gran año que está haciendo.
Si logra mantenerlo Nadal será (aparte de casi un milagro) que Rafa seguirá con el nivel que está dando y Djokovic no podrá mantenerlo, nada más.

Que daño hacen los "antis" en el deporte.

Un saludo a todos y disfrutad de Wimbledon!!

Cita de: FYF en 22 de Junio de 2011, 09:16

Cita de: El_Kaiser en 22 de Junio de 2011, 08:43
Rafael Nadal jamas ha perdido en primera ronda de un Grand Slam,

Efectivamente, no fue en primera sino en segunda ronda... pero vamos; eso no cambia el sentido de de lo que he dicho.... perdió a las primeras de cambio (me da igual que fuera primera que segunda ronda), cosa que era bastante habitual en los jugadores puramente terrícolas. Sin embargo al año siguiente se preparó en serio para el cambio de tierra a hierba (exactamente igual que había hecho 40 años antes Santana) y consiguió llegar a la final.

Y no creo que entre 2005 y 2006 hubiera habido un "revolucionario" cambio en la hierba... así que creo que el mérito corresponde por entero al jugador manacorí... aunque seguirá habiendo quién se lo discuta.

Solo por llevarte la contraria (en buena onda) para mi el hecho que solo Nadal y Borg son los unicos 2 que no han perdido en primera ronda de GS con tantas leyendas del tenis quiere decir que solo existen 2 prodigios del tenis ya que normalmente todos pierden cuando comienzan en el tenis y despues pueda ser que por nombre ya no perdas en tus ultimos años en las primeras rondas.

Volviendo a tu punto que no lo perdi de vista, es lo mismo de siempre, estoy tan pero tan harto de los anti-Nadalistas que aun no puedo creer lo ciegos que son, al no darse cuenta todo lo que Nadal ha logrado, ganando en todos los GS, en las olimpiadas y quitandole 2 veces el N° 1 al que tanto admiran.

Me gustaría ver que dicen todos los anti-Nadalistas cuando Nadal termine su carrera y sea el que mas GS tiene.

Hasta ahorita es mas que probable ya que solo un jugador tiene mas GS a los 25 años ese fue Borg, cosa que Nadal lo puede igualar en 2 semanas y recordemos que Borg se retiro joven con esos 11 GS.

El tema de la lentitud de las pistas, del bote alto, de los pésimos rivales, del tipo de bolas y demás soplapolleces al parecer sólo afectan y salen a colación cuando Rafael Nadal gana, que para desgracia de muchos es algo que ocurre con cierta frecuencia en los últimos años. Hace bien poco Djokovic ganó su segundo Gran Slam en Australia y esos mismos comentarios que florecen con cada victoria del español quedaron enterrados en el olvido.

Si el ganador de este Wimbledon es Nadal tendremos que leer en este foro mil y una historias acerca de la lentitud de las pistas londinenses, si por el contrario ganase Murray o Djokovic, por poner dos ejemplos, absolutamente nadie martilleará el foro con los mismos y repetidos mensajes. No molesta la lentitud de las pistas, a algunos les molesta el hecho de que el número 1 del mundo gane.

Cita de: GANDALF en 21 de Junio de 2011, 23:44

Cita de: Sombrerero loco en 21 de Junio de 2011, 23:32
ya dije que tomic iba a aplastar a davydenko y no ha decepcionado.ahora contra andreev en segunda ronda, alguien cree que no estara en tercera ronda?
ah ryan harrison tambien gano a dodig en 3 sets y pasa a segunda ronda
quien dijo que los jovenes no estaban en buena forma?

Ganar al Paketon de Dodig no tiene mucho merito, lo que no se, es como no gano la previa, a un tipo que le esta ganando Dimitrov.

Pero vuelvo a Dodig, si ya se que soy pesado, pero tiene un segundo saque y un reves, que hace el kame Hame, que no puedo con el. Me parece tan limitado, que no entiendo sus resultados,

stebe es bueno, lleva un gran año en challengers ademas y es jovencito, aunque no tanto como harrison, es del 90.pero no tiene poderio fisico y le ha costado pero ahi esta
por cierto harrison lleva 2 GS seguidos cayendo en final de previa y entrando como LL haciendo buen papel ademas, en RG perdio con soderling pero le gano un set y le dio mucha guerra y aqui de momento esta en segunda ronda...de todos modos en hierba es mucho mejor tomic que harrison hoy por hoy

Cita de: Anaky en 22 de Junio de 2011, 09:31
Es absurdo "culpar" a un tenista por la evidente lentitud de las pistas de wimbledon comparadolas con las de hace años.
Más absurdo es suponer que eso lo hacen para beneficiar a Rafa Nadal  :grin:

Aquí todos juegan con las bolas, las pistas y los horarios que les ponen, ni más ni menos y normalmente el mejor suele ganar.

Al final el número 1 lo tiene el que más lo merece, eso sí que es indudable. Si Djokovic lo consigue este año será porque lo merecerá, por el gran año que está haciendo.
Si logra mantenerlo Nadal será (aparte de casi un milagro) que Rafa seguirá con el nivel que está dando y Djokovic no podrá mantenerlo, nada más.

Que daño hacen los "antis" en el deporte.

Un saludo a todos y disfrutad de Wimbledon!!

Pues claro, si es que es de pura lógica. Es como si yo me pongo a llorar diciendo que me perjudica que no hagan la pista más grande porque a mi juego le va que la línea de fondo llegue hasta la valla, que es adonde tiro los palos normalmente... o como si un gordo se queja diciendo que el jugaría mejor en una pista la mitad de ancha... Está claro que cada jugador es un mundo y tiene unas características propias, y cada uno de ellos jugaría mejor si las pistas fueran así, asá o como en el más allá, porque algunos sólo son capaces de ganar en sueños.

Saben lo que hay y deben prepararse para ganar allí, y el que no tenga condiciones para ello quizá debería jugar a otra cosa.

Apuesto por Novak en este GS aunque la hierba no sea lo suyo.. con el partido de ayer contra Chardy no se puede medir el nivel de Novak puesto que, Chardy las fallaba en cuanto entraba en peloteo.. aun asi Novak saco bastante bien!

Yo creo que se está exagerando con el tema de la lentitud de las pistas. No niego la mayor. Es evidente que son más lentas pero la paranoia ha llegado al foro y algunos se piensas que es arcilla pintada de verde.

No hay más que ver como muchos jugadores (entre ellos Nadal) tienen que acercarse a la bola más flexiaonados para darse cuenta que la bola sigue botando poco, y que, aunque noi es tan rápida como antes, una buena derecha sigue siendo más contundente aquí que en Roma o Miami.  Y el que no lo quiera ver ya sabe lo que le pasa: Nadalitis aguda.

Un poquito de objetidad y coherencia señores. No es la hierba de los 80 pero tampoco la tierra de Montecarlo. Este torneo sigue teniendo una hierba muy rápida y con un bote muy dificil de controlar.

Cita de: Marea en 22 de Junio de 2011, 10:02
El tema de la lentitud de las pistas, del bote alto, de los pésimos rivales, del tipo de bolas y demás soplapolleces al parecer sólo afectan y salen a colación cuando Rafael Nadal gana, que para desgracia de muchos es algo que ocurre con cierta frecuencia en los últimos años. Hace bien poco Djokovic ganó su segundo Gran Slam en Australia y esos mismos comentarios que florecen con cada victoria del español quedaron enterrados en el olvido.

Si el ganador de este Wimbledon es Nadal tendremos que leer en este foro mil y una historias acerca de la lentitud de las pistas londinenses, si por el contrario ganase Murray o Djokovic, por poner dos ejemplos, absolutamente nadie martilleará el foro con los mismos y repetidos mensajes. No molesta la lentitud de las pistas, a algunos les molesta el hecho de que el número 1 del mundo gane.

Favorece no solo a Nadal, sino tambien a Djokovic y Murray, que esta encantados, por que los 3, con sus diferencias tecnicas, tacticas y estilisticas, son jugadores de fondo, donde a mas ritmo mejor, solo Murray puede hacer un juego mucho mas variado, pero no lo hace porque siempre ha sido tacticamente muy consevardor.

Si el numero 1,2,3 y 4 se meten siempre en las semis de Gran Slam, y todo apunta a ello de nuevo, no quiere decir que son todoterrenos y son tan buenos que ganan siempre como se plantea, sino que al ser casi siempre todo mas homogeneo, los 4 siempre es mas facil que ganen siempre por todo es mas parecido y porque el factor, y no es tonteria del terreno de juego, que siempre era muy determinante en el tenis, ya es menor.

Y repito no es una cuestion del saque-volea, es que en hierba, se tiene que jugar a muy pocos golpes, porque es lo que le caracteriza.

Aunque hay cosas que aun se mantienen, a botar menos, hace mas daño el cortado y el plano. Por cierto que poquitos, por no decir ninguno, hacen cortado con segundo, hago habitual en la hierba y muy efectivo por cierto.