Seria suicida cambiar tu estilo de juego y tus golpes para dos torneos al año. La hierba simplemente desaparecerá con el tiempo, y la tierra batida también.

Es mas facil que haya Republica en el Reino de su Gloriosa Majestad que no hierba en The All England Lawn Tennis and Croquet Club.

El tema de la lentitud de la hierba favorece a Nole, a Murray, a Nadal y sobretodo a los telespectadores.

No creo que desaparezcan por la tradición de RG y Wimbledon, pero son pistas más difíciles de mantener que las artificiales. Ese es uno de los motivos por los que la pista dura lo inunda todo.   

El más favorecido por la lentitud de las pistas es Federer que ganó 6 veces en estas condiciones.

Cita de: brazolatigo en 22 de Junio de 2011, 11:24
El tema de la lentitud de la hierba favorece a Nole, a Murray, a Nadal y sobretodo a los telespectadores.

Porque a pesar de que las pistas sean mas lentas de lo que eran (no es que sean lentas, entiendase)...

segun, un estudio que hice en el partido de ayer de Federer...

el suizo (al servicio) solo necesitaba dar 1,1 golpes  por cada punto jugado...

igualito que en Roland Garros...

Pero ¿alguien se cree que si la hierba fuese mas rapida...los sacadores se molestarian en subir a la red a volear?   :rolleyes:

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2011, 12:20
Pero ¿alguien se cree que si la hierba fuese mas rapida...los sacadores se molestarian en subir a la red a volear?   :rolleyes:

Pues si, pero no seria puramente saque volea, seria un estilo combinado, jugadores como Ancic subian con primeros y segundos, pero tambien podian quedarse en el fondo. Pensar que ahora hay muchos rascacielos jugando, por ejemplo el de hoy con Nadal, en hierba deberia ser un tipo duro solo por su saque, a pesar de ser un jugador mediocre. Porque en hierba sus pocas prestaciones aumentarian. Y no deberia de llevarse una paliza como en Indian Wells y el Open de Australia, pero la paliza se la va a llevar igual. No deberia ser asi. Y no hablo de ganar. Sino de por ejemplo perder en 3 en tike break, y ni eso, le va a ganar muy facil.

Y asi con muchos. Para que le sirve a todos los yankies, ir a escuelas tenisticas, si su saque y sus golpes planos ya no son tan eficaces en ciertas condiciones.

Y ahora Cevico, te lo digo al estilo Geru, por que coño hay que pasar la bolas 10 veces por punto, para que lo vean los espectadores. Tampoco tiene sentido, hacer partidos, con muchos intercambios, en donde la tendencia es a ser mas consevador. Y que falle el otro, por arriesgar. Lo tenemos en Djokovic como maximo exponente, mas fisico, para defender mejor y ser mas solido. Hay tenemos los resultados.

El problema es que nuevamente se esta perdiendo el termino medio, pensando que el tenis es mas actractivo, por pelotear mas. Coñe yo me emocione viendo ganar a Ivanisevic ganar Wimbledon, haciendo ace como churros.

Las pistas deben marcar tendecias diferentes. Lo dije antes, cuantos jugadores hacen como segundo el cortado o un mixto entre liftado y cortado. Casi nadie. Antes se veia mucho, era letal y podias subir con segundo, porque se abria mucho angulo, y se sacaba al restador de la zona de resto. Ahora liftadito al reves, para que espere el resto, donde en hierba no sube, y es mas comodo golpear a la altura de la cintura, y como lo tengas a dos manos, ya no te digo.

Ver a Gimeno Traver sacar liftador contra Murray, de segundos como si fuera Roland Garros, me llego al alma y ya no digamos hacer la bufanda a Nishikori. En plan Nadal, para liftar la bola, un tipo, que se mete muy bien hacia la bola, junado plano. A mi que me lo expliquen, porque no lo entiendo.

Los tenistas de antes, sacaban mucho mas variado, que los de ahora. Por ejemplo Raonic dicen que promete tanto por su saque, que es su mejor virtud, pues no solo es pegar el leñazo sino la combinacion de sus saques y la dificilcutad de leerlo.

Cambiaria mucho en jugadores que tienen buenas maneras para hacerlo decentemente en la red. Por que un jugador es como es y no va a cambiar tan drástica entre un torneo y otro por asunto de superficie rápida ó no.
Te ves los partidos de Courier y Agassi (ambos con mas bien nada de red y ambos finalistas de Wimbledon en aquella hierba) y vereis como cuando sirven lo que hacen es estar muy atentos a que le suban con el cortado gente con gran volea.
Qué puede hacer por ejemplo Gimeno diferente si su juego natural que hace el 100% de las veces es ese? Se va a poner a inventar con algo que no conoce? al menos le pellizcó un set a Murray.
Yo si creo que lo que tienen que tener claro es que con hierba mas rápida, los jugadores de resto tendrian que pensar mas que lo que lo hacen ahora, por que no es predecible en el momento que habrá un cambio de táctica en entrada a red ya sea con servicio ó en aproach.
Pero pongo esos 2 casos, pero habria que ver como lo hacia Bruguera en Wimbledon diferente a tierra.
Ooootra cosa es jugadores con maneras para jugar tambien en red.

A mi lo que me sorprende es ese aura de superioridad moral que se da al juego de saque-volea, como si tuviera algún tipo de legitimidad extra sobre el resto de maneras de jugar. 

Bueno dejaditas. Quizás en hierba si debería tener esa superioridad

Cita de: GANDALF en 22 de Junio de 2011, 14:27

Cita de: Cevico en 22 de Junio de 2011, 12:20
Pero ¿alguien se cree que si la hierba fuese mas rapida...los sacadores se molestarian en subir a la red a volear?   :rolleyes:

Y ahora Cevico, te lo digo al estilo Geru, por que coño hay que pasar la bolas 10 veces por punto, para que lo vean los espectadores.

Mira, yo leo esos comentarios de que Wimbledon es como RG 2...y no me lo puedo creer....

porque no se corresponde con lo que ven mis ojos...para nada...

Ayer, conté los golpes que daba Federer (cuando sacaba)....durante unos cuantos juegos....

la media de golpes (ganara o perdiera el punto)...fue de 1,1... para jugar 47 puntos dió 53 golpes...

DE ESOS 47 PUNTOS....22 FUERON CON CERO PELOTEO....(CASI UN 50%)...

MAS OTROS 11 PUNTOS DE 1 SOLO GOLPE....OSEA, DE 47 PUNTOS...33 SE RESOLVIERON ENTRE 0 y 1 GOLPE...

o sea, el juego el hierba SIGUE SIENDO MUY RAPIDO...

y, te digo mas...se puede sacar y subir a la red....perfectamente....no como sistema....pero si de vez en cuando...como variante..

si no lo hacen es porque NO QUIEREN...o porque ya no forma parte de su estilo de juego...

Bueno va a empezar en partido de Nadal vs Sweeting en la pista central.

Yo no he visto mucho a Sweeting, que opinais de él? tiene buen saque?

El subcampeón Berdych es el primer jugador en meterse en 3ª ronda, 6-1, 6-4 y 6-2 ha ganado a Benneteau, jugará ante Chela o Bogomolov Jr.

6-1, 6-4 y 6-4, Gasquet vence a Kunitsyn, jugará en 3ª ronda ante Bolelli o Wawrinka

Cita de: DavidCG en 22 de Junio de 2011, 12:03
El más favorecido por la lentitud de las pistas es Federer que ganó 6 veces en estas condiciones.

ay dios....

te olvidas que las bolas las hicieron mas grandes y lentas cada vez mas.

federer gano wimbledon con saque y volea.