Cita de: Cevico en 27 de Enero de 2012, 17:31
estan 1...2..y 3 peldaños por encima del resto...

no hace falta que lo jures......

si juntamos los sets que han perdido entre los 4, ante el resto del circuito, es para que nos de un ataque de risa....

federer 0. murray 1. djokovic 1. nadal 1.

osea, yo diria que hasta 4 o 5 escalones, cevico.

la teoria del circuito lamentable, demostrada mas alla de toda duda en este torneo....

osea, en 20 partidos, que han jugado entre los 4, en este torneo, para acceder a semis, han perdido 3 sets, y han ganado 60

la verdad es que si. que nivelazo, coño...

Cita de: raqueton en 27 de Enero de 2012, 18:34
Lógica raphaelita:

Partido largo igual a partido épico.
Set largo igual a set antológico.
Juego largo igual a juego memorable.
Punto largo igual a punto estratosférico.

Cita de: izmailoved en 27 de Enero de 2012, 21:21
Hola!

¿Alguien sabe si van a dar la final en CUATRO? Antiguamente lo hacían si llegaba algún español a la final...

Es decir... si llegaba Nadal. Más que nada, porque hasta ahora no sabemos que habría pasado de llegar otro español...


Hablando del partido, yo vi medio partido (2º 3er y medio del cuarto set) y creo que si algo ha quedado claro es que en el tenis de hoy día gana irremediablemente el que tiene mejor fondo para aguantar más de cuatro horas seguidas de peloteos interminables. Es triste, pero el tenis de hoy día es así...

En mi opinión eso no es un buen partido... Creo que la gente a este paso va a acabar cansada de estar siempre viendo el mismo tipo de partido, da igual cual sea la superficie...


De todas formas, en parte me alegro, porque creo que hoy Murray habrá callado muchas bocas... Es cierto que ha perdido el partido, pero si algo ha dejado claro es que puiede lidiar al más alto nivel con cualquiera y en el torneo más grande ( este recado va a para marea  que no creía capaz a Murray de rendir a buen nivel o incluso tener opciones de ganar a los más grandes en un GS...)...

Espero que a partir de ahora se considere a Murray como se lo merece el escocés, que es un gran tenista que esta teniendo que lidiar contra otros tres jugadores de un gran nivel...


Sobre lo que nos espera para el domingo, bueno pues a pesar de que mucha gente habla del gran físico del serbio, yo creo que en muchas ocasiones del partido de vio superado físicamente por el escocés, y si lo sumamos a la maratón que se ha pegado hoy el serbio, sería un poco necio pensar que la superioridad fìsica la vaya a tener el serbio el domingo, y más frente a un fenómeno físico como es Nadal...

Y se dice que si el serbio le echaba cuento en determinados momentos, pero y no puede ser que tuviera momentos de bajón durante el partido, alternados con momentos posteriores de recuperación física? Porque vamos, yo, cuando he jugado a tenis, sí que he tenido esos momentos que de repente me veo fatal, como que no voy a poder aguantar, y luego a lo mejor en el siguiente set encontrarme fenomenal, que hasta yo mismo me sorprendo... ¿porqué no le puede pasar eso a un profesional, poder tener altibajos físicos durante un partido, y más teniendo en cuenta lo largo que ha sido...?


Yo sinceramente creo que el serbio, en general no está por mucho que se diga al nivel físico del año pasado, y que ahora mismo para el domingo Nadal tiene la ventaja física, mientras que la mental por supuesto la tiene Djokovic...

Cita de: angie1975 en 27 de Enero de 2012, 19:20
lo que se está viendo en la actualidad es un espectáculo,

entre estos 4 grandes

el asunto es ese precisamente....

que vemos espectaculo, por parte de solo 4 tenistas, y ademas, siempre que se midan entre ellos, porque contra los otros.......

esa es precisamente la putada de esta epoca....

esa

Cita de: Cevico en 27 de Enero de 2012, 19:30
Sonia...yo solo te digo que te sientes a ver un partido...

y me digas si el espectaculo que ves, te gusta...o no te gusta...eso es lo que vale..

efectivamente cevico.

eso es lo que vale...

o no, mejor dicho no.

no es lo que te vale.

a ti no te vale que digan, despues de sentarse a ver un partido de hoy, que "no te gusta"

por lo tanto, no es lo que vale, ni es lo que te vale.

a ti, lo unico que te vale, es lanzar alabanzas....

pero si aun me acuerdo de un murray-gil, que fue la cosa mas mala del mundo, y estabas aqui diciendo flipadas del nivel de ese partido, que parecia la previa del espinar....  :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Cevico en 27 de Enero de 2012, 19:36
y otros han llegado a decir que fue porque Federer, siendo numero 1,  se acojonó al ver a un chavalin de 17 años en Miami 2004....

un disparate total...

un disparate total.

y una verdad como un templo....

absolutamente incomprensible, para alguien llamado años despues a tener el mejor palmares de la historia del tenis....

Cita de: protomurray en 27 de Enero de 2012, 20:44
El ejemplo contrario sería, ya que a ti si no recuerdo mal te encanta Sampras: imagínate un Sampras de 25 añitos contra otro saquevoleador cualquiera en su plenitud física, en superficie hard: El desgaste durante el partido es mínimo y la precisión de los gestos prácticamente se puede mantener igual de principio a fin.

ese es uno de los errores mas comunes entre la mayoria de la gente

pensar que el echo de subir a la red constantemente, es menos desgastante que estar corriendo de fondo.

error, y grave.

se cansa uno bastante mas, jugando saque y red, durante 5 sets, que jugando de fondo durante 5 sets.

el juego saque-red, es muy explosivo, de gestos mas rudos y mas rapidos, con una flexion y extension constante de las piernas, y sobre todo, a una velocidad tremenda la que se tiene que hacer.

los puntos largos de fondo, te permiten ir a un ritmo, y mantener una tension constante durante todo el partido,

preguntar a cualquiera con un buen nivel de tenis, si el juego de saque-red, cansa menos que el de fondo, y os dira que en absoluto.

es distindo. pero cansa tanto o mas, estar subiendo a la red 5 horas, como estar jugando de fondo 5 horas.

Cita de: GANDALF en 27 de Enero de 2012, 21:51
Quiero repasar una estadistica.

........................................

Sinceramente se repiten mas que un cromo.

es lo que hay gandalf.

tengamos un circuito estratosferico con 4 que sobresalen, o tengamos un circuito patetico con 4 buenos, el caso es que sabes de antemano quien va a ganar practicamente todos los torneos, sabes de antemano, quien van a ser los finalistas, y sabes de antemano, quienes van a ser los semifinalistas...

si eso es bueno para el tenis, pues puede ser.

pero mi opinion es que no.

y si al menos, dijeras "coño, ha llegado nadal a semis, pero ha perdido 7 sets por el camino" o cosas asi, pues al menos, habria vidilla....

tu sabes de sobra, que sampras gano 7 wimbledon....

pero sabes tambien de sobra, los sets que se dejaba por el camino, y las veces que estaba por debajo en el marcador....

vamos, igualico que ahora...

Cita de: GANDALF en 27 de Enero de 2012, 22:20
Me parecen muchos partidos desde el 2005.

Pero seguro que Geru tiene estadisticas para decirnos, si se ha dado algo parecido en 4 nombres.

es que son muchos.

puede que haya habido duelos a 4, con mas partidos (aunque lo dudo)

lo que es imposible, es que haya duelos a 4, con mas partidos, en menos año.

estamos empezando 2012.

el primer nadal-federer, fue en 2004.

osea, no llevamos ni 8 años....

y fijate las veces que han jugado.

no ha pasado nunca esto.

nunca.

yo creo, que la gente no es tonta.

y se da cuenta de las cosas.

aunque haya alguno que le gusta hablar de "echar mierda", de "antis", y de cosas de estas....

los datos son los datos.

y si 4 tios, dominan asi el circuito, solo puede ser por 2 motivos.

o son muy muy muy buenos (los 4 mejores de la historia), o los demas estan haciendo algo mal, y durante bastantes años ya....

cada cual, que crea lo que quiera

yo lo tengo bastante claro....

Cita de: jandos en 27 de Enero de 2012, 23:53
Y se dice que si el serbio le echaba cuento en determinados momentos, pero y no puede ser que tuviera momentos de bajón durante el partido, alternados con momentos posteriores de recuperación física? Porque vamos, yo, cuando he jugado a tenis, sí que he tenido esos momentos que de repente me veo fatal, como que no voy a poder aguantar, y luego a lo mejor en el siguiente set encontrarme fenomenal, que hasta yo mismo me sorprendo... ¿porqué no le puede pasar eso a un profesional, poder tener altibajos físicos durante un partido, y más teniendo en cuenta lo largo que ha sido...?


Yo sinceramente creo que el serbio, en general no está por mucho que se diga al nivel físico del año pasado, y que ahora mismo para el domingo Nadal tiene la ventaja física, mientras que la mental por supuesto la tiene Djokovic...

Bastante de acuerdo...
Creo que en tenis, Djokovic va a ser quien tenga la iniciativa en todo momento. Nadal, ya se vio que no puede dejar de jugar corto, en fin, ya se vio lo superior que es el serbio en la cancha...
Pero creo que en cuanto Nadal empiece a correr y a pasar bolas a lo loco, y empiecen los puntos largos, ahí la cosa va a cambiar, porque Djokovic no es quien era el año pasado, ni tampoco parece ser una máquina físicamente.
En fin, con muchas ganas de ver qué pasa el domingo...

Cita de: GANDALF en 27 de Enero de 2012, 22:23
Visto los datos, si son los 4 fantasticos.

Federer, seria Mr Fantastico, un genio.
Nadal, la Cosa, osea el bruto y el mas duro.
Djokovic, La Antorcha Humana, claramente el mas bufon y excentrico a la par de poderoso
Murray, pues viendo sus datos, la Chica Invisible!!!  :rolleyes:

EL MEJOR POST DE LO QUE LLEVAMOS DE AÑO, SIN DUDA ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Cita de: protomurray en 27 de Enero de 2012, 20:44
El ejemplo contrario sería, ya que a ti si no recuerdo mal te encanta Sampras: imagínate un Sampras de 25 añitos contra otro saquevoleador cualquiera en su plenitud física, en superficie hard: El desgaste durante el partido es mínimo y la precisión de los gestos prácticamente se puede mantener igual de principio a fin.

Supongo que esto es para mí... Pero no entendí... :preg:

Cita de: Cevico en 27 de Enero de 2012, 20:47

Cita de: orion en 27 de Enero de 2012, 20:28
Eso es cuestión de enfoque... La verdad, a mí me parece más por lo otro.... Cevi, tú siempre me has respetado y me caes re bien, pero en este punto diferimos... 

Pues te aconsejo que cuando veas un partido de Tsonga, berdych, Dolgoplov, Gasquet..etc..

digas si te gusta o no el tenis que ves..si te parece bueno...o malo...segun tu criterio..

que es lo que importa...

porque si te pones a ver un partido como el Berdych - Tipsarevic de la MC (que fue un grandisimo partido)...

y en vez de disfrutar del espectaculo  que estas viendo..

estas amargao pensando que si Berdych a la siguiente perderá con Murray....o que si Tipsarevic no tiene opciones de clasificarse...

NO DISFRUTAS UNA MIERDA DEL TENIS..

Fíjate lo que acabo de poner y mira lo que me escribiste... Lo leo y no lo creo...

cevico no respeta a nadie, que opine mal del circuito actual.

es mas, no respeta a nadie, que ni siquiera dude del circuito actual.

sin duda, disfrazado de graciosete, pero es de los tios mas intransigente del foro, de los que mas insulta, y de los que mas ataca a los que no son de su misma cuerda

lo soportamos, porque organiza juegos, y porque de vez en cuando suelta alguna cosilla bastante graciosa (todo hay que decirlo)

en realidad se le quiere por aqui, aunque a veces es bastante insoportable...

Cita de: GERULAITIS en 27 de Enero de 2012, 23:29

Cita de: DavidCG en 27 de Enero de 2012, 14:49

Cita de: GERULAITIS en 27 de Enero de 2012, 14:45
tremendas las estadisticas:


murray: 47 winners, 86 errores no forzados. un casi asombroso -39   

djokovic: 49 errores, 69 errores no forzados. un raro (para haber ganado) -20


y lo del saque, para que se lo hagan mirar los dos

djokovic concedio 24 bolas de break, de las que gano 17 (y perdio 7)

murray concedio 25 bolas de break, de las que gano 15 (y perdio 10)


:cool:

Ponte un Sampras-Becker y cuenta los errores no forzados, así te entretienes un ratin y dejas de amargarnos :txapeldun:

3 puntos.

punto 1.-

aqui el unico amargado que hay, eres tu.

y lo sabe todo el foro....

punto 2.-

en el partido murray-djokovic de esta mañana se han jugado 344 puntos, de los que 155 han sido errores no forzados.

que me da igual si era en la primera bola, o despues de pasarla 35 veces por encima de la red.

errores no forzados al fin y al cablo

eso supone un 45% de puntos, que acabaron en un error no forzado de alguno de los dos.

ademas, si hacemos el balance winners-errores no forzados (que es lo que se debe de hacer) sale que entre los dos, tienen un cojonudo -59

punto 3.-

en mi videoteca particular, ahora mismo tengo varios sampras-becker

pero partidos a 5 sets, tengo menos.

por ejemplo, uno de ellos, es la final de la master cup de 1996.

del quinto set no tengo las estadisticas.

de los otros 4 si. por cierto, esos 4 sets, fueron 6-3 para becker, 7-6 / 7-6 para sampras, y 7-6 para becker (en un tie break que acabo 13-11, y donde becker le remonto dos bolas de partido a sampras)

estos son los datos del primer set. becker: 14 winners, 5 errores no forzados. sampras: 10 winners, 4 errores no forzados

estos son los datos del segundo set. becker: 19 winners, 12 errores no forzados. sampras: 16 winners, 12 errores no forzados

estos son los datos del tercer set. becker: 20 winners, 11 errores no forzados. sampras: 18 winners, 9 errores no forzados

y estos son los datos del cuarto set. becker: 18 winners, 13 errores no forzados. sampras: 20 winners, 12 errores no forzados.

ya te digo, que no tengo los del ultimo set, porque acabo el partido, hicieron la entrega, y no los dieron.

pero hasta el momento, estabamos asi. becker: 71 winners y 41 errores no forzados (osea, un +30). sampras estaba en 64 winners y 37 errores no forzados (un +27)

recordemos, que murray estuvo al acabar hoy en un -39, y djokovic en un -20

esto hace un +57 (y vamos, siguiendo la tonica, el quinto seria parecido, y probablemente, el balance final, aun seria mas positivo) de becker y sampras, por un -59 de murray-djokovic

y claro, murray y djokovic jugaran pasando bolas y cuando llevan un rato la fallan porque estaban cansados...

pero estos, que se jugaban casi todas las bolas, haciendo un juego mucho mas agresivo, deberian (bajo mi punto de vista) tener bastantes mas errores no forzados.

seguro que el bueno de david, pensaba que en cualquier sampras-becker, habia mas errores no forzados que en los murray-djokovic, o en los nadal-federer...

pues resulta que todo lo contrario.....

perdon por el off-topic, pero la respuesta estaba pendiente.....

Pinche Sensei! 
Perdón por la palabra, pero no se me ocurre otra...