Cita de: orion en 24 de Enero de 2012, 02:42
Lo que no me queda claro y lo digo para todos esos que defienden a Murray es por qué siendo tan completo, no tiene absolutamente nada? Mentalmente tiene cero, entonces?

se debe a varios motivos.

el primero, obviamente es mental.

murray tiene uno de los juegos mas completos de la actualidad.

y tiene unas posibilidades enormes.

tiene un gran bagaje tecnico.

el problema es que se conforma con usar solo unas pocas de sus armas.

esas armas son el pasabolismo extremo, el jugar de fondo a la expectativa, el tirar de fisico, y el llegar al cansinismo...

porque hace esto?

sencillo: en este circuito, plagado de melones, que no tiene huevos, que no son capaces de sacar todo su tenis, y que no pasan 5 bolas seguidas, haciendo eso, siendo un cansino total, le da para ganarles a todos....

a todos, a excepcion de 2 o 3.

entonces, usa solo ese juego.

no hace saque-red (podria hacerlo perfectamente. lo tiene todo para ello: un saque potente y angulado, ademas de un buen manejo de los efectos). no busca el winner. no busca llevar la iniciativa.

no busca nada mas, que pasar bolas al otro lado, y correr, consciente, de que eso, le va a dar la victoria con todos los jugadores que tiene por debajo del ranking.

el problema es cuando llegan los partidos ante los 3 de arriba.

que con eso, no le alcanza....

pero claro, si llevas jugando pasabolismo extremo la primera ronda, la segunda ronda, la trercera ronda, los octavos, y los cuartos de un grand slam, es bastante complicado llegar a las semis, y hacer otra cosa....

porque lo normal, es que como no lo hiciste en todo el torneo, pues no te salga cuando hay que hacerlo....

es como los jugadores que tienen el reves a una mano (me viene a la cabeza, feliciano precisamente) pero que no confian demasiado en el.

que se tiran todo el partido cortando ese reves (el caso de murray, a veces es asi tambien)

y claro, llega el momento de liftar, y como has pegado en todo el partido, 400 reveses cortados, y 3 liftados, pues cuando intentas un liftado, va al clavo, o va a la pared....

es asi.

eso es lo que le pasa a murray.

podria jugar de otra manera? si

deberia de jugar de otra manera? para ganarle a los de arriba si.

pero como durante el torneo, no lo hace, cuando llega el momento de hacerlo, o no puedeo, o no le sale.

creo que es bastante aproximado, orion.

saludos

Y eso de "señorito" Berdych???
Por lo de Almagro? :preg:
A mi es que Tomas me cae bien,no sé... es peculiar :grin:

Su entrenamiento de hoy  :grin:
http://www.australianopen.com/en_AU/video/index.html#ooid=NqcXljMzpt8ZdjeRJf0jq6l-gvW01yjA

Acabo de ver los cuadros y veo unas semis:

Djokovic vs Nishikori / Federer vs Berdych  :evil:

Seguro que me tendré que comer mis palabras  :grin: :grin: :grin:



Y ahora a dormir!
Podeis seguir con vuestra "gresca"  :evil:

Cita de: orion en 24 de Enero de 2012, 02:42
Además, así como me lo describen, debería de ser un jugador exquisito, espectacular, de esos que agrada ver jugar y la verdad, desde mi perspectiva (menor que la de muchos de ustedes), no me lo parece y más bien me inspira lo contrario: Me parece aburrido y no me motiva nada...

es que lo deberia de ser.

deberia de ser bastante vistoso.

a veces lo es.....

por ejemplo, el ultimo partido que jugo ante nadal, lo fue....

en brisbane, por ejemplo, el unico torneo que ha jugado, los dos primeros partidos, eran para echarlo de la atp...

casi pierde con muller, perdiendo el primer set, y llegando al tie break en el segundo

y casi pierde con kukushkin (al que machaco literalmente aqui), perdiendo igualmente el primer set.

pasaboleando, que daba asco verlo...

luego en cambio, con baghdatis en cuartos, con tomic en semis, y con dolgopolov en la final (3 tios muy interesantes, y con gran nivel tecnico) cambio el chip.

empezo a pegar palos, a hacer winners, a atacar, a subir a la red.....

y fue un expectaculo verlo...

casi le gana kukushkin, y se tiro 130 minutos pasando bolas con el...

casi le gana muller, y se tiro 120 minutos (y eso que muller no es de los que alarga los puntos) en pista, corriendo detras de la bola

luego a baghdatis, le metio 6-2 / 6-2 en 66 minutos. y el que corria detras de la bola, era el chipriota

a tomic le metio 6-3 / 6-2 en 71 minutos, y lo machaco a palos.

y en la final, le metio 6-1 / 6-3 a dolgopolov en 66 minutos, anulando totalmente su juego, y jugando como los angeles....

en fin. ese es murray.....

Citarque quieres que te de los nombres, de los jugadores, que jugando al 100% podrian ganarle a nadal en rapida?

y repito: podrian ganarle....

ok

pues estos son:

federer, djokovic, murray, ferrer, tsonga, berdych, monfils, del potro, davydenko, soderling, cilic, y quizas alguno mas que me deje en el horno.

Pero no es lo mismo decir que podrían ganarle, a que deberían ganarle, por poder pueden claro que sí, pero que estando ellos al 100% y Nadal también, en mi opinión solo podrían ganarle Djokovic, Murray, Federer y quizá Del Potro.
El resto, aunque si jugasen al 100% serían rivales durísimos, creo que no ganarían a un Rafa también al 100% en ningún tipo de pista, es mi opinión.

Cita de: EmiDjokovic en 24 de Enero de 2012, 03:04
Y eso de "señorito" Berdych???
Por lo de Almagro? :preg:

efectivamente....

te acuerdas que en albacete me diste un pelotazo?

pues creo que luego te di la mano y todo, no?

:grin: :grin: :grin: :grin:

berdych, que se dedique al ajedrez, o al poker, no te jode el imbecil.....

Cita de: GERULAITIS en 24 de Enero de 2012, 02:52

se debe a varios motivos.

el primero, obviamente es mental.

esas armas son el pasabolismo extremo, el jugar de fondo a la expectativa, el tirar de fisico, y el llegar al cansinismo...

no hace saque-red (podria hacerlo perfectamente. lo tiene todo para ello: un saque potente y angulado, ademas de un buen manejo de los efectos). no busca el winner. no busca llevar la iniciativa.

no busca nada mas, que pasar bolas al otro lado, y correr,

Gracias, Sensei... De todo tu post, lo que yo alcanzo a ver es esto que recorté. Así lo veo tal cual y el resto que mencionas, no me alcanza por 2 razone, no veo tanto tenis como ustedes y no tengo esos alcances de ver esos brillos... Lo que si deduzco de lo que dices es que afinal de cuentas le falta madera de campeón, porque no tiene la onza de poder cambiar su esquema cuando se requiere (siendo que tiene las armas)... Eso lo tengo claro. Un saludo.

Cita de: Pablo1989 en 24 de Enero de 2012, 03:07
Pero no es lo mismo decir que podrían ganarle, a que deberían ganarle, por poder pueden claro que sí, pero que estando ellos al 100% y Nadal también, en mi opinión solo podrían ganarle Djokovic, Murray, Federer y quizá Del Potro.

es que tampoco hay tanta diferencia entre podrian y deberian.

como tu dices, podrian ganarle solo 3 si nadal esta al 100 por 100.

es tu opinion.

cojonudo.

en mi opinion, esos 11 o 12 que dije, podrian ganarle en pistas rapidas (solo hablo de pistas rapidas, no de las demas) si dieran el callo.

es mas, como te dije, todos le han ganado.

el h2h desde luego, seria favorable a ellos, en vez de a nadal.

es mi opinion.

estoy esperando por el partido.. temo que se lo va a fumar como a un cigarrillo... ¬¬ ...

Tambien me uno a la porra  :tongue:

Federer 3 - 1 Delpo
Nadal 3 - 2 Berdych
Djoko 3 - 0 Ferrer
Murray 3 - 0 Nishikori

menos mal que ganó clijsters en el tiebreak. En 20-30 minutos llega lo bueno!

Tuesday, January 24, 2012

WTA

Singles - Quarterfinals

(11) Kim Clijsters (BEL) d. (1) Caroline Wozniacki (DEN) 63 76(4)
(3) Victoria Azarenka (BLR) d. (8) Agnieszka Radwanska (POL) 67(0) 60 62

Doubles - Quarterfinals

(6) Mirza/Vesnina (IND/RUS) d. (2) Huber/Raymond (USA/USA) 63 57 76(6)
(7) Hlavackova/Hradecka (CZE/CZE) d. (3) King/Shvedova (USA/KAZ) 75 62
(11) Errani/Vinci (ITA/ITA) d. Kudryavtseva/Makarova (RUS/RUS) 63 61
Kuznetsova/Zvonareva (RUS/RUS) d. Begu/Niculescu (ROU/ROU) 75 63

TUESDAY, 24 JANUARY, 2012 

ATP
   
Singles - Quarter-finals

[2] R Nadal (ESP) d [7] T Berdych (CZE) 67(5) 76(6) 64 63
[3] R Federer (SUI) d [11] J del Potro (ARG) 64 63 62

Doubles - Quarter-finals

[1] B Bryan (USA) / M Bryan (USA) d [6] M Fyrstenberg (POL) / M Matkowski (POL) 64 67(4) 64
[7] R Lindstedt (SWE) / H Tecau (ROU) d [13] S Lipsky (USA) / R Ram (USA) 64 64

Grande Federer!!!!  :pal :pal :pal

Gran nivel del suizo, al que estoy viendo en general como hacía tiempo no le veía en un GS...

Me ha sorprendido lo en forma que está Federer, lo he visto sensacional de piernas, lo que significa que está en gran forma...

Y otra cosa que me ha gustado es su derecha, hoy ha sido una derecha sólida como nunca, incluso me ha dado la impresión que a veces la liftaba más de lo habitual...

Este Federer sí me da esperanzas de que pueda hacer algo frente a Nadal, si juega como estos días, ojo, que ya sabemos que frente a Nadal le entra el losón y no da una... pero, no sé, este Federer me da otra sensación...

Del Potro, por momentos, pero desde luego no ha recuperado ese nivel y esa fuerza de golpes de finales de 2009, nivel que yo creo que nunca debió tener...

Cita de: GERULAITIS en 23 de Enero de 2012, 22:32

Cita de: Pet en 23 de Enero de 2012, 18:39
que ranking tienes mas o menos Geru? si tienes...

ranking?

ninguno....

hace mas de 15 años que no juego un partido oficial...

Bua, entoces estas mas oxidado que la moto de mi padre.

El partido ante este Del Potro tan desvalido hacía el número 1000 en la carrera de Rogelio.

:clap:

1000 partidos disputados y 2002 sets ganados para el suizo.