Cita de: Pet en 25 de Agosto de 2013, 16:44
... lo que prueba la gran competividad del circuito 

jajajaja

buena replica.

en wimbledon tambien ha habido 4 ganadores en los ultimos 4 años: nadal(2010), djokovic(2011), federer(2012), y murray(2013)

en cambio, en australia 3 ganadores distintos para los ultimos 8 años. o en rolan garros, 2 ganadores distintos en los ultimos 9 años.

si segun tu, distintos ganadores de los grand slams, es prueba de competitividad, veamos unos datos:

es algo que antes se daba mucho. antes del nadal-federer-murray-djokovic

muchos ganadores distintos. no 5 en 5 años. pero si 8 en 10 años, o cosas asi.

en roland garros, por ejemplo, hubo 6 ganadores distintos en 6 años. bruguera(1994), muster(1995), kafelnikov(1996), kuerten(1997), moya(1998), agassi(1999)

del 2001 al 2005, igualmente, 5 ganadores distintos. kuerten(2001), costa(2002), ferrero(2003), gaudio(2004), nadal(2005)

del 81 al 84, 4 distintos: borg(1981), wilander(1982), noah(1983), lendl(1984).

del 87 al 91, 5 distintos: lendl(1987), wilander(1988), chang(1989), gomez(1990), courier(1991)

en australia, por ejemplo

de 1995 a 1999, igualmente, 5 ganadores distintos

agassi(1995), becker(1996), sampras(1997), korda(1998), kafelnikov(1999)

del 2001 al 2005: johansson(2002), agassi(2003), federer(2004), kafelnikov(2005)

en wimbledon aunque se da menos, tenemos por ejemplo, que desde el 84 al 93 (10 años), tenemos a 7 ganadores distintos:

mcenroe(1984), becker(1985, 1986, 1989), cash(1987), edberg(1989, 1990), stich(1991), agassi(1992), sampras(1993)

o del 2000 al 2003, 4 distintos: sampras(2000), ivanisevic(2001), hewitt(2002), federer(2003)

el el us open, mas de lo mismo

entre 1998 y 2004, 7 ganadores distintos del torneo:

rafter(1988), agassi(1999), safin(2000), hewitt(2001), sampras(2002), roddick(2003), federer(2004)


asi que si distintos ganadores del grand slam, es sintima de competitividad, queda demostrado, que hubo mas en años anteriores.

por no hablar de los 4 grand slam del año.

en 2012, se produjo que hubo 4 ganadores distintos de los 4 grand slams.

eso no pasaba desde 2003. en 2003 hubo 4 distintos. pero en 2002 tambien. y en 2001. y en el 2000

y en 1999. y en el 96. y en el 91. y en el 90.......


en cambio, al reves (pocos ganadores de los 4 torneos) pasa mucho ahora

ejemplos: 2 ganadores de los 4 grand slams (por ejemplo 2 un jugador y 2 el otro, o 3 un jugador y 1 el otro) tenemos que entre los años 2004 y 2011 (es decir, 8 años)  se ha dado en 6 ocasiones: en los años 2011, 2010, 2007, 2006, 2005, y 2004

del 2004 hacia atras, en toda la era open, solo se ha dado en dos ocasiones que haya 2 ganadores distintos para los 4 grand slams. en 1988, y en 1974..

osea, que 2 tios, te ganen entre los 2, los 4 grand slam, se ha dado 6 veces desde 2004. 2 veces mas en todo el resto de la era open....


datos bastante significativos....

saludos

Y es mas logico pensar que el circuito se ha convertido en una panda de patanes a que esos dos tios, aka Federer y Nadal, puedan ser muy buenos... si vamos, todo logica. :rolleyes:

Alguien piensa en serio que Federer puede ganar el US Open como para apostar por él??

Yo no le veo ni la más mínima posibilidad  :grin: lo veo mejor para Australia si hace una pretemporada intensa o para Wimbledon.

Y yo que soy de la idea de que si no llega a cuartos anuncia su retirada como mucho a final de año...

Y a eso tampoco le veo la más mínima posibilidad, lo veo activo un par de años aun. Querido Carlosoki, que bien verte por estas secciones 

Estoy decidido a abandonar las secciones de hablar sobre raquetas y sus pruebas y de compra ventas. Ya he encontrado tras 2,5 años lo que necesito

Pues si es para venirte a esta bienvenido, por cierto la Head Speed es la leche, la mejor raqueta que probé hasta ahora. Ahora estoy detrás de la Prince Vendetta pero no vi aun ningún anuncio de venta.

Cita de: wildeano en 25 de Agosto de 2013, 18:09
Y es mas logico pensar que el circuito se ha convertido en una panda de patanes a que esos dos tios, aka Federer y Nadal, puedan ser muy buenos... si vamos, todo logica. :rolleyes:

no, no es mas logico pensarlo.

de echo, sino viera tropecientos partidos de tenis, cada mes, seguramente, me pareciera igual de ilogico ese pensamiento.

pero los veo. y analizo. y pienso. y opino......

por cierto, nadie hablo ahora de panda de patanes, ni nada de eso.

lo que se hablo, es en respuesta a que el echo de que haya varios ganadores distintos de grand slam, es sintoma de competitividad

y lo que se dijo, es que basandonos en eso, precisamente lo que hay, es menos competitividad que en años anteriores.

asi que no se que tiene que ver ahora aqui, lo que comentas......

O sale otro crack como los top 4 Geru o es muy difícil que alguno gane un GS. De hecho es que ni ganan Masters 1000 quitando Ferrer (y solo ganó a Tsonga), Tsonga (ganó París creo que sin ganar a nadie 'bueno' también).

Y ya se retiró Soderling, que era uno de los que daba más salsa al circuito...

Ganarle a dos top 4 para ganar un Masters o un GS es demasiado. Fíjate Delpo en IW que ganó a Murray y Nole y luego tuvo a Nadal. Pues imagínate en un GS que aun hay menos sorpresas.

Cita de: davidanger en 25 de Agosto de 2013, 18:55
O sale otro crack como los top 4 Geru o es muy difícil que alguno gane un GS. De hecho es que ni ganan Masters 1000 quitando Ferrer (y solo ganó a Tsonga), Tsonga (ganó París creo que sin ganar a nadie 'bueno' también).

Y ya se retiró Soderling, que era uno de los que daba más salsa al circuito...

Ganarle a dos top 4 para ganar un Masters o un GS es demasiado. Fíjate Delpo en IW que ganó a Murray y Nole y luego tuvo a Nadal. Pues imagínate en un GS que aun hay menos sorpresas.

si todo eso lo se.

si todos sabemos lo mismo..

lo tengo clarisimo.

mas claro, aun que tu.

en lo unico que diferimos, en el porque de esto

por eso me jode....

porque no creo que es que los top-4 sean tan tan tan tan tan tan tan tan tan tan tan buenos....

simplemente creo que algo estan haciendo mal los demas. y si. todos los demas....

eso es lo que creo.

que tanta parte tiene la calidad de los top-4, como la baja calidad de los demas...

Será este el torneo de Janovitz? tengo muchísimas esperanzas y admiración por su juego. Me parece apasionante. Creo que este chaval llegará muy alto.

Cita de: wildeano en 25 de Agosto de 2013, 18:09
Y es mas logico pensar que el circuito se ha convertido en una panda de patanes a que esos dos tios, aka Federer y Nadal, puedan ser muy buenos... si vamos, todo logica. :rolleyes:

Sí, eso parece  :grin:

Lo de la baja competitividad del circuito es la típica mentira que repetida mil veces se pretende convertir en verdad, pero seguirá siendo una mentira. Federer ha bajado el nivel y sufre con cualquiera, Murray no se toma en serio los Masters 1000 y se va fuera a las primeras de cambio, Djokovic no es el de 2011 y también pierde más a menudo, Nadal no se prepara adecuadamente para la hierba y lo elimina Darcis, etc etc

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 19:01

Cita de: davidanger en 25 de Agosto de 2013, 18:55
O sale otro crack como los top 4 Geru o es muy difícil que alguno gane un GS. De hecho es que ni ganan Masters 1000 quitando Ferrer (y solo ganó a Tsonga), Tsonga (ganó París creo que sin ganar a nadie 'bueno' también).

Y ya se retiró Soderling, que era uno de los que daba más salsa al circuito...

Ganarle a dos top 4 para ganar un Masters o un GS es demasiado. Fíjate Delpo en IW que ganó a Murray y Nole y luego tuvo a Nadal. Pues imagínate en un GS que aun hay menos sorpresas.

si todo eso lo se.

si todos sabemos lo mismo..

lo tengo clarisimo.

mas claro, aun que tu.

en lo unico que diferimos, en el porque de esto

por eso me jode....

porque no creo que es que los top-4 sean tan tan tan tan tan tan tan tan tan tan tan buenos....

simplemente creo que algo estan haciendo mal los demas. y si. todos los demas....

eso es lo que creo.

que tanta parte tiene la calidad de los top-4, como la baja calidad de los demas...

Pues Kuerten parece que te da tu parte de razón. A ver que te merecen sus declaraciones en la gala de los nº 1 sobre Rafa...

"¿Cuándo perderá? Yo creo que Rafa tiene un equipo muy bueno, que maneja muy bien su cuerpo, su calendario y sus límites, que le pilota y hace la diferencia", argumentó. "Lo que logra hacer ya me asustaba hace cuatro años. Creímos que este sería un año de dudas, pero el circuito le ayuda. Yo viví una época tenebrosa, en la que los top-10 no estábamos exentos de jugar la primera ronda en los Masters 1000 y las finales eran a cinco sets. Ahora, bajó la intensidad porque en mi generación pinchamos muchos, lo que llevó a la actual a controlar más. El tenis nos dañó mucho. Ahora es más saludable".