Yo creo que habría que diferenciar lo del nivel de competitividad por superficies...

En pista dura creo que tenemos un muy buen circuito en líneas generales...

Es la mejor superficie de Djokovic y Murray, que son los que están dominando el circuito últimamamente...

Nadal ahora mismo está en el mejor nivel de su carrera...

Y Federer si bien está cuajando una temporada bastante mala, perfectamente puede aún cargarse a cualquiera....

A los que hay que añadir a Del Potro, Tsonga, Berdych, Ferrer, Raonic, Isner, Janowicz, Nishikori y alguno que me deje por ahí...

Creo que está muy muy bien....

En tierra los únicos que están al máximo nivel son Djokovic y Nadal y el resto están a años luz... por lo que no hay demasiada competitividad... eso sí, está casi imposible ganarle a estos monstruos...

Y en hierba, con el bajón de Roger y las últimas presencias de Nadal en Wimbledon creo que el nivel está muy muy bajo...

Murray y Djokovic están  llegando a las finales y ninguno juega una mierda en hierba, a mi juicio...

Ver que todos los jugadores de fondo de esta generación han conseguido llevarse su Wimbledon es un poco penoso la verdad...

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 18:50

Cita de: wildeano en 25 de Agosto de 2013, 18:09
Y es mas logico pensar que el circuito se ha convertido en una panda de patanes a que esos dos tios, aka Federer y Nadal, puedan ser muy buenos... si vamos, todo logica. :rolleyes:

no, no es mas logico pensarlo.

de echo, sino viera tropecientos partidos de tenis, cada mes, seguramente, me pareciera igual de ilogico ese pensamiento.

pero los veo. y analizo. y pienso. y opino......

por cierto, nadie hablo ahora de panda de patanes, ni nada de eso.

lo que se hablo, es en respuesta a que el echo de que haya varios ganadores distintos de grand slam, es sintoma de competitividad

y lo que se dijo, es que basandonos en eso, precisamente lo que hay, es menos competitividad que en años anteriores.

asi que no se que tiene que ver ahora aqui, lo que comentas......

Escucha, si se que teines parte de razon, pero no toda. Yo creo que mentalmente antes la gente se lo creia mas, pero tambien porque al haber mas contraste en las superficies llegaba el especialista en dicha superficie y se sentia fuerte... y por ende, los grandes perdian mas. Encima ha llegado una epoca de 4 grandes tenistas, y entonces es complicado... y es cierto que da rabia ver a un jugador de las condiciones de Berdych y como flojea muchas veces de coco. Ahora, yo creo que cada epoca tiene sus cosas. Lo que hemos comentado de los 90, pero tambien eso hacia mas "asequible" ser numero 1. En la epoca de dominio de Roger no habia un big 4 tan fuerte, pero si creo que habia un ramillete de jugadores mas competitivos y diversos que podrian derrotar a los favoritos. Ahora hay menos sorpresas, pero porque hay tambien un big 4 muy poderoso (no en este 2013 con Roger, que ya ha bajado el nivel con 32 años).

Cita de: K-acer en 25 de Agosto de 2013, 19:28

Pues Kuerten parece que te da tu parte de razón. A ver que te merecen sus declaraciones en la gala de los nº 1 sobre Rafa...

"¿Cuándo perderá? Yo creo que Rafa tiene un equipo muy bueno, que maneja muy bien su cuerpo, su calendario y sus límites, que le pilota y hace la diferencia", argumentó. "Lo que logra hacer ya me asustaba hace cuatro años. Creímos que este sería un año de dudas, pero el circuito le ayuda. Yo viví una época tenebrosa, en la que los top-10 no estábamos exentos de jugar la primera ronda en los Masters 1000 y las finales eran a cinco sets. Ahora, bajó la intensidad porque en mi generación pinchamos muchos, lo que llevó a la actual a controlar más. El tenis nos dañó mucho. Ahora es más saludable".

Yo ahi no creo que se refiera al nivel de los jugadores, sino a las facilidades que ha dado la ATP a los tops... el tener "bye" en 1a ronda de los Masters 1000, el no jugar las finales de los grandes M-1000 a 5 sets, o de la Masters Cup. Ahi tiene razon Guga.

Cita de: psikodelik en 25 de Agosto de 2013, 19:35
Yo creo que habría que diferenciar lo del nivel de competitividad por superficies...

En pista dura creo que tenemos un muy buen circuito en líneas generales...

Es la mejor superficie de Djokovic y Murray, que son los que están dominando el circuito últimamamente...

Nadal ahora mismo está en el mejor nivel de su carrera...

Y Federer si bien está cuajando una temporada bastante mala, perfectamente puede aún cargarse a cualquiera....

A los que hay que añadir a Del Potro, Tsonga, Berdych, Ferrer, Raonic, Isner, Janowicz, Nishikori y alguno que me deje por ahí...

Creo que está muy muy bien....

En tierra los únicos que están al máximo nivel son Djokovic y Nadal y el resto están a años luz... por lo que no hay demasiada competitividad... eso sí, está casi imposible ganarle a estos monstruos...

Y en hierba, con el bajón de Roger y las últimas presencias de Nadal en Wimbledon creo que el nivel está muy muy bajo...

Murray y Djokovic están  llegando a las finales y ninguno juega una mierda en hierba, a mi juicio...

Ver que todos los jugadores de fondo de esta generación han conseguido llevarse su Wimbledon es un poco penoso la verdad...

muy de acuerdo contigo aqui, salvo en que Murray no juega a una mierda en cesped... de hecho me parece que tiene un tenis muy bueno para la superficie, con mucha variedad y recursos. Nole si creo que es claramente mas limitado en la superficie.

Cita de: wildeano en 25 de Agosto de 2013, 19:53

Cita de: psikodelik en 25 de Agosto de 2013, 19:35
Yo creo que habría que diferenciar lo del nivel de competitividad por superficies...

En pista dura creo que tenemos un muy buen circuito en líneas generales...

Es la mejor superficie de Djokovic y Murray, que son los que están dominando el circuito últimamamente...

Nadal ahora mismo está en el mejor nivel de su carrera...

Y Federer si bien está cuajando una temporada bastante mala, perfectamente puede aún cargarse a cualquiera....

A los que hay que añadir a Del Potro, Tsonga, Berdych, Ferrer, Raonic, Isner, Janowicz, Nishikori y alguno que me deje por ahí...

Creo que está muy muy bien....

En tierra los únicos que están al máximo nivel son Djokovic y Nadal y el resto están a años luz... por lo que no hay demasiada competitividad... eso sí, está casi imposible ganarle a estos monstruos...

Y en hierba, con el bajón de Roger y las últimas presencias de Nadal en Wimbledon creo que el nivel está muy muy bajo...

Murray y Djokovic están  llegando a las finales y ninguno juega una mierda en hierba, a mi juicio...

Ver que todos los jugadores de fondo de esta generación han conseguido llevarse su Wimbledon es un poco penoso la verdad...

muy de acuerdo contigo aqui, salvo en que Murray no juega a una mierda en cesped... de hecho me parece que tiene un tenis muy bueno para la superficie, con mucha variedad y recursos. Nole si creo que es claramente mas limitado en la superficie.

pienso parecido a wildeano, y tambien estoy de acuerdo contigo, en que si en algun lado, la cosa no esta mal, es precisamente en dura.

hay gente buena asentada, hay gente que le puede dar un meneo a los de arriba, y hay bastantes con potencia, para si se asientan, animar mucho el circuito.

lo de murray, es lo de siempre: para mi, el tio tiene mas talento y potencial que ninguno de los otros (hablo de cesped)

ademas, creo que lo esta demostrando ultimamente (finalista en wimbledon 2012, campeon olimpico 2012 en hierba, y campeon wimbledon 213, mas queens 2013)

lo que pasa, es que tantas veces lo vemos jugando a contemporizar, que desespera.....

Cita de: wildeano en 25 de Agosto de 2013, 19:51
no habia un big 4 tan fuerte, pero si creo que habia un ramillete de jugadores mas competitivos y diversos que podrian derrotar a los favoritos. Ahora hay menos sorpresas

si y no.

lo del big four, no lo tengo tan claro.

en realidad, cuanto tiempo, han estado los 4 juntos, a tope de nivel?

tampoco ha sido tanto....

si que llevan en el top-4 la ostia de tiempo.

pero a tope a tope a tope?

yo considero que quizas solo una parte de 2012

en 2012 nadal estuvo fuera del circuito muchos meses

en 2013 tambien, y ademas, federer flojea.

en 2011 murray no estaba para nada.

en 2010 djokovic andaba perdido, entre el cambio de raqueta y de entrenador, lejos de sus mejor juego

en 2009 nadal estuvo fuera unos meses, y murray tampoco andaba fino

en 2008 federer tuvo un bajon tremendo hasta el us open

en 2007 ni murray ni djokovic eran aun lo que fueron despues...

en fin, que un big three, vale.

pero un big-four, pocas veces han coincidido....

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 20:11
en 2008 federer tuvo un bajon tremendo hasta el us open

Hacer final en WB y RG es tener un bajón?? Estamos locos?? :huh:

Cita de: wildeano en 25 de Agosto de 2013, 19:51

Cita de: K-acer en 25 de Agosto de 2013, 19:28

Pues Kuerten parece que te da tu parte de razón. A ver que te merecen sus declaraciones en la gala de los nº 1 sobre Rafa...

"¿Cuándo perderá? Yo creo que Rafa tiene un equipo muy bueno, que maneja muy bien su cuerpo, su calendario y sus límites, que le pilota y hace la diferencia", argumentó. "Lo que logra hacer ya me asustaba hace cuatro años. Creímos que este sería un año de dudas, pero el circuito le ayuda. Yo viví una época tenebrosa, en la que los top-10 no estábamos exentos de jugar la primera ronda en los Masters 1000 y las finales eran a cinco sets. Ahora, bajó la intensidad porque en mi generación pinchamos muchos, lo que llevó a la actual a controlar más. El tenis nos dañó mucho. Ahora es más saludable".

Yo ahi no creo que se refiera al nivel de los jugadores, sino a las facilidades que ha dado la ATP a los tops... el tener "bye" en 1a ronda de los Masters 1000, el no jugar las finales de los grandes M-1000 a 5 sets, o de la Masters Cup. Ahi tiene razon Guga.

creo que es todo un cumulo.

lo que dice kuerten es verdad.

pero es que si a eso añades que habia solo 16 cabezas de serie, y que el nivel del top-25 o top-30 era mas alto (en mi opinion) pues lo tienes muy muy jodido.

ejemplos de estos, hay muchos.

recuerdo a rafter, ganando el us open 1997.

y en primera ronda de 1998, siendo el defensor del titulo, perdiendo los dos primeros sets ante arazi, que era el 27 del mundo.

un tio que tenia un talentazo.....

con el actual sistema de cabezas de serie, no le habria tocado un jugador tan potente en la primera ronda

al final, revalido el titulo. pero no se fue a su casa el primer dia de milagro.

pero es que eso, pasaba amenudo.

en 1989 becker gano el open de asutralia.

igual, en segunda ronda, se mide a un especialista en rapidas, como era derrick rostagno, y perdio los dos primeros sets....

gano el torneo, pero no se fue a su casa el primer dia, de milagro, porque salvo hasta puntos de partido y todo....

eso ahora es imposible que pase......

uno de los top-8 (ya no hablo de los top-3 o top-4) pasandolas canutas, jugando 5 sets, o yendose a su casa el primer dia?

cuando sampras le gano a korda en 5 sets en wimbledon o perdio con el en el us open en 5 sets tambien (los dos partidos en 1997) no fue en semis, o en la final. fue en dieciseisavos....

ahora, los favoritos, no se encuentra a nadie medio fuerte, antes de cuartos.....

Cita de: K-acer en 25 de Agosto de 2013, 20:19

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 20:11
en 2008 federer tuvo un bajon tremendo hasta el us open

Hacer final en WB y RG es tener un bajón?? Estamos locos?? :huh:

no, para nada estamos locos.

es la pura verdad.

federer se presento en el us open, habiendo ganado estoril, y halle........

perdio de paliza con fish (que era el 98 del mundo) en indian wells, perdio con roddick (que no perdia desde que roddick llevaba chupete) en miami,

perdio en primera de doha. perdio con stepanek en roma.

perdio en primera ronda en canada (con simon) y en segunda en cincinatti (con karlovic)

perdio con blake en los juegos olimpicos quedandose fuera de las medallas.

y no jugo una mierda al tenis hasta que paso el partido con andreev en el us open, que parece que le cambio el chip

wimbledon y roland garros?

claro que llego a la final....

sabes los rivales que le tocaron hasta la final con rafaelico?

en roland garros su rival mas potente fue el 25 del mundo. jugo las semifinales con el 59

en wimbledon su rival mas potente fue el 27 del mundo. jugo las semifinales con el 75

como para no llegar....

alguna aclaracion mas, sobre federer y 2008, k-acer?

Cita de: wildeano

muy de acuerdo contigo aqui, salvo en que Murray no juega a una mierda en cesped... de hecho me parece que tiene un tenis muy bueno para la superficie, con mucha variedad y recursos. Nole si creo que es claramente mas limitado en la superficie.

Muy probablemente tengas razón...

Murray tiene un potencial tremendo para jugar bien en hierba...

El año pasado jugó dos partidazos frente a Roger...

Pero, en mi opinión, este año, a pesar de llevarse el título no ha confirmado lo que apuntó el año pasado y se ha llevado Wimbledon jugando un tenis rácano a más no poder...

No obstante, para mi todavía no ha demostrado tener tenis para ganarles a los mejores en hierba...

Contra Nadal ha mordido el polvo todas las veces que se han enfrentado...

Y a Roger le ha ganado si, pero estaremos de acuerdo en que Roger en la final de los JJOO estuvo a años luz de su verdadero nivel...

Si nos ponemos a mirar otras épocas creo que jamás lo incluiríamos como alguien de los mejores en hierba...

Cita de: psikodelik en 25 de Agosto de 2013, 20:35
Si nos ponemos a mirar otras épocas creo que jamás lo incluiríamos como alguien de los mejores en hierba...

totalmente de acuerdo

Cita de: psikodelik en 25 de Agosto de 2013, 20:35
Murray tiene un potencial tremendo para jugar bien en hierba...

No obstante, para mi todavía no ha demostrado tener tenis para ganarles a los mejores en hierba...

tambien de acuerdo

Cita de: psikodelik en 25 de Agosto de 2013, 20:35
Y a Roger le ha ganado si, pero estaremos de acuerdo en que Roger en la final de los JJOO estuvo a años luz de su verdadero nivel...

cierto.

al igual que en wimbledon, casi se lo cepilla falla el primer dia de competicion.

con isner las paso canutas tambien en cuartos

y en semis, ya deberia de haberse despedido del torneo, si del potro hubiera aprovechado sus opciones

de la final, ni hablamos. una paliza de las mas duras sufridas por federer en toda su carrera en hierba

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 20:30
alguna aclaracion mas, sobre federer y 2008, k-acer?

Yo no te he pedido ninguna aclaración :huh:

Y sigo pensando aunque se hubiera enfrentado al circuito junior entero, que llegar a la final de RG y WB no es ningún bajón.

Cita de: K-acer en 25 de Agosto de 2013, 21:05

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 20:30
alguna aclaracion mas, sobre federer y 2008, k-acer?

Yo no te he pedido ninguna aclaración :huh:

Y sigo pensando aunque se hubiera enfrentado al circuito junior entero, que llegar a la final de RG y WB no es ningún bajón.

lo es.

para un tio que te gana 2 y 3 grand slam todos los años, y varios masters-1000 antes, esos resultados, indican un claro, clarisimo bajon.....

te lo explico mas claramente

federer pre-usopen

2004: titulo en australia. titulo en wimbledon. titulo en indian wells. titulo en hamburgo. titulo en canada. titulo en dubai. titulo en halle. titulo en gastad

2005: titulo en wimbledon. titulo en indian wells. titulo en miami. titulo en hamburgo. titulo en cincinatti. titulo en doha. titulo en roterdam. titulo en dubai. titulo en halle

2006: titulo en australia. titulo en wimbledon. final en roland garros. titulo en indian wells. titulo en miami. titulo en canada. final en montecarlo. final en roma. titulo en halle. final en dubai

2007: titulo en australia. titulo en wimbledon. final en roland garros. titulo en cincinatti. titulo en hamburgo. final en montecarlo. final en canada. titulo en dubai

2008: final en roland garros. final en wimbledon. final en montecarlo. final en hamburgo. titulo en estoril. titulo en halle.


vamos, si entre los años anteriores, y 2008, tu no ves un "claro" bajon, k-acer, creo que deberias de repasar lo que para ti, significa la palabra "bajon"

porque en mi interpretacion de lo que es un bajon de resultados (y de juego mas evidente aun), esto, es un bajon como la copa de un pino....

Cita de: K-acer en 25 de Agosto de 2013, 20:19

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 20:11
en 2008 federer tuvo un bajon tremendo hasta el us open

Hacer final en WB y RG es tener un bajón?? Estamos locos?? :huh:

Yo creo que Federer Jugó igual que en 2007 o 2009, sólo con un hándicap, había un tio que jugaba en piratas y sin mangas que estaba de subidón.

Sin ese hombre, que ahora no me acuerdo como se llamaba habría ganado 3 GS fácilmente y varios MS1000 más

Cita de: ortan en 25 de Agosto de 2013, 22:50

Cita de: K-acer en 25 de Agosto de 2013, 20:19

Cita de: GERULAITIS en 25 de Agosto de 2013, 20:11
en 2008 federer tuvo un bajon tremendo hasta el us open

Hacer final en WB y RG es tener un bajón?? Estamos locos?? :huh:

Yo creo que Federer Jugó igual que en 2007 o 2009, sólo con un hándicap, había un tio que jugaba en piratas y sin mangas que estaba de subidón.

Sin ese hombre, que ahora no me acuerdo como se llamaba habría ganado 3 GS fácilmente y varios MS1000 más

Efectivamente, y con mononucleosis llego a semis de Australia en la que sólo un gran Nole a la postre campeón le pude vencer. Ya quisieran todos ese "bajón"...

Cita de: K-acer en 25 de Agosto de 2013, 23:04
Efectivamente, y con mononucleosis llego a semis de Australia en la que sólo un gran Nole a la postre campeón le pude vencer. Ya quisieran todos ese "bajón"...

claro.

cualquier tenista firmaria lo que hizo federer en la temporada 2008 antes del us open.

cualquiera....

menos el numero 1 del mundo. menos el. menos el tio que ganaba todos los años 2 o 3 grand slam, y llegaba en el otro a las finales....

y repito: comparar resultados de 2005, 2006, y 2007, con 2008....

hay que estar muy pero que muy ciego, para no ver el bajon

Cita de: ortan en 25 de Agosto de 2013, 22:50
Yo creo que Federer Jugó igual que en 2007 o 2009, sólo con un hándicap, había un tio que jugaba en piratas y sin mangas que estaba de subidón.

error.

no tiene nada que ver.

mas datos aun del bajon (si es que de verdad, hacen falta)

en 2006 nadal le gano 4 veces a federer. federer perdio 5 partidos en toda la temporada

en 2007 nadal le gano 2 veces a federer. federer perdio 9 partidos en toda la temporada

en 2007 nadal le gano 4 veces a federer. federer perdio 15 partidos en toda la temporada

seria justamente en 2006, ortan, cuando "el de los pantalones piratas" le quito cosas a federer, porque le gano solo el....

en 2006 federer perdio 1 partido con rivales que no fueran nadal. en 2007 7. y en 2008 11


de verdad necesitais mas datos?