Cita de: Marea en 07 de Julio de 2013, 19:16
No olvidemos que Agassi tiene un Wimbledon, ganado además en el 92, cuando todo el mundo subía como un poseso a la red. Y tampoco es que el norteamericano hiciese saque y volea como norma.

Cierto, me olvidé del bueno de Andre.

Cita de: K-acer en 07 de Julio de 2013, 19:18

Cita de: davidanger en 07 de Julio de 2013, 19:16
Felicidades a Murray, está clarísimo que no me cae bien ni me gusta su juego, pero tiene mucho mérito su victoria de hoy 

No entiendo como puedes ser fanático de Ferrer y no gustarte el juego de Murray :huh:

Fácil, Ferrer dentro de sus posibilidades y la potencia que consigue generar es bastante agresivo, Murray que tiene golpes para lo que quiera pasabolea e 90% del partido. Bastante más que Nadal o Ferrer. Algo parecido a Monfils, pero el francés cuando quiere es mucho más vibrante.

Además de que su actitud en la pista y las caritas que pone no me gustan nada.

A ti te gusta Ferrer? Nunca te he oído decir que si  :huh:

No hay problemas sobre JJOO y demases.
no hay una tabla que indique importancia, pero por historia nada es comparable a JJOO, creo que en eso compartimos todos.
Entramos en cuestión de opiniones en esto, no de números fríos, todo ok! 
podemos disentir y sumar.
En un tiempo ganar un GS era menos que ganar un M1000, y se perdió importancia, en otros tiempos previos ganar cualquier GS era MUCHO menos que ganar el circuito de profesionales de Kramer.
pero los JJOO nunca jamás perdieron su prestigio.
En fútbol es diferente porque ponen límites de edad.

Cita de: davidanger en 07 de Julio de 2013, 19:22

Cita de: K-acer en 07 de Julio de 2013, 19:18

Cita de: davidanger en 07 de Julio de 2013, 19:16
Felicidades a Murray, está clarísimo que no me cae bien ni me gusta su juego, pero tiene mucho mérito su victoria de hoy 

No entiendo como puedes ser fanático de Ferrer y no gustarte el juego de Murray :huh:

Fácil, Ferrer dentro de sus posibilidades y la potencia que consigue generar es bastante agresivo, Murray que tiene golpes para lo que quiera pasabolea e 90% del partido. Bastante más que Nadal o Ferrer. Algo parecido a Monfils, pero el francés cuando quiere es mucho más vibrante.

Además de que su actitud en la pista y las caritas que pone no me gustan nada.

A ti te gusta Ferrer? Nunca te he oído decir que si  :huh:

No me disgusta Ferrer, te lo decía porque a mi me gusta Murray :grin:

Es que la muñeca de Andy (y no me refiero a Kim) es la mejor que he visto, es cierto que tiende a pasabolear, pero mete unos passings acojonantes, quizás me guste porque en eso me recuerda a Nadal.... Te levanta del asiento!!! :pal

medicivet, los JJ.OO tienen un prestigio enorme en deportes como el Atletismo, el Baloncesto y otros muchos, sin embargo en el tenis su historia es demasiado corta.

Enhorabuena a Murray por haber roto el maleficio británico  en Wimbledon y por ser, seguramente, el ganador de este torneo que más kilómetros ha recorrido en la final.  Y eso que sólo fueron tres sets. Mira que hay que ser muro para desesperar a Djokovic. :huh:

Cita de: Marea en 07 de Julio de 2013, 19:28
medicivet, los JJ.OO tienen un prestigio enorme en deportes como el Atletismo, el Baloncesto y otros muchos, sin embargo en el tenis su historia es demasiado corta.

Estoy deacuerdo, y hasta hace poco los "grandes" del circuito no le daban importancia. Poco a poco los mejores tenistas lo marcan en sus calendarios en rojo y eso hace que vaya subiendo el caché del tenis en los JJOO

yo sostengo que el MEJOR CAMPEÓN DE WB con un patrón de juego NO ESPECIALIZADO EN CÉSPED fue Borg.
No creo que exista ningún jugador que con un patrón neto de polvo de ladrillo haya alcanzado la sorpresa que causó Borg con 6 finales seguidas,en aquellas épocas, con aquellas posibilidades.
Lo que sí acuerdo es que Borg tenía un juego muy superior en comparación a lo que podían dar otros, como Nadal,  Agassi, Nole porque comparativamente, golpe a golpe, era mucho más completo.
Y no voleaba a lo australiano (volea potente o definitoria) hacía casi siempre sólo stop volley por su empuñadura muy de taco.
por lo que debía trabajar muy bien la subida a la red desde el fondo.
Es muy cierto que con el saque que tenía el sueco se le facilitaba mucho el trabajo del punto.
Pero no recuerdo un jugador con patrón de juego básico menos adecuado que haya logrado algo en WB. Nadal lo ganó cuando la superficie cambió. ya había peloteos de fondo.

 El año que más bonita se pone la lucha al n. 1 sin duda. Los tres Murray, Nadal y djoko llegarán con opciones a la mc. Nadal para mi las chances las tendrá en el ao. No creo que vuelva con mucha fuerza aunque si que creo que la hierba le ha dado miedo pero en hard juega mas suelto.

Cita de: ortan en 07 de Julio de 2013, 19:38
El año que más bonita se pone la lucha al n. 1 sin duda. Los tres Murray, Nadal y djoko llegarán con opciones a la mc. Nadal para mi las chances las tendrá en el ao. No creo que vuelva con mucha fuerza aunque si que creo que la hierba le ha dado miedo pero en hard juega mas suelto.

No sé como tendrá Rafa las rodillas para lo que se avecina que es en su gran mayoría pista dura y rápida. Lo que si creo es que va llegar descansado. Espero que esta temprana derrota en WB sea positiva para el resto de la temporada

Cita de: K-acer en 07 de Julio de 2013, 19:33

Cita de: Marea en 07 de Julio de 2013, 19:28
medicivet, los JJ.OO tienen un prestigio enorme en deportes como el Atletismo, el Baloncesto y otros muchos, sin embargo en el tenis su historia es demasiado corta.

Estoy deacuerdo, y hasta hace poco los "grandes" del circuito no le daban importancia. Poco a poco los mejores tenistas lo marcan en sus calendarios en rojo y eso hace que vaya subiendo el caché del tenis en los JJOO

Claro Marea, (gracias K-Acer) yo me refiero a los JJOO no sólo en tenis, sino en cuanto a lo que es historia para un deportista.
Todo tiene sus flujos, así como en su momento hubo declive de importancia en GS, y casi desaparición del AO (se llegó a discutir eso)
los JJOO van a ir ganando preponderancia.
Yo creo que ya están a la par de la Davis dentro del mundo del tenis.
Y salvo WB, pocas cosas tienen el historial contundente de la Davis. En su momento era el único torneo donde entraban pros y amateurs...
o sea que la Davis llegó a estar muy por encima de los GS.
Son etapas fluidas... pero los JJOO en historia del deporte son más que nada.

Otra cosa que hace que darle importancia a los JJOO, es que son cada 4 años. Pocas oportunidades de ganar medalla para un profesional. Y lo bueno es que, por ejemplo,  en un GS  nadie se acuerda del semifinalsta, en cambio en los Juegos, pierdes en semis puedes ganar un Bronce que quedará en los libros de Historia

Para mi que sea cada 4 años no le da mas importancia, al contrario. Entonces hagamos un torneo a un punto cada 10 años, sera aun mas importante. :preg: Para ver al mejor tenista yo quiero que sea el dominador, el constante, el que gana GS, Masters Cup, Masters 1000 e incluso ATP 500 en distintas superficies. Los JJOO es un añadido, para mi esta por detras claramente de la MC, y por encima de algunos M-1000, pero no todos, por ejemplo, IW-Miami, Roma o Cincinnati, que son historicos o muy, muy grandes.

Cita de: raqueton en 07 de Julio de 2013, 19:30
Enhorabuena a Murray por haber roto el maleficio británico  en Wimbledon y por ser, seguramente, el ganador de este torneo que más kilómetros ha recorrido en la final.  Y eso que sólo fueron tres sets. Mira que hay que ser muro para desesperar a Djokovic. :huh:

Murray para mi jugo mejor las finales de Wimbledon y JJOO el año pasado. Yo ya dije el otro dia que no tener a Federer en una final de Wimby la convertia en mas asequible para Murray, y me salto Orion que porque hablaba del suizo. :huh:

Hoy Andy a jugado a su nivel y metiendo puntos espectaculares en carrera como acostumbra, el que no ha estado ni de lejos a su nivel ha sido Nole, que en esta superficie además baja sus prestaciones, de ahí que la final haya perdido atractivo