Cita de: FYF en 28 de Enero de 2014, 10:01
... lo peor esque estoy con Gandalf (uno de los mejores análisis  ) y tengo la intuición de que este año el RG no es para Rafa

eso se esta leyendo en el foro 3 años ya

en 2011 era para djokovic, porque venia como una moto

pero lo paro el señor federer, y roland garros para nadal

en 2012 podia ser para djokovic porque venia como una moto (aunque no tan bien)

pero se lo cargo nadal

y en 2013 iba a ser para djokovic porque le habia ganado a nadal en su torneo fetiche

y al final para nadal de nuevo

wawrinka a este nivel, es candidato en todos los torneos

la pregunta es si aguantara a este nivel, y si lo hace cuanto tiempo.

pero esta claro que jugando asi, es candidado donde juegue (hasta en hierba)

en este torneo, se ha cargado al numero 1, al numero 2, y a los ganadores de 5 de los ultimos 6 open de australia

Cita de: torbebi en 28 de Enero de 2014, 09:57

2014 Australian Open FINAL Rafael Nadal vs Stanislas Wawrinka Full HD(RUS)

gracias por link me lo voy a volver a ver enterito.

yo lo vi anoche enterito otra vez.

ademas, cusiosamente, estaba hablando por privado con otro forero, y el lo estaba viendo tambien otra vez  :grin: :grin: :grin:

con 6-3/2-0 de wawrinka, nadal al servicio, y 40-15 para el, y nadal en perfectas condiciones (aparentemente), el español falla una derecha (que pone el marcador en 40-30)

en ese momento, se lleva las manos a la cintura primero, despues se inclina hacia delante, y despues se toca la espalda.

supuestamente, en ese momento, es cuando pide el fisio (no se ve, porque pasan la repeticion del punto, y del gesto de nadal, pero se intuye)

entonces viene lo de que nadal se va, wawrinka se queja, el juez no sabe que decirle, nadal vuelve, el publico lo abuchea, y nadal empieza a jugar de otra manera.

dije "empieza a jugar de otra manera", en vez de "empieza a jugar peor" porque los datos no es lo que indican....

supuestatamente, hasta el 6-3/2-0 estaba bien

hay se lesiona

y supuestamente, hasta que lo que le pinchan, le hace efecto, y empieza de nuevo a jugar de la manera en la que lo estaba haciendo desde el principio hasta el 2-0 del siguiente, se pasa todo ese segundo set, y el tercero

llegados a este final del tercer set, el marcador es de 6-3/6-2/3-6

pues veamos.

nadal en perfectas condiciones: 3 juegos a favor. 8 en contra

nadal en "otras" condiciones: 8 juegos a favor. 7 en contra

esto deja claro, de todas todas, que el motivo de la derrota no fue la "supuesta lesion" puesto que lesionado, gano mas juegos, perdio menos, y gano mas puntos y perdio menos.

y ademas, cuando mejoro su movilidad y su velocidad de bola, en el cuarto set, le volvio a ir peor (3-6)

se ha leido en el foro, que sin la lesion, nadal habria ganado.

uno de los argumentos que he leido para eso, es "wawrinka no le ha ganado a nadal ni un set en toda su vida, y le va a ganar 3 en una final de grand slam, la primera para el suizo ante un nadal acostumbrado a esto?"

y la respuesta es: asi estaba pasando: 6-3/2-0 para wawrinka antes de (llamesmole, asi) "el incidente", asi que, porque no?

lo curioso, es la contradiccion de los nadalianos.

aquellos que el dia previo, decian que wawrinka era un peligro, que a ese nivel era capaz de ganar, que habia que llevar cuidado que el suizo estaba lanzado, que el h2h no importaba, etc, eran los mismos que al dia siguiente, decian lo otro

asi que mi resumen es

con nadal bien: 8-2 para wawrinka (a juegos)

con nadal mal: 8-7 para nadal (a juegos)

con nadal regular: 6-3 para wawrinka (a juegos)

todo lo demas, es indiferente.

como explican esos que dicen que sin la lesion, nadal habria ganado?

si justo cuando estaba en mejores condiciones, es cuando se estaba llevando la tunda mas grande?

como lo explican?

yo despues de revisionar el partido de nuevo, sigo pensando lo mismo que pensaba antes.

nadal queria parar a wawrinka. en la pista no podia. y lo paro yendose de la pista.

en cuanto a lo de irse de la pista, lo que paso fue lo siguiente:

nadal se sienta, el fisio se arrodilla delante de el, nadal le comenta algo, hablan un rato, y de pronto, se levantan los dos y se van al vestuario. es el fisio el que se dirige al juez y le dice algo.

lo que le dice, es corto, asi que no es lo que tiene nadal, sino, seguramente algo como "tenemos que ir al vestuario"

en ese momento, el juez anuncia el tiempo por ser atendido (3 minutos, segun el reglamento) y es cuando wawrinka habla con el, preguntandole que tiene nadal, y porque el tiempo empieza a contar en ese momento, en vez de cuando nadal pidio el fisio

el juez no tenia ni idea, y solo hace que hablar con alguien por el walkman, pero que al parecer, tampoco le decia nada definitivo

el tiempo pasa, wawrinka cada vez mas mosqueado, el juez cada vez mas incomodo, el publico que empieza a silvar, y a murmurar....

y el otro que no aparece....

wawrinka se harta de esperar en la pista, y se levanta, para calentar. el publico se pone en pie y unos lo aplauden, otros lo ovacionan, otros lo animan

nadal aparece sin camiseta, y andando tranquilamente, ante el abucheo del publico, y ademas, se para delante de su mochila, aun unos segundos mas

el arbitro, lo mira, y hace un gesto claro con la cabeza de que "esto no esta bien" (se puede ver claramente en el video que habeis puesto: minuto 1:02:06)

nadal por fin sale a jugar, no parece pedir disculpas a nadie, y el partido se reanuda

un reloj sobreimpresionado en pantalla, indica el tiempo desde el ultimo punto: mas de 7 minutos...

en el video de eurosport, este reloj no sale.

en el video de este otro enlace, si que sale (1:12:48):

2014 Australian Open FINAL Rafael Nadal vs Stanislas Wawrinka HD 720p

en fin, esto es lo que paso.

conclusiones?

pues las que cada uno quiera hacer....

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 10:48
Te recuerdo que yo era de los pocos que dijeron antes del partido que veía a Stan haciendo un tenis magnífico y que llevaba un torneo acojonante y que tenía chances de ganar. Muchos dijisteis que no había la más mínima opción para el suizo y ahora no os extrañáis de que le pase por encima sin más al que dabais con 14 GS incluso en un post que abriste al efecto.

es que federote el primer sorprendido de como se desarrollo el partido fui yo sobre todo el primer y segundo set viendo a un Stan que salio a la pista con una estrategia clarisima y mejor aun llevandola a cabo y jugando de tu a tu a nadal sin complejo ninguno

de hecho aposte por rafa en la F y mira perdi la apuesta. que cuando la hice estaban 1.16 a nadal y 4.35 a stan asi que imaginate lo que pensaba todo el mundo

y cuando abri el hilo de nadal y su 14th GS lo hice un poco a modo ironico pero tambien porque creia de verdad que rafa le iba a pasar por encima en straight sets. esa es la verdad.

aunque tambien dije aquello de que ojalá me equivoque.

en fin..........

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 10:52y otros la montaron airadamente como hizo Stan claramente nervioso por el parón que ponía en riesgo el ritmo que llevaba.

tu lo has dicho federote.

y ese parón ponia en riesgo su concentración.

igual la capacidad de concentración de la Vicario es mucho mayor.

por cierto, te gusta Bach ?

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 10:52
no es descabellado que un jugador tenga un incidente físico y tenga que ir a vestuario a algo relacionado con ese incidente

tampoco es descabellado pensar que un jugador, finga una lesion para cortarle el ritmo al rival, que esta inspirado

esto es cuestion de creer o no creer.

la diferencia, es que los que pensamos que nadal fingio la lesion, no ponemos a parir a los que pensais que se lesiono de verdad

poque en cambio, los que piensan que se lesion de verdad, estan poniendo a parir a los que pensamos que fingio?

alguien me lo puede explicar?

porque no puedo pensar lo que me salga de los cojones, sin que nadie me tenga que poner a parir?

Por cierto, algo que no hemos comentado, por salir un poco de este punto del partido, es el 0-40 con 5-3 que afronta Wawrinka en el primer set. Habeis visto a Nadal tirar asi bolas de break? Falla 3 restos consecutivos... con segundo servicio de Stan!!! Es una cosa inaudita... mas propio de Federer. :grin: :grin: :grin:

Cita de: wildeano en 28 de Enero de 2014, 09:49

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2014, 08:40

Cita de: nosoyelmejor en 28 de Enero de 2014, 04:35

A mi me ha quitado la ilusión de verle levantar este año la copa de los 4 grandes, igualando de esta manera a Roger.  :grin:
En fin, de ilusión también se vive.

Perdona, pero esa ilusión no la podías tener porque de hecho Rafa ya igualó a Roger al ganar el Us Open en 2010. Lo que Rafa hubiera conseguido de ganar el Open de Australia es en ser el primer tenista en la era open en haber ganado 2 veces cada GS, algo que sólo han logrado Roy Emerson y Rod Laver, el primero antes de la era Open, y el segundo mezclando los resultados anteriores y posteriores a la era Open.

Se referie a completar el GS, colega.

¿Me lo explicas? ¿Qué significa completar el GS? ¿ganarlos en el mismo año? Eso solo lo ha hecho Rod Laver en la era open. Y si te refieres a otra cosa, Rafa completó el GS en el 2010, justo la temporada siguiente a que lo consiguiera Roger (2009).

Cita de: torbebi en 28 de Enero de 2014, 10:59

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 10:52y otros la montaron airadamente como hizo Stan claramente nervioso por el parón que ponía en riesgo el ritmo que llevaba.

tu lo has dicho federote.

y ese parón ponia en riesgo su concentración.

igual la capacidad de concentración de la Vicario es mucho mayor.

por cierto, te gusta Bach ?

Eso no te lo discuto.

Me gusta escucharlo un rato pero mucho me martillea un poco. Me gusta mucho más Mozart.

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2014, 11:06

Cita de: wildeano en 28 de Enero de 2014, 09:49

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2014, 08:40

Cita de: nosoyelmejor en 28 de Enero de 2014, 04:35

A mi me ha quitado la ilusión de verle levantar este año la copa de los 4 grandes, igualando de esta manera a Roger.  :grin:
En fin, de ilusión también se vive.

Perdona, pero esa ilusión no la podías tener porque de hecho Rafa ya igualó a Roger al ganar el Us Open en 2010. Lo que Rafa hubiera conseguido de ganar el Open de Australia es en ser el primer tenista en la era open en haber ganado 2 veces cada GS, algo que sólo han logrado Roy Emerson y Rod Laver, el primero antes de la era Open, y el segundo mezclando los resultados anteriores y posteriores a la era Open.

Se referie a completar el GS, colega.

¿Me lo explicas? ¿Qué significa completar el GS? ¿ganarlos en el mismo año? Eso solo lo ha hecho Rod Laver en la era open. Y si te refieres a otra cosa, Rafa completó el GS en el 2010, justo la temporada siguiente a que lo consiguiera Roger (2009).

No colega, Nadal y Federer tienen el GS en carrera, el GS debe ser el mismo año, o no se si vale tambien 4 consecutivos (creo que no). Eso le entendi a Nosoy.

Cita de: wildeano en 28 de Enero de 2014, 11:05
Por cierto, algo que no hemos comentado, por salir un poco de este punto del partido, es el 0-40 con 5-3 que afronta Wawrinka en el primer set. Habeis visto a Nadal tirar asi bolas de break? Falla 3 restos consecutivos... con segundo servicio de Stan!!! Es una cosa inaudita... mas propio de Federer. :grin: :grin: :grin:

Y tener que afrontar un 0-40 con tu saque para cerrar el set también es propio de Federer, que acostumbra a servir impecablemente hasta que llegan los momentos delicados.  :smiley:

 :grin: :grin: :grin: Raqueton, pues Federer al servicio para cerrar los sets suele ser bastante fiable (salvo contra Rafa, claro esta. :tongue:)

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 11:02

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 10:52
no es descabellado que un jugador tenga un incidente físico y tenga que ir a vestuario a algo relacionado con ese incidente

tampoco es descabellado pensar que un jugador, finga una lesion para cortarle el ritmo al rival, que esta inspirado

esto es cuestion de creer o no creer.

la diferencia, es que los que pensamos que nadal fingio la lesion, no ponemos a parir a los que pensais que se lesiono de verdad

poque en cambio, los que piensan que se lesion de verdad, estan poniendo a parir a los que pensamos que fingio?

alguien me lo puede explicar?

porque no puedo pensar lo que me salga de los cojones, sin que nadie me tenga que poner a parir?

Yo, como tengo mi propia teoría al respecto, no me he pronunciado ni en un sentido ni en otro pero me surge una duda. Si estaba fingiendo, ¿cómo te explicas que cuando volvió a la pista casi se pone a llorar tras escuchar los abucheos? Si todo hubiese sido un numerito, le habría importado una mierda lo que el público pensara. Digo yo....

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 11:02

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 10:52
no es descabellado que un jugador tenga un incidente físico y tenga que ir a vestuario a algo relacionado con ese incidente

tampoco es descabellado pensar que un jugador, finga una lesion para cortarle el ritmo al rival, que esta inspirado

esto es cuestion de creer o no creer.

la diferencia, es que los que pensamos que nadal fingio la lesion, no ponemos a parir a los que pensais que se lesiono de verdad

poque en cambio, los que piensan que se lesion de verdad, estan poniendo a parir a los que pensamos que fingio?

alguien me lo puede explicar?

porque no puedo pensar lo que me salga de los cojones, sin que nadie me tenga que poner a parir?

Hombre, no dramatices, no creo que te esté poniendo a parir, simplemente digo que no hay por donde cogerlo habiendo visto a Nadal jugando después de ese incidente y sacando como un abuelo, y que sólo se explica vuestra insistencia en el hecho de la falsa lesión en una final de GS en virtud de vuestra manía para con Nadal, la cual tú concretamente no has ocultado en tus múltiples intervenciones en el foro.

De hecho al afirmar que esa lesión es fingida estás llamando mentiroso a una persona. Eso sí es poner a parir.

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 11:07

Cita de: torbebi en 28 de Enero de 2014, 10:59

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 10:52y otros la montaron airadamente como hizo Stan claramente nervioso por el parón que ponía en riesgo el ritmo que llevaba.

tu lo has dicho federote.

y ese parón ponia en riesgo su concentración.

igual la capacidad de concentración de la Vicario es mucho mayor.

por cierto, te gusta Bach ?

Eso no te lo discuto.

Me gusta escucharlo un rato pero mucho me martillea un poco. Me gusta mucho más Mozart.

:cool:

Cita de: ferarca en 27 de Enero de 2014, 11:29
Geru, lo siento, pero yo no respeto tu opinión.

hola ferarca.

lo primero de todo, mis felicitaciones, y mi enhorabuena, porque ultimamente, te veo mas en el foro, y te veo posteando mas

eso es una buena noticia para todos.

hace falta de tus conocimientos, de tu capacidad, y de tu seriedad

pero dicho esto, no me parece que ese comentario, sea el mas adecuado

porque no la respetas? porque no la compartes? porque eres nadaliano? porque se supone la honorabilidad de los deportistas?

una pregunta: viste el video que puse, de las lesiones fingidas en el futbol?

hay vemos a los mejores futbolistas del mundo, fingiendo, haciendo teatro, exagerando, tratando de engañar al arbitro, o a los rivales.

que pasa, que los futbolistas no son honorables? o son menos honorables? o ellos si hacen trampas, pero los tenistas son una raza aparte?

si no quieres respetar mi opinion, porque eres nadaliano, me parece bien.

pero no nos pongamos papistas, que tu el primero, sabes como es la vida, y las trampas que se hacen por todos lados....

Cita de: ferarca en 10 de Agosto de 2012, 09:09
Cuánto tramposo anda por ahí...

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 11:18
sabes como es la vida, y las trampas que se hacen por todos lados....

preguntadle a otro gran deportista sobre las trampas

uno que jugaba al balonmano creo.........