A lo mejor han inventado una nueva modalidad de doping para Nadal, algo que te hace parecer lesionado sin estarlo.
Se llamara lesionina?...

por cierto algunos datos curiosos del torneo:

el que mas aces metio en todo el torneo, fue wawrinka precisamente con 81

el segundo fue kevin anderson, con 79, pero en solo 4 partidos

el jugador que mas dobles faltas hizo, fue simon, con 29 en 3 partidos.

wawrinka es el 13, con 19

el jugador que a mas velocidad saco, fue el australiano samuel groth, a 234 km/h

wawrinka es el septimo, con 221 km/h

el jugador con mejor porcentaje de primer servicio fue isner con un 78% (aunque perdio en su primer partido)

nadal es el noveno, con un 71%

el jugador con mejor porcentaje de puntos ganados con el primer saque es daniel brands con un 84%.

wawrinka es el sexto con un 82%

el jugador con mejor porcentaje de puntos ganados con el segundo saque es djokovic con un 69%

nadal es el noveno con un 59%

davidanger, para que veas, ferrer se confirma como el mejor restador del momento

el jugador que mas puntos ganados restando el primer saque, es wawrinka con 146

el segundo es nadal con 135.

pero el tercero es ferrer, con 135 tambien, solo que en 5 partidos

curioso, que en este apartado, no se porque, se habla de los totales, en vez del porcentaje :preg:

el jugador con mas puntos ganados restando el segundo saque, es ferrer con 154 (en 5 partidos)

nadal es el segundo con 136 (pero en 7 partidos).

wawrinka es el noveno, con 109

el jugador que mas breaks ha logrado en el torneo, es ferrer con 34

nadal es el segundo, con 27

wawrinka es el septimo con 23

mirar que dato mas chocante:

el peloteo mas largo del torneo (para que veamos la poca cabeza que tiene federer) es uno en el partido nadal-federer de semifinales: 33 golpes, con 6-5 en el marcador a favor de federer, y 15-0 a favor de nadal

curioso que en ese mismo apartado, dentro de los 20 rallys mas largos, haya 4 de wawrinka (ganados los 4 por el suizo), y 4 de nadal (ganados los 4 por nadal)

son los dos jugadores, de los que mas puntos largos, hay entre los 20 primeros

ademas se midieron en la final.

si los jugadores, que mas rallys largos han efectuado, se miden en la final, lo logico, seria que alguno de sus peloteos, estuvieran en esas estadisticas.....

pero sabeis de esos 4 rallys de nadal, y de esos 4 rallys de wawrinka, cuantos corresponden a la final?

ninguno.....

lo que deja claro, el buen planteamiento de wawa en la final (no entrar en peloteos)

Gran post Geru, Thanks a lot

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 18:10

curioso que en ese mismo apartado, dentro de los 20 rallys mas largos, haya 4 de wawrinka (ganados los 4 por el suizo), y 4 de nadal (ganados los 4 por nadal)

son los dos jugadores, de los que mas puntos largos, hay entre los 20 primeros

ademas se midieron en la final.

si los jugadores, que mas rallys largos han efectuado, se miden en la final, lo logico, seria que alguno de sus peloteos, estuvieran en esas estadisticas.....

pero sabeis de esos 4 rallys de nadal, y de esos 4 rallys de wawrinka, cuantos corresponden a la final?

ninguno.....

lo que deja claro, el buen planteamiento de wawa en la final (no entrar en peloteos)

:clap: :clap: :clap:

No queda mucho más que decir. Si Federer juega como contra Murray, no se si hubiera ganado, pero seguro no se va en tres sets.

Desde luego que sí, lástima que el GERULAITIS genuino haya dejado paso a esta versión de dispensador de recetas que luce últimamente. Con un animador vacacional hay de sobra y además en ese sentido jandos es insuperable.

Rescato lo de Ferrer al resto, Djokovic ha tenido picos en ese sentido brutales pero el alicantino me resulta mucho más sólido en ese primer golpe. Muchísimo mérito el suyo.

Gerulaitis, se te olvidó mencionar el dato de los challenges. Hay que felicitar a los jueces porque sólo el 26% de las revisiones solicitadas tuvieron éxito.

Se puede decir, en general, que los grandes no tienen demasiado buen ojo. Raphael se movió en unas cifras más o menos aceptables (6 de 14) pero el resto no estuvieron tan acertados:

* Federer: 4 de 15.
* Ferrer: 5 de 28.
* Wawrinka: 5 de 25
* Del Potro: 4 de 16
* Djokovic: 0 de 7.  :grin:
* Gasquet: 1 de 15.  :grin:
* Murray: 2 de 23:  :grin: :grin:
* Paire: 1 de 18:  :grin: :grin:

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2014, 08:40

Cita de: nosoyelmejor en 28 de Enero de 2014, 04:35

A mi me ha quitado la ilusión de verle levantar este año la copa de los 4 grandes, igualando de esta manera a Roger.  :grin:
En fin, de ilusión también se vive.

Perdona, pero esa ilusión no la podías tener porque de hecho Rafa ya igualó a Roger al ganar el Us Open en 2010. Lo que Rafa hubiera conseguido de ganar el Open de Australia es en ser el primer tenista en la era open en haber ganado 2 veces cada GS, algo que sólo han logrado Roy Emerson y Rod Laver, el primero antes de la era Open, y el segundo mezclando los resultados anteriores y posteriores a la era Open.

Pensaba que lo había escrito meridianamente claro.
Si hubiese ganado los 4 grandes hubiese conseguido el GS, ya que en eso consiste lo que llaman el GS. Ganar los 4 grandes el mismo año.
Y dado que llevaba en su carrera ya 13, pues hubiera igualado a Roger en número de GS.
Lo que más me extraña es que tú tienes una buena comprensión lectora, por lo que no debí de ser tan explícito a la hora de redactarlo.

Mi padre cuando era pequeño me decía "No te fíes ni de tu padre".
El PP se fío de Barcenas y ahora se preguntarán donde consiguió los millones que le encontrarón en Suiza.
Fiarse está bien, y no fiarse mejor.
No pongais nunca la mano en fuego por nadie, que os quemareis aunque tengais razón.  :lipsrsealed:

Cita de: Guilax en 28 de Enero de 2014, 18:35
No queda mucho más que decir. Si Federer juega como contra Murray, no se si hubiera ganado, pero seguro no se va en tres sets.

efectivamente.

es lo que tienen los jugadores

a unos le entran cagaleras, donde y contra quien no tienen que entrarle....

otros usan tacticas de lo mas variopintas, cuanto les estan pegando ostias por todos lados....

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 16:16

Cita de: jandos en 28 de Enero de 2014, 15:49
Que quede claro que Nadal no le regaló el segundo set a Wawrinka...

...el suizo lo tenía ya muy bien encarrilado, cuando Nadal comenzó su "cambio de estrategia"...

...y por tenis además le estaba dando un repaso, como todos reconocíamos en aquel momento...

Joder, que aquí pasan dos días y a la gente se olvida cómo fue el partido...   :azn:

En efecto el cambio de estrategia consistió en comenzar a sacar como el abuelo del club   :grin:

Sin precedentes en la historia del tenis. Un gran campeón, una leyenda viva del tenis, famoso por su mentalidad rocosa y garra en la pista toma la estrategia de dejar de pelear una final de un GS para dedicarse a fingir que sólo puede sacar a a 110 pensando que así ganará el partido. No si al final os lo vais a creer hasta vosotros mismos...

Sois la po... desde luego hay que tomárselo a descojono, no se puede pensar que todo esto lo decís en serio  :smiley:

:grin: :grin: :grin:

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 16:16
En efecto el cambio de estrategia consistió en comenzar a sacar como el abuelo del club   :grin:

Sin precedentes en la historia del tenis. Un gran campeón, una leyenda viva del tenis, famoso por su mentalidad rocosa y garra en la pista toma la estrategia de dejar de pelear una final de un GS para dedicarse a fingir que sólo puede sacar a a 110 pensando que así ganará el partido.

me parece que los que defendeis la "teoria de la lesion" debeis de esgrimir argumentos mejores contra los de la "teoria del paripe"

porque cometeis dos errores, ademas de bulto los dos

el primero es olvidaros de que durante esos juegos, donde saco como "un abuelo" o a "110" el caso es que ganaba los juegos, y hasta llego a ganar el tercer set......

el segundo es eso de "tactica de regalar la final" o "dejar de pelear" cuando en absoluto es asi

otra cosa es que nadal, se hubiera puesto a sacar como un abuelo, y le hubieran metido 6-1 en el tercer set

entonces, tendria sentido vuestra argumentacion.

pero olvidais que gano el tercer set, y ademas os olvidais tambien de un dato, que yo ya di (o no os olvidais, pero no lo citais, porque va en vuestra contra):

nadal bien: 8-3 para wawrinka

nadal mal: 8-7 para nadal

nadal regular: 6-3 para wawrinka

asi que dejaros ya de ostias, porque sacando como un abuelo de club, y sin pelear, se llevo el tercer set......

asi que dudo que dejara de pelear por la final

simplemente, peleo de otra forma, y con otras armas.

pero en ningun momento tiro el partido, como pareceis querer decir

todo lo contrario: el que jugando de otra manera (sin moverse, sin velocidad de bola, y sacando flojisimo) ganara mas juegos que al principio, en todo casa ira a favor de la teoria del paripe (puesto que haciendo eso, gano juegos y sets) en vez de ir en contra de ella

repito: distinto hubiera sido, que a nadal le metieran 6-1 o 6-2 en el tercer set

entonces si tendriais un argumento de peso....

pero asi?

tendreis que buscar otro, porque este, es bastante contradictorio: jugando peor gano, y nunca dejo de pelear, o regalo el partido

ostias marea....

a bueno has ido a poner.....

quitame al inutil de rajoy de hay, que me da calgalera, por dios...

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

pero no me pongas a zapatero, que aun me da mas cagalera....

Muy bueno geru, tu respuesta a los que defienden la "teoría de lesión"...  :clap:

Incluso diré que en el segundo set, cuando más lento pareció que sacaba, e incluso en algún momento casi que ni se movía, fue cuando le metió a Wawrinka algunos winners inverosímiles desde una posición casi estática...


Lo que sí quiero corregirte geru, es que yo creo que Nadal para el final del tercer set, ya estaba otra vez sacando a 170..., creo que es así...