Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 18:10
el peloteo mas largo del torneo (para que veamos la poca cabeza que tiene federer) es uno en el partido nadal-federer de semifinales: 33 golpes, con 6-5 en el marcador a favor de federer, y 15-0 a favor de nadal

:grin: :grin: :grin: :grin:


Y eso por cierto ratifica lo que yo dije en pleno partido: Que Federer tácticamente estuvo mal contra Nasdal, bueno estuvo mal táctica y tenísticamente...  :grin:

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 18:10
curioso que en ese mismo apartado, dentro de los 20 rallys mas largos, haya 4 de wawrinka (ganados los 4 por el suizo), y 4 de nadal (ganados los 4 por nadal)

son los dos jugadores, de los que mas puntos largos, hay entre los 20 primeros

ademas se midieron en la final.

si los jugadores, que mas rallys largos han efectuado, se miden en la final, lo logico, seria que alguno de sus peloteos, estuvieran en esas estadisticas.....

pero sabeis de esos 4 rallys de nadal, y de esos 4 rallys de wawrinka, cuantos corresponden a la final?

ninguno.....

lo que deja claro, el buen planteamiento de wawa en la final (no entrar en peloteos)

:clap: :clap: :clap:

Creo que Magnus Norman es un fenómeno en lo que a anular a Nadal se refiere...  :grin:

Pero vamos a ver...si un Nadal....mermado al 50%..... le sacó un set a Wawa....

imaginatelo al 90%....Joojojojojo.. :pal

este foro tiene tanta soberbia  como este que opina

http://www.abc.es/deportes/tenis/20140128/abci-nadal-grandes-debate-201401272047.html

yo digo que si nadal no gana dos grandes este año es dificil a que le iguale a federer

«Si alguien puede llegar a los 17 de Roger Federer, incluso superarlos, es Rafa Nadal», sostiene al otro lado del teléfono Jordi Arrese, que lamenta el infortunio del balear justo en el día decisivo.

«Creo que si no llega a estar lesionado se hubiera llevado el partido. Estaríamos hablando ya de 14 grandes. Pero ya no puede darle más vueltas y le toca pensar en lo que viene».

Arrese sabe un webo de tenis.... :clap:

«Por tiempo y nivel, Rafa puede ser el mejor en esa lista. Lo que le pasó en Melbourne es una desgracia porque lo lógico, y pese al nivelazo de Wawrinka, es que hubiera ganado», dice Feliciano López a ABC.

«Pero demuestra lo difícil que es llevarse un torneo así, es muy fuerte ganar un Grand Slam y que no pase nada en dos semanas. Nadal es muy duro y le veo perfectamente capacitado, cada día es más tenista. No olvidemos que ha sido capaz de ganar tres de los grandes en el mismo año».

Muy bien Feli..... :clap: :clap:

Cita de: Cevico en 28 de Enero de 2014, 16:35
¿que pasa... que te hacen gracia las enfermedades cronicas?...

pues nada...cuando quieras nos descojonamos de la espaldiña de Rogelio..o de las hemorroides de raqueton...

Pero si ya lo haces.

Al menos lo primero  :grin:

Otra cosa es que te lo lleve dos días diciendo y no contestes, porque claro, qué ibas a decir, no?  :grin: :grin:

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 18:10
por cierto algunos datos curiosos del torneo:

el peloteo mas largo del torneo (para que veamos la poca cabeza que tiene federer) es uno en el partido nadal-federer de semifinales: 33 golpes, con 6-5 en el marcador a favor de federer, y 15-0 a favor

No entiendo esto que dices geru

Que tiene que ver el rally mas largo cpn que Federer tenga (segun tu claro) poca cabeza ?

Cita de: berdinda en 28 de Enero de 2014, 17:10
Rochus ataca a Nadal en televisión: "Fue al vestuario a por una inyección"

http://www.puntodebreak.com/2014/01/28/rochus-ataca-nadal-en-television-fue-al-vestuario-por-una-inyeccion?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Pero a este tío alguien le hace caso ?

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 19:07

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 16:16
En efecto el cambio de estrategia consistió en comenzar a sacar como el abuelo del club   :grin:

Sin precedentes en la historia del tenis. Un gran campeón, una leyenda viva del tenis, famoso por su mentalidad rocosa y garra en la pista toma la estrategia de dejar de pelear una final de un GS para dedicarse a fingir que sólo puede sacar a a 110 pensando que así ganará el partido.

me parece que los que defendeis la "teoria de la lesion" debeis de esgrimir argumentos mejores contra los de la "teoria del paripe"

porque cometeis dos errores, ademas de bulto los dos

el primero es olvidaros de que durante esos juegos, donde saco como "un abuelo" o a "110" el caso es que ganaba los juegos, y hasta llego a ganar el tercer set......

el segundo es eso de "tactica de regalar la final" o "dejar de pelear" cuando en absoluto es asi

otra cosa es que nadal, se hubiera puesto a sacar como un abuelo, y le hubieran metido 6-1 en el tercer set

entonces, tendria sentido vuestra argumentacion.

pero olvidais que gano el tercer set, y ademas os olvidais tambien de un dato, que yo ya di (o no os olvidais, pero no lo citais, porque va en vuestra contra):

nadal bien: 8-3 para wawrinka

nadal mal: 8-7 para nadal

nadal regular: 6-3 para wawrinka

asi que dejaros ya de ostias, porque sacando como un abuelo de club, y sin pelear, se llevo el tercer set......

asi que dudo que dejara de pelear por la final

simplemente, peleo de otra forma, y con otras armas.

pero en ningun momento tiro el partido, como pareceis querer decir

todo lo contrario: el que jugando de otra manera (sin moverse, sin velocidad de bola, y sacando flojisimo) ganara mas juegos que al principio, en todo casa ira a favor de la teoria del paripe (puesto que haciendo eso, gano juegos y sets) en vez de ir en contra de ella

repito: distinto hubiera sido, que a nadal le metieran 6-1 o 6-2 en el tercer set

entonces si tendriais un argumento de peso....

pero asi?

tendreis que buscar otro, porque este, es bastante contradictorio: jugando peor gano, y nunca dejo de pelear, o regalo el partido

Yo creo que es al contrario... los que tenéis que demostrar o convencer sois los de la teoría surrealista de que un señor campeón de 13 GS finge una lesión en una final de GS y juega claramente mermado en su despliegue físico normal. Es de traca pretender que un señor que pide asistencia en un partido por un problema muscular repentino y que denota un claro descenso fisico tenga que demostrar que es de verdad  que le ha pasado eso. Que Wawrinka sea un melón y aún así pierda un set contra un  Rafa que juega al 40% no prueba que eso fuera una estrategia empleada a tal efecto por Rafa, pues lo normal hubiera sido que le hubiera rematado viendo el pobre despliegue de Rafa. Todos los medios de comunicación mundiales se hacen eco de la lesión de Nadal, sin embargo aquí no le concedeis el derecho a tener un problema físico. Por esa regla también el calambre de la rueda de prensa del Usopen del 2011 fue simulado también, pudo ser para influir psicológicamente en los futuros rivales, puestos a pensar retorcido...

Realmente no merece mucho la pena insistir porque aquí nadie se baja del burro. Yo ya he argumentado por qué pienso que no es fingido ese problema que tuvo Nadal. Ya no puedo decir nada que no haya dicho ya. Si otros seguís pensando que es un mentiroso sistemático y que no se lesiona nunca pues nada, qué le vamos a hacer. Pensad como queráis.

Cita de: torbebi en 28 de Enero de 2014, 21:08

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 18:10
por cierto algunos datos curiosos del torneo:

el peloteo mas largo del torneo (para que veamos la poca cabeza que tiene federer) es uno en el partido nadal-federer de semifinales: 33 golpes, con 6-5 en el marcador a favor de federer, y 15-0 a favor

No entiendo esto que dices geru

Que tiene que ver el rally mas largo cpn que Federer tenga (segun tu claro) poca cabeza ?

Supongo que se refiere a Que si hay algo que se debe evitar con Nadal son los peloteos largos... De fondo no lo vas a dominar...

Ah ya entiendo

Pero eso no seria poca cabeza

Yo lo llamaría mal planteamiento de partido

Aunque también es verdad que muchas veces en un partido no te queda mas remedio que pelotear

Cita de: torbebi en 28 de Enero de 2014, 22:50
Pero eso no seria poca cabeza

Yo lo llamaría mal planteamiento de partido

mala cabeza, no es solo cagarse "pata bajo" contra un rival.

o ponerse nervioso cuando tienes que cerrar un partido

tener mala cabeza, por ejemplo, es tener un rival que le pega mejor de derecha, y no tirarle mas al reves

o plantear una estrategia equivocada ante un rival, tambien es tener mala cabeza

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 21:27

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 19:07

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 16:16
En efecto el cambio de estrategia consistió en comenzar a sacar como el abuelo del club   :grin:

Sin precedentes en la historia del tenis. Un gran campeón, una leyenda viva del tenis, famoso por su mentalidad rocosa y garra en la pista toma la estrategia de dejar de pelear una final de un GS para dedicarse a fingir que sólo puede sacar a a 110 pensando que así ganará el partido.

me parece que los que defendeis la "teoria de la lesion" debeis de esgrimir argumentos mejores contra los de la "teoria del paripe"

porque cometeis dos errores, ademas de bulto los dos

el primero es olvidaros de que durante esos juegos, donde saco como "un abuelo" o a "110" el caso es que ganaba los juegos, y hasta llego a ganar el tercer set......

el segundo es eso de "tactica de regalar la final" o "dejar de pelear" cuando en absoluto es asi

otra cosa es que nadal, se hubiera puesto a sacar como un abuelo, y le hubieran metido 6-1 en el tercer set

entonces, tendria sentido vuestra argumentacion.

pero olvidais que gano el tercer set, y ademas os olvidais tambien de un dato, que yo ya di (o no os olvidais, pero no lo citais, porque va en vuestra contra):

nadal bien: 8-3 para wawrinka

nadal mal: 8-7 para nadal

nadal regular: 6-3 para wawrinka

asi que dejaros ya de ostias, porque sacando como un abuelo de club, y sin pelear, se llevo el tercer set......

asi que dudo que dejara de pelear por la final

simplemente, peleo de otra forma, y con otras armas.

pero en ningun momento tiro el partido, como pareceis querer decir

todo lo contrario: el que jugando de otra manera (sin moverse, sin velocidad de bola, y sacando flojisimo) ganara mas juegos que al principio, en todo casa ira a favor de la teoria del paripe (puesto que haciendo eso, gano juegos y sets) en vez de ir en contra de ella

repito: distinto hubiera sido, que a nadal le metieran 6-1 o 6-2 en el tercer set

entonces si tendriais un argumento de peso....

pero asi?

tendreis que buscar otro, porque este, es bastante contradictorio: jugando peor gano, y nunca dejo de pelear, o regalo el partido

Yo creo que es al contrario... los que tenéis que demostrar o convencer sois los de la teoría surrealista de que un señor campeón de 13 GS finge una lesión en una final de GS y juega claramente mermado en su despliegue físico normal. Es de traca pretender que un señor que pide asistencia en un partido por un problema muscular repentino y que denota un claro descenso fisico tenga que demostrar que es de verdad  que le ha pasado eso. Que Wawrinka sea un melón y aún así pierda un set contra un  Rafa que juega al 40% no prueba que eso fuera una estrategia empleada a tal efecto por Rafa, pues lo normal hubiera sido que le hubiera rematado viendo el pobre despliegue de Rafa. Todos los medios de comunicación mundiales se hacen eco de la lesión de Nadal, sin embargo aquí no le concedeis el derecho a tener un problema físico. Por esa regla también el calambre de la rueda de prensa del Usopen del 2011 fue simulado también, pudo ser para influir psicológicamente en los futuros rivales, puestos a pensar retorcido...

Realmente no merece mucho la pena insistir porque aquí nadie se baja del burro. Yo ya he argumentado por qué pienso que no es fingido ese problema que tuvo Nadal. Ya no puedo decir nada que no haya dicho ya. Si otros seguís pensando que es un mentiroso sistemático y que no se lesiona nunca pues nada, qué le vamos a hacer. Pensad como queráis.

Totalmente de acuerdo federote no vale la pena mucho insistir porque aquí hay gente que le llama a lo suyo opinión que no aseguran nada, pero repiten esa "opinión" como mil veces tratando de convencer a otros o tal vez a ellos mismos o ya nomas por joder a los "Nadalianos".

Yo explique mi teoría así que no digan que nadie da teorías en "defensa" de la lesión de Nadal, yo no aseguro que Nadal no sea capaz de fingir lesiones, no meto las manos al fuego por él y no se si "actuó" como actor de hollywood y para premio a oscar en esa final.

Pero no creo que ningún tenista de la categoría de Federer, Nadal, Djokovic y Murray en una final de grand slam se avienten no una lesíon fingida, estamos hablando de una actuación de más de 1 hora, donde vemos lágrimas, sacan a alrededor de  130 km/h y se nota que definitivamente tiran la toalla y si gano ese tercer fue porque Wawrinka no quiso ganarlo, parecía como si Wawa no quería ganar.

Y no sirve comparar las actuaciones de otros deportes porque no se comparan a lo visto en la final del AO, los futbolistas actúan para que el rival sea expulsado no para meterse en la mente de él, y no me ha pasado que el que actúe, actúe como lo hizo, así que si van a meter ejemplos de otros deportes traigan ejemplos que se parezcan a lo visto hace unos días, porque yo que veo muchos otros deportes en mi vida había visto algo parecido.

Nadal dice que desde el calentamiento sintió una pequeña molestia en la espalda, y que en el segundo set la espalda se le quedo bloqueada, así que a mi me parece que  esa pequeña molestia fue provocada por la presión del juego de Wawrinka y el que no pudiera sacar como Nadal quisiera, muchos siguen asegurando que Nadal no depende del saque, desde mi punto de vista, este Nadal de hoy depende y mucho de su saque a pesar de ser un gran restador, cuando saca muy muy bien mejora mucho más al resto, entonces la tensión le agravo la molestia de la espalda...

Yo tengo 33 tacos y esos problemas de espalda ya me han pasado y no es como que no puedas seguir corriendo o haciendo movimientos, con sobadas y en uno o dos días normalmente se van, así que no es tan descabellado que a Nadal le haya pasado factura un dolor de espalda y jugar como lo hizo.

Lo que si es descabellado y la verdad de locos es imaginar a Rafael Nadal ganador de 13 grand slams y uno de los mejores atletas de la historia del deporte realizar un acto tan pero tan insólito, esto no es una simple lesión fingida no se porque no entienden eso, es una novela creada en un deporte por uno de sus máximos exponentes en la máxima cita, hasta no ver que Nadal reconozca que esta mal de la cabeza y fue capaz de aventarse el acto en el deporte del siglo no me cabe en la cabeza que sea capaz de hacerlo.

Saludos.

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 21:27
los que tenéis que demostrar o convencer sois los de la teoría surrealista

te equivocas

y te equivocas, porque yo no pretendo demostrar nada, ni convencer a nadie.

yo di mi opinion, y entonces hay una serie de señores, entre los que estas tu, hablando de que eso que dije, es fantasia, es mala baba, es mania a nadal, es surrealista, es llamar mentiroso a nadal, etc etc.....

por lo tanto, sois vosotros, los que estais atacando mi opinion, y tratando de demostrar que me equivoco...

por eso digo, que el argumento de que dejo de pelear una final, o de que saco como un abuelo de club, no vale.

con eso vas a convencer a poca gente.

porque como te decia, hizo eso, y el partido se puso a su favor.

y si, wawrinka si no fuera un melon, le tenia que haber metido 6-1 en 20 minutos....

pero es que a lo mejor nadal confiaba en que wawrinka, si es un melon (o lo era hasta hace pocos dias) y que precisamente por eso, hacerse el lesionado, no correr, no darle fuerte al saque, o desaparecer de la pista durante 7 minutos, podian cambiar el signo del partido, que de momento (6-3/2-0) estaba muy jodido.....

asi que, a cualquier cosa que digas, te puedo dar una replica, perfectamente valida, aunque no lo sea para tu opinion....

pero te lo repito: yo no intento convencer a nadie. ni demostrar nada.

yo vi lo mismo que viste tu, federote.

no tengo una tele especial, ni estaba viendo el partido desde otro planeta

vimos lo mismo. la version de lo que sucedio en la pista, es la misma...

los dos vimos a nadal jugar lo que el otro le dejaba hasta el 2-0 del segundo

los dos vimos los gestos de nadal en ese juego. los dos vimos que se fue al vestuario

los dos vimos que despues se movia mal. los dos lo vimos sacando como el culo.

los dos vimos como wawrinka se puso nervioso y perdio el tercer set

si los dos vimos lo mismo, tio.

simplemente, tu crees que se lesiono. y yo creo que fingio una lesion, a ver si desconcentraba al suizo

punto. no hay mas. no me vas a convencer. ni yo a ti (ni lo pretendo)

Cita de: RafaNadalRules en 28 de Enero de 2014, 23:04
yo no aseguro que Nadal no sea capaz de fingir lesiones, no meto las manos al fuego por él y no se si "actuó"

esa es la mayor verdad que has dicho.

cualquier persona medianamente inteligente, puede hacer algo asi

y no digo que la hiciera. digo que yo creo que la hizo. pero no lo se. por eso no afirmo, y por eso opino

porque no lo se

ni tu tampoco. tu tampoco sabes si hizo teatro, o si se lesiono de verdad.

tu eliges creer que no hizo teatro, y que se lesiono

cojonudo tio....

yo elijo creer que si hizo teatro, y que no se lesiono

porque mi opinion deberia de ser peor que la tuya?

es que no lo entiendo.....