Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 23:19

Cita de: RafaNadalRules en 28 de Enero de 2014, 23:04
yo no aseguro que Nadal no sea capaz de fingir lesiones, no meto las manos al fuego por él y no se si "actuó"

esa es la mayor verdad que has dicho.

cualquier persona medianamente inteligente, puede hacer algo asi

y no digo que la hiciera. digo que yo creo que la hizo. pero no lo se. por eso no afirmo, y por eso opino

porque no lo se

ni tu tampoco. tu tampoco sabes si hizo teatro, o si se lesiono de verdad.

tu eliges creer que no hizo teatro, y que se lesiono

cojonudo tio....

yo elijo creer que si hizo teatro, y que no se lesiono

porque mi opinion deberia de ser peor que la tuya?

es que no lo entiendo.....

Pues hasta ahora no te he leído ninguna verdad sobre la supuesta actuación de Nadal, todo son suposiciones no?

Claro fuera de las estadísticas reales que das del juego...

Yo solo doy mi opinión igual que tu, y me parece lamentable dudar de la veracidad de un deportista de la categoría de Nadal nomas porque si.

el problema, sabes cual es, federote?

si la final hubiera sido djokovic wawrinka, y djokovic hace lo que hizo nadal, sabes cuantos de aqui se creerian que fue una lesion real?

NADIE.....

esto es lo que dijiste cuando djokovic se torcio el tobillo (no un amago no, una torcedura en toda regla) ante dimitrov en madrid el año pasado:

Cita de: federote en 08 de Mayo de 2013, 15:17
No se torció el tobillo. A eso no se le puede llamar torcedura, amago de torcedura si acaso. El resto, incluidos aspavientos,  puro teatro y del bueno. Es mi opinión, claro.

hasta dijiste que a eso no se le podia llamar torcedura.....

no me jodas....

y ahora me criticas a mi, por decir que no me creo lo de nadal?

mira el video otra vez, a ver si ahora ves la torcedura (14:10)

Novak Djokovic Vs Grigor Dimitrov 2R HIGHLIGHTS ATP MADRID OPEN 2013 [HD]

ademas, en el tobillo, que ya le habia dado problemas varias veces

tambien los medios coincidieron en que si se lo torcio

con 4-2 en su contra y punto de 'break' a su favor, se torció el tobillo derecho, el mismo que casi se quiebra en la Copa Davis ante Sam Querrey. El público, siempre nadalista, desconfió.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/05/07/tenis/1367962072.html

Se interrumpe el partido... Djokovic se tuerce el tobillo en el que arrastra molestias y llama al fisio.

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/nuezene14/tenis/cronicas/3856/05/13/EN-DIRECTO-Mutua-Madrid-Open-N-Djokovic-G-Dimitrov.html

en fin, que lo de confiar o no, va segun quien es que "actue" por lo que veo....

¿Sabeis que es lo malo de empezar a discutir sobre un absurdo sin sentido?

que al final se forma una gran bola de absurdeces sin sentido... :illol:

es cierto.

asi que darme la razon, y ya no discutimos mas

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 23:19

Cita de: RafaNadalRules en 28 de Enero de 2014, 23:04
yo no aseguro que Nadal no sea capaz de fingir lesiones, no meto las manos al fuego por él y no se si "actuó"

esa es la mayor verdad que has dicho.

cualquier persona medianamente inteligente, puede hacer algo asi

y no digo que la hiciera. digo que yo creo que la hizo. pero no lo se. por eso no afirmo, y por eso opino

porque no lo se

ni tu tampoco. tu tampoco sabes si hizo teatro, o si se lesiono de verdad.

tu eliges creer que no hizo teatro, y que se lesiono

cojonudo tio....

yo elijo creer que si hizo teatro, y que no se lesiono

porque mi opinion deberia de ser peor que la tuya?

es que no lo entiendo.....

Yo te doy la razón, rafa actuo, pero xq???

No le encuentro el sentido...

Hablamos de Rafael Nadal, yo creo que el 99% de los que siguen al tenis saben que es la mejor mente de la historia de este deporte...

Cualquiera sabe que Rafa puede levantar hasta el partido mas perdido...

No encuentro razón para que rafa finja una lesión.

Si hubiese sido djocovic el de enfrente, tal vez, seria mas comprensible, pero wawa tuvo la suerte de que sus 2 mejores semanas de su carrera fuesen en un GS

Y tmb soy de los que digo que le podía ganar a un rafa al 100%

Jaja no tengo mucho tiempo, pero me he reido ene con todos comentarios desde la pag 208...

Cita de: RafaNadalRules en 26 de Enero de 2014, 10:44
Me parece más bien que fue a buscar una ampolla y que se la pongan, porque jugaba mejor con ella xDD

:grin:

Cita de: JackBurton en 29 de Enero de 2014, 04:41

:txapeldun:

Buenisima  :grin:

Cita de: R3 McEnroe en 28 de Enero de 2014, 16:02

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2014, 11:33

Cita de: wildeano en 28 de Enero de 2014, 11:08

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2014, 11:06

Cita de: wildeano en 28 de Enero de 2014, 09:49

Cita de: ferarca en 28 de Enero de 2014, 08:40

Cita de: nosoyelmejor en 28 de Enero de 2014, 04:35

A mi me ha quitado la ilusión de verle levantar este año la copa de los 4 grandes, igualando de esta manera a Roger.  :grin:
En fin, de ilusión también se vive.

Perdona, pero esa ilusión no la podías tener porque de hecho Rafa ya igualó a Roger al ganar el Us Open en 2010. Lo que Rafa hubiera conseguido de ganar el Open de Australia es en ser el primer tenista en la era open en haber ganado 2 veces cada GS, algo que sólo han logrado Roy Emerson y Rod Laver, el primero antes de la era Open, y el segundo mezclando los resultados anteriores y posteriores a la era Open.

Se referie a completar el GS, colega.

¿Me lo explicas? ¿Qué significa completar el GS? ¿ganarlos en el mismo año? Eso solo lo ha hecho Rod Laver en la era open. Y si te refieres a otra cosa, Rafa completó el GS en el 2010, justo la temporada siguiente a que lo consiguiera Roger (2009).

No colega, Nadal y Federer tienen el GS en carrera, el GS debe ser el mismo año, o no se si vale tambien 4 consecutivos (creo que no). Eso le entendi a Nosoy.

Sigues sin tener razón, Wildeano, o sin comprender mi réplica a nosoyelmejor. Él habla de igualar a Federer, y eso ya lo ha hecho. En lo que se refiere a completar los 4 torneos del GS. En lo otro, comparto que completar el GS se hace en un año y eso sólo lo ha hecho Rod Laver, y dos veces. No sé si esto aclara ya el quid de la cuestión, o de la discusión.

Si ganara los 4 este año se hubiera puesto con 17 en el total.

Vaya, ahora lo entiendo. Disculpas a nosoyelmejor, wildeano y al resto de foreros que han asistido a mi falta de capacidad comprensiva. En mi defensa sólo puedo alegar que me parecía tan utópico lo de que Rafa ganase 4 GS en un solo año que no había reparado en ello. Independientemente de que sea nadaliano, tengo el suficiente criterio tenístico como para comprender que Rafa no ha hecho méritos para obtener el GS real. Sería injusto que lo lograse él cuando no lo ha conseguido Federer. Igual que consideré injusto en su momento que lo hubiera obtenido Djokovic en el 2011.

Cita de: Matchbol en 28 de Enero de 2014, 23:33
Lo que si no me ha gustado nada es la CANTIDAD DE PERIODISTAS ya sea en tv o en prensa que han dicho que SI RAFA hubiese estado bien físicamente hubiera ganado el partido.
No hay nada objetivo para SENTENCIAR SEMEJANTE COSA.Antes del partido objetivamente si que se podía decir,por como llegaban,por historial,por confrontaciones directas,por evaluación actual etc.
PERO tras el partido TODO LO ANTERIOR NO VALE PARA NADA.Vimos un set en igualdad LLAMEMOSLE FISICA y Wawrinka fue mejor.Vimos el comienzo de otro set y Wawrinka le rompió el servicio.
¿Qué datos objetivoc tenemos para aserverar lo que dicen esos periodistas?NINGUNO ESCRIBEN COMO FOROFOS.
Las casas de apuestas daban a Rafa un 1,9 cuando perdió el primer set.Cuando iban 2-0 en el segundo seguro que habían cambiado el numero.Y en ese momento NO HABIA CRIBADA NINGUN TIPO DE LESIÓN.
El servicio ES MUY IMPORTANTE EN AUSTRALIA.Y señoree en el inicio wawrinka no andaba muy fino.¿de que cojons Rafa iba a ganar como dicen esos periodistas?
Al pan.........pan........................Y al Cesar lo que es del Cesar.Y el Cesar en la final era Wawrinka.
Los periodistas QUIEREN VENDERNOS PAJAS MENTALES igual que los que dicen que Rafa montó el circo que nos intentan vender.s2

Estando de acuerdo contigo en que no hay "suficiente" base objetiva para decir que si Rafa no hubiera tenido el percance habría ganado, tengo que romper una lanza por mis colegas periodistas y decir que en la sección de Deportes es donde más libertad de expresión hay en los medios de comunicación... y también donde menos calidad se encuentra, ciertamente. Y desde esa libertad de expresión, el periodista tiene que contar con objetividad lo que ve. Quitando cuatro foros de aficionados como éste, no ha habido un sólo medio de comunicación en el mundo que no haya hecho referencia a la lesión de Nadal como factor determinante en el partido. Ese es un hecho objetivo. Además, el periodista también está obligado por su ética a aplicar el principio jurídico de "In dubio pro reo", considerando aquí como reo a Nadal si hay duda se debe uno posicionar a su favor. Y creo como mínimo habrá que reconocer que duda hay.
Dicho lo cual, y ya de manera subjetiva, yo soy de los que piensan que  Wawrinka hubiera ganado de todas formas, pero quizá en un partido mucho más competido.

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 23:10

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 21:27
los que tenéis que demostrar o convencer sois los de la teoría surrealista

te equivocas

y te equivocas, porque yo no pretendo demostrar nada, ni convencer a nadie.

yo di mi opinion, y entonces hay una serie de señores, entre los que estas tu, hablando de que eso que dije, es fantasia, es mala baba, es mania a nadal, es surrealista, es llamar mentiroso a nadal, etc etc.....

por lo tanto, sois vosotros, los que estais atacando mi opinion, y tratando de demostrar que me equivoco...

por eso digo, que el argumento de que dejo de pelear una final, o de que saco como un abuelo de club, no vale.

con eso vas a convencer a poca gente.

porque como te decia, hizo eso, y el partido se puso a su favor.

y si, wawrinka si no fuera un melon, le tenia que haber metido 6-1 en 20 minutos....

pero es que a lo mejor nadal confiaba en que wawrinka, si es un melon (o lo era hasta hace pocos dias) y que precisamente por eso, hacerse el lesionado, no correr, no darle fuerte al saque, o desaparecer de la pista durante 7 minutos, podian cambiar el signo del partido, que de momento (6-3/2-0) estaba muy jodido.....

asi que, a cualquier cosa que digas, te puedo dar una replica, perfectamente valida, aunque no lo sea para tu opinion....

pero te lo repito: yo no intento convencer a nadie. ni demostrar nada.

yo vi lo mismo que viste tu, federote.

no tengo una tele especial, ni estaba viendo el partido desde otro planeta

vimos lo mismo. la version de lo que sucedio en la pista, es la misma...

los dos vimos a nadal jugar lo que el otro le dejaba hasta el 2-0 del segundo

los dos vimos los gestos de nadal en ese juego. los dos vimos que se fue al vestuario

los dos vimos que despues se movia mal. los dos lo vimos sacando como el culo.

los dos vimos como wawrinka se puso nervioso y perdio el tercer set

si los dos vimos lo mismo, tio.

simplemente, tu crees que se lesiono. y yo creo que fingio una lesion, a ver si desconcentraba al suizo

punto. no hay mas. no me vas a convencer. ni yo a ti (ni lo pretendo)

¿Entonces cuales son los argumentos que valen? ¿ darle a la máquina del tiempo hasta el domingo a las 10:30 hora española y meterte en la piel de Nadal? me temo que eso no es posible y no creo que si fuera posible te gustase  :evil:

Los argumentos que valen para defender la teoría de que Nadal fingió una lesión que le hizo bajar un 60 % de su despliegue físico, que como bien dices se vio en la televisión tuya, la mía y la de todo dios.. ¿cuáles son?

¿Su historial de interrumpir un partido? ¿Que paró un partido contra Federer en Hamburgo 5-1 abajo para pedir asistencia y luego remontó y ganó el partido? ¿la aureola de mentiroso que le atribuís? ¿Que no os creéis algunos que el parón de 7 meses tras derrota en Wimbledon 2012 se debió a problemas físicos y sí a una depre profunda por perder ese partido? ¿cuántas veces has visto a Nadal en un partido que claramente, de manera inequívoca,  no puede físicamente? Yo ninguna. A Murray le he visto hacer gestos explícitos de cojear, de dolor y luego corre como Usain Bolt y se lleva el partido. A Djokovic se le ha visto haciendo paripés y gestos de estar mal cantidad de veces y luego se mueve como dios y hace unas estiradas y torsiones que ni Nadia Comaneci. Nadal cuando ha pedido fisios os habéis hartado de decir que se le ve perfecto y corre como un gamo, luego esta modalidad de fingir cual actor hollywoodiense sería absolutamente inédita y lo siento mucho pero no me trago esa teoría que en efecto es surrealista. No me vengas a decir que lo surrealista es pensar que sí se lesionó  y por eso  bajó el rendimiento físico al 40 %, porque justamente eso es lo que ocurre cuando te lesionas, que baja espectacularmente tu rendimiento físico, y eso es lo que se vio en la tele, como bien dices, por lo tanto lo de pensar que es actuado es lo que resulta retorcido, no lo contrario.

Y por supuesto que te rebato tu opinión e insisto en que me parece bastante surrealista lo que estás defendiendo, ahora, ¿que estás en tu derecho de pensamiento? , por supuesto, no faltaba más. ¿Que a ti te parece asimismo surrealista defender que se lesionó de veras? Ok tío, tú mismo. No problem, yo no me voy a mosquear porque opines eso. Y estoy seguro de que no te voy a convencer con mis argumentos y seguirás pensando que Nadal mintió (una vez más), pero a pesar de eso me creo en el derecho de argumentar en contra de una opinión. Por cierto que los que estáis defendiendo a ultranza eso de la actuación, ¿sois reconocidos "simpatizantes" de Rafa Nadal? ¿Deseáis que gane siempre? Noooo más bien al contrario, que pierda hasta con el 800 de la ATP, luego lo de decir lo de la manía pues está un poco justificado, ¿no?     Sin ninguna acritud. 

Yo creo que ya va siendo hora de que se ponga otra encuesta en esta página (igual no se puede). Sería algo sencillo:
¿Fingió Nadal su lesión?
Si
No
No sabe

Cita de: federote en 29 de Enero de 2014, 09:21

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 23:10

Cita de: federote en 28 de Enero de 2014, 21:27
los que tenéis que demostrar o convencer sois los de la teoría surrealista

si los dos vimos lo mismo, tio.

simplemente, tu crees que se lesiono. y yo creo que fingio una lesion, a ver si desconcentraba al suizo

punto. no hay mas. no me vas a convencer. ni yo a ti (ni lo pretendo)

¿Entonces cuales son los argumentos que valen? ¿ darle a la máquina del tiempo hasta el domingo a las 10:30 hora española y meterte en la piel de Nadal? me temo que eso no es posible y no creo que si fuera posible te gustase  :evil:

Los argumentos que valen para defender la teoría de que Nadal fingió una lesión que le hizo bajar un 60 % de su despliegue físico, que como bien dices se vio en la televisión tuya, la mía y la de todo dios.. ¿cuáles son?

¿Su historial de interrumpir un partido? ¿Que paró un partido contra Federer en Hamburgo 5-1 abajo para pedir asistencia y luego remontó y ganó el partido? ¿la aureola de mentiroso que le atribuís? ¿Que no os creéis algunos que el parón de 7 meses tras derrota en Wimbledon 2012 se debió a problemas físicos y sí a una depre profunda por perder ese partido? ¿cuántas veces has visto a Nadal en un partido que claramente, de manera inequívoca,  no puede físicamente? Yo ninguna. A Murray le he visto hacer gestos explícitos de cojear, de dolor y luego corre como Usain Bolt y se lleva el partido. A Djokovic se le ha visto haciendo paripés y gestos de estar mal cantidad de veces y luego se mueve como dios y hace unas estiradas y torsiones que ni Nadia Comaneci. Nadal cuando ha pedido fisios os habéis hartado de decir que se le ve perfecto y corre como un gamo, luego esta modalidad de fingir cual actor hollywoodiense sería absolutamente inédita y lo siento mucho pero no me trago esa teoría que en efecto es surrealista. No me vengas a decir que lo surrealista es pensar que sí se lesionó  y por eso  bajó el rendimiento físico al 40 %, porque justamente eso es lo que ocurre cuando te lesionas, que baja espectacularmente tu rendimiento físico, y eso es lo que se vio en la tele, como bien dices, por lo tanto lo de pensar que es actuado es lo que resulta retorcido, no lo contrario.

Y por supuesto que te rebato tu opinión e insisto en que me parece bastante surrealista lo que estás defendiendo, ahora, ¿que estás en tu derecho de pensamiento? , por supuesto, no faltaba más. ¿Que a ti te parece asimismo surrealista defender que se lesionó de veras? Ok tío, tú mismo. No problem, yo no me voy a mosquear porque opines eso. Y estoy seguro de que no te voy a convencer con mis argumentos y seguirás pensando que Nadal mintió (una vez más), pero a pesar de eso me creo en el derecho de argumentar en contra de una opinión. Por cierto que los que estáis defendiendo a ultranza eso de la actuación, ¿sois reconocidos "simpatizantes" de Rafa Nadal? ¿Deseáis que gane siempre? Noooo más bien al contrario, que pierda hasta con el 800 de la ATP, luego lo de decir lo de la manía pues está un poco justificado, ¿no?     Sin ninguna acritud. 

Y no para Nadal, además finge reconocimientos médicos para su espalda. El doble de Nadal se ha visto en Barcelona :grin:

http://www.marca.com/2014/01/28/tenis/1390940052.html

Cita de: martin89 en 29 de Enero de 2014, 03:39

Yo te doy la razón, rafa actuo, pero xq???

No le encuentro el sentido...

Hablamos de Rafael Nadal, yo creo que el 99% de los que siguen al tenis saben que es la mejor mente de la historia de este deporte...

Cualquiera sabe que Rafa puede levantar hasta el partido mas perdido...

No encuentro razón para que rafa finja una lesión.

Si hubiese sido djocovic el de enfrente, tal vez, seria mas comprensible, pero wawa tuvo la suerte de que sus 2 mejores semanas de su carrera fuesen en un GS

Y tmb soy de los que digo que le podía ganar a un rafa al 100%

sobre lo primero que dices claramente no es verdad. Y rafa ha tenido derrotas dolorosas como la de Sodelring en RG y otras parecidas vs Djokovic.

a veces sencillamente a rafa algunos jugadores le pasan por encima. y ya está. no es ninguna tragedia griega.

rafa NO es invencible.

es humano. muy humano, con defectos y virtudes.

pero tiene el defecto de no saber perder.

y a veces hay jugadores que le saben jugar y atacar sus puntos debiles con buenos resultados.

¿ y que hizo rafa el otro dia en la F cuando Stan le estaba dando la del octopussy ?

pues parar el partido y fingir una lesion para romper el ritmo de un tio que estaba enchufado, y que estaba jugando sin complejos  y que salio a "no tengo nada que perder asi que vamos a disfrutar un poco que el favorito es el".

eso es lo que paso.

no tiene nada que ver con "tirar" un GS como dice sin ningun sentido Cevico ni cosas parecidas.

simplemente Stan le estaba dando un repasito y Nadal sin soluciones tiene que "parar" el partido como sea.

y como el reglamento del tennis tiene estas cosas del fisio y tal, pues a cuchillo. y como es San Nadl se le permiten muchas cosas quiza demasiadas, se va al vestuario, a Sran no le dan explicaciones, etc etc

el caso es que se ausenta de la pista casi 8 minutos rompiendo la concentracion del rival.

eso es lo que pasó, en mi opinión claro.-

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2014, 23:47

hasta dijiste que a eso no se le podia llamar torcedura.....

no me jodas....

y ahora me criticas a mi, por decir que no me creo lo de nadal?

mira el video otra vez, a ver si ahora ves la torcedura (14:10)

Novak Djokovic Vs Grigor Dimitrov 2R HIGHLIGHTS ATP MADRID OPEN 2013 [HD]

ademas, en el tobillo, que ya le habia dado problemas varias veces

tambien los medios coincidieron en que si se lo torcio

yo estuve en ese partido viendolo desde el banco de fotografos.

y tengo que decir que habia mas cera de la que arde.

ese torneo se jugo en la tierra de color azul si no recuerdo mal.

y tanto rafa como nole habian criticado abiertamente la calidad de la pista de la cual decian que estaba muy resbaladiza.

para mi que Nole hizo paripé total con lo del tobillo porque eso fue una torcedura leve, yo la vi, estaba alli, y efectivamente se patinó pero no fue para tanto.

y lo que nole hizo en ese partido para mi fue perder a proposito para largarse del torneo en cuanto antes. y todos los fotografos que estabamos alli coincidimos en comentar lo mismo. que se habia dejado ganar descaradamente. el propio dimitrov flipaba de ganar al entonces numero 1 si no recuerdo mal que era Nole.

de hecho en la posterior rueda de prensa a la que tambien asistí dijo claramente, a respuesta de un periodista, que si no cambiaban la tierra azul por tierra normal NO volveria al torneo.

y la victoria de Verdasco sobre Nadal en ese ,mismo torneo de tierra azul cuando iba 5-2 a favor de nadal resulta totalmente inverosimil y el objetivo era irse de alli pero echando ostias porque a ambos no les gustaba la tierra azul.