Cita de: wildeano en 05 de Junio de 2014, 15:37
El fanatismo no es algo malo, o no al menos para mi.

El fanatismo es una actitud o actividad que se manifiesta con pasión exacerbada, desmedida y tenaz, en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida, etc. Hoy en día se usa para designar a las personas profusas en su proselitismo hacia una causa religiosa o política, hacia un deporte, pasatiempo o hobby, o hacia una persona a quien idolatra.

Los M&M's se acaban de clasificar para la final de dobles ganado a Draganja y Mergea por 6-3 1-6 6-3

Ganaron en cuartos a los Bryan

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2014, 16:02

asi que repito: tienes ganas de lio, de follon, de bronca, de pelearte con alguien?

pues conmigo no cuentes

ale, r3, con dios

nah

si R3 es buen chaval te lo digo yo

Y Munar se ha clasificado para las semis de Junior masculino

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

repito, wildeano: LA EDAD, POR SI MISMA, NO SIGNIFICA ABSOLUTAMENTE NADA

tu quien crees que va a ir mas quemado con 32 años? federer? o nadal cuando llegue a esa edad?

seguramente nadal....

porque?

pues porque la edad, por si misma, no significa nada, sino que dependera de otros factores.....

que a igualdad en otros factores (años en elcircuito, desgaste, horas en pista, cantidad de partidos, etc) lleve ventaja el mas joven?

por supuesto.....

pero por si sola?

nada, wildeano, no significa nada, y lo sabe todo el mundo, aunque algunos lo usen a ver si salto....

Cita de: torbebi en 05 de Junio de 2014, 16:13
si R3 es buen chaval te lo digo yo

era uno de los foreros que mas apreciaba.....

pero de un tiempo a esta parte, el sabra porque, no hace nada mas que ir pinchandome de hilo en hilo....

da igual lo que comente, y de quien lo haga: viene, y me tira la puyita

repito: el sabra porque....

ahora, como ya sabes, torbe, me chupa un huevo.... yo a lo mio...

Perdón Geru, no me gusta que parezca que manipulo 

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2014, 16:02
la edad, no significa por si misma absolutamente nada

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:




Hombre, si me dijeras que "no es clave", o que "no lo es todo" vale... pero con todo respeto, decir que no significa "nada" es una chorrada.

Un hombre de 40 años NUNCA estará como uno de 20.

Evidentemente el número no significa nada, no es como si hubiera un portero de discoteca en la puerta de RG pidiendo el DNI. pero eso ya lo sabemos todos.

Cita de: torbebi en 05 de Junio de 2014, 16:13

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2014, 16:02

asi que repito: tienes ganas de lio, de follon, de bronca, de pelearte con alguien?

pues conmigo no cuentes

ale, r3, con dios

nah

si R3 es buen chaval te lo digo yo

:smiley:

Cita de: R3 McEnroe en 05 de Junio de 2014, 16:16
Un hombre de 40 años NUNCA estará como uno de 20.

depende de que hombre

porque yo te puedo dar el ejemplo, de uno, que con 43 años, esta mejor que con 23, en todos los aspectos....

repito: en todos.....

asi que el ejemplo, no vale

como te decia, todo depende del resto de factores

El mismo hombre nunca va a estar mejor a no ser que haya habido problemas previos incompatibles con el deporte de élite.
Que es de lo que se está hablando cuando se nombra a Federer o Ferrer. Nunca.

Cita de: torbebi en 05 de Junio de 2014, 16:10

Cita de: wildeano en 05 de Junio de 2014, 15:37
El fanatismo no es algo malo, o no al menos para mi.

El fanatismo es una actitud o actividad que se manifiesta con pasión exacerbada, desmedida y tenaz, en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida, etc. Hoy en día se usa para designar a las personas profusas en su proselitismo hacia una causa religiosa o política, hacia un deporte, pasatiempo o hobby, o hacia una persona a quien idolatra.

Asi es. No es bueno ser un fanboy como wildeano que no permite ningun tipo de critica hacia su idolo. Es como si fuese su Dios al que tiene que venerar todos los dias y eso evidentemente no es bueno
Otra cosa es ser afin a un tenista. Aqui muchos somos afines a Nadal por muchas cosas que vemos en el de Manacor. Pero no nos volvemos locos y estamos acostumbrados a que rajen del rey de la tierra. Yo por lo menos me lo tomo todo bastante bien. Y cuando pierde Nadal me podrá fastidiar pero no me supone una tristeza inmesa y se me pasa en un ratito. Hay cosas mas importantes que estar tristes por millonarios que jugan por su gloria. Lo mismo lo aplico en el fútbol. Muy contento con la decima, pero si hubiesen perdido tampoco me tiro una semana depre como habrán hecho muchos indios tras esa dolorosa derrota porque no deja de ser un juego (o un circo en el caso del futbol) para entretener a la masas y distraerlas de lo que realmente interesa en la vida. he dicho  :wink:

Jimmy Connors se retiro muy mayor y ganando torneos, segun recuerdo a los 38 años

cuestion de mentalidad, de fisico, de motivacion, de huevos, de garra

en el caso de Federer para mi esta claro: sus 32 años no son la clave, sino que ha perdido motivacion, su talento y tecnica ya no le vale para ganar, sus golpes no tienen la mala leche de antes, y ademas su tenis no era precisamente fisico ni mucho menos

y si a eso añadimos que el circuito es cada dia mas fisico pues blanco y en botella

pues aclara que hablas de federer, no de "un hombre de 40" porque eso, abarca a cualquier hombre de 40, no solo a federer

que federer este peor a los 32, que estaba a los 22, nadie creo que lo ponga en duda, r3

de lo que se habla aqui, es del supuesto merito de seguir en lo que sigue, y como sigue a los 32

o de si sus derrotas son producto de esa edad, o de otros factores

de eso creo que se habla aqui

y en ese aspecto, la edad, es lo de menos.

porque federer, con la clase que tiene, y con estos rivales (si, con estos rivales, con estos rivales, y en este circuito) deberia de estar top-4 hasta los 37 (si siguiera jugando), y no bajarse de las semifinales de ningun torneo, a pesar de tener la edad que tiene, y llevar los partidos que lleva

y si cae antes, en ciertos torneos, no hay que alabarlo por el simple hecho de no haberse quedado en en sofa de su casa y haber ido a jugar,

y si cae antes, en ciertos torneos, es por falta de ambicion, de huevos, de dormirse, de no aprovechar situaciones favorables, o de dejarse ir....

y no porque tenga 32 años, y lleve 1000 partidos en el circuito

y no creo que esto, sea criticarlo. mas bien es alabarlo, porque si algo dejo claro con mi opinion, es que considero a federer tan bueno, que deberia de estar haciendo mas de lo que esta haciendo, y que es muy pero muy capaz de hacerlo

Y porque físicamente no es sombra de lo que era. Sólo hay que ver su juego de pies.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2014, 16:29

y no creo que esto, sea criticarlo. mas bien es alabarlo, porque si algo dejo claro con mi opinion, es que considero a federer tan bueno, que deberia de estar haciendo mas de lo que esta haciendo, y que es muy pero muy capaz de hacerlo

El unico que ha ganado mas GS en el ocaso de su carrera que Roger ha sido Agassi, y el suizo aun no esta retirado. El ocaso de Roger esta entre los mejores de la Era Open junto al gran Andre, Lendl y Connors.

Cita de: R3 McEnroe en 05 de Junio de 2014, 16:22
El mismo hombre nunca va a estar mejor a no ser que haya habido problemas previos incompatibles con el deporte de élite.
Que es de lo que se está hablando cuando se nombra a Federer o Ferrer. Nunca.

lo de la edad es relativa. el mismo hombre de 20 años dificilmente será mas fuerte que cuando 35 años por ejemplo si se ha dedicado al fitness o a halterofilia. Hay cosas que se pierden con la edad pero otras cosas que pueden mejorar mucho.

Por ejemplo Lidia Valentin que empezo a ganar una medalla en el 2007 tenia 22 años y logro el bronce en el europeo con 132 kg en 2 tiempos y 252 en total. en el 2014 con 29 años logra el oro siendo bastante mas fuerte y levantando 147 kg en 2 tiempos y con un total de 268 kg. 2 tiempos + arrancanda con 29 años levanta 16 kg mas que con 22 años. Y puede progresar. La edad en esta disciplina no es un incoveniente pues se gana mas madurez y fuerza con los años