Cita de: ytsejam en 03 de Febrero de 2015, 22:47
Este ha sido el peor rendimiento que le visto a Djokovic para llevarse el título en Australia.

En 2008 venía desplegando un gran tenis, ganando a Federer, Ferrer y a un Tsonga que venía de machacar a Nadal.

En 2011 ni hablar, el mejor Djokovic, le ganó sin complicaciones a Federer, Murray y Berdych.

En 2012 la paso canutas con esos épicos partidos ante Nadal y Murray, saco la casta.

En 2013 Stanimal lo exigió al máximo en un partidazo para el recuerdo, después le ganó a Berdych, machaco a Ferrer, y le ganó a Murray que venía de un gran partido ante Federer con un buen despliegue ofensivo.


Un Djokovic al 60-70 % gana este AO con mucho demérito de los demás.

Totalmente. Hablando en sentido figurado, digamos que Nole ha sido el tuerto en el país de los ciegos en este Open de Australia. A priori si piensas en un Raonic, Wawrinka y Murray te parece un cuadro duro, pero cierto es que ninguno de los tres dio su mejor versión contra el serbio, especialmente el suizo, que de haber jugado algo mejor se lo habría llevado seguramente. Ese es el plus que tienen Nole y Nadal, que cuando juegan a su mejor nivel arrasan, y cuando no es asi pueden aun asi ganar un GS. Casi nada al aparato.

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 19:20

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2015, 19:01

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2015, 18:44
vamos a ver, wildeano, y por favor, te pido sinceridad

tu crees que federer habria jugado 9 finales de wimbledon, con  7 titulos, partiendose el bacalao con

ivanisevic, becker, edberg, stich, krajiceck, rafter, henman, etc?

osea, pero lo crees de verdad? en serio? porque yo no lo veo.....

no te digo que no les ganara a esos, no te digo que no ganara wimbledon y varios

pero contra esos rivales, 9 finales? 7 titulos?

en serio lo crees?

Por que no? Sampras creo que vs Edberg en Wimbledon no ha jugado nunca. Salvo Becker, no veo que tampoco ninguno fuera un escollo mayor que Hewitt en césped, por ejemplo... Murray en hierba mas de lo mismo, o si te coges a Roddick (3 veces finalista) me vale como Goran, o como Rafter (todos ellos varias veces campeones de Queens/Den Bosch). No se, tampoco me parece una diferencia desmesurada... los únicos Boris y Agassi, y ahí te coges a Nadal y Nole en césped y lo compensas.

Si Sampras pudo hacer 7 títulos está claro que se podía. Por tanto no entiendo por qué Federer no podría hacer algo similar, quizá un poquito peor o quizá un poquito mejor (como los 7 + 2 Finales).

Con los datos ya mostrados, se puede ver que para ganar sus partidos de semifinales, entre djokovic y murray ganaron en total 293 puntos

Los puntos logrados gracias a sus winners fueron 67 en total (23%)

Los puntos logrados gracias a los unforceds de sus oponentes, es decir wawrinka y berdych, fueron 125 en total (43%)

:shocked:

Cita de: Marea en 03 de Febrero de 2015, 20:27

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2015, 20:19

Cita de: Marea en 03 de Febrero de 2015, 20:12

Maravilloso lo de este hombre. Lleva semanas diciendo que tiene a Nostromo ignorado (cosa que debe de creerse orion y algún alumno suyo despistado que entre al foro), pidiendo al personal que no citen al susodicho para no tener que leerlo y ahora va y lo cita él.

logico

cuando estas debatiendo con 3 o 4 foreros, y hablan de cosas, que ha dicho otro, al cual tengo ignorado, me pierdo y no entiendo ciertos comentarios

luego lo mas logico, para seguir el debate, es a pesar de tenerle ignorado, ver el mensaje que escribio, para ver de que estan hablando los demas

cual es el problema de eso, marea?

que a ti te guste intentar dejar en ridiculo a la gente, o provocar que se enfaden y te suelten por la boca lo que te mereces (y de paso, se ganen autobaneos) no significa que a mi, me vayas a pillar por ese lado

Tú no has ignorado a Nostromo nunca. Te dedicas a lo de siempre, al chascarrillo y a anunciarlo a bombo y platillo para parecer el más duro del club. Te tengo dicho que aquí compartes espacio con gente de cierta edad, esto no es el patio del recreo.

Es genial este tipo! Ya encontró al sustituto de Cevico, ya tiene a quien defender y quien lo defienda... Con la diferencia que este es  mucho más parecido a ėl. .. Es genial y divertido esto! :grin:

Cita de: Raistlin en 03 de Febrero de 2015, 21:11
Jajaja esa última frase estuvo buena, que abran un hilo para alegrarle la tarde a Marea xD

+1 :grin:

Cita de: freedom en 03 de Febrero de 2015, 23:33
Con los datos ya mostrados, se puede ver que para ganar sus partidos de semifinales, entre djokovic y murray ganaron en total 293 puntos

Los puntos logrados gracias a sus winners fueron 67 en total (23%)

Los puntos logrados gracias a los unforceds de sus oponentes, es decir wawrinka y berdych, fueron 125 en total (43%)

:shocked:

pedazo de circuito

:grin: :grin: :grin: :grin:

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Eso del Big 4 como que no lo veo mucho... lo que hay es un Big 3 desde tiempos inmemoriales. Repasemos la historia. Primero Dios creó a Federer, que era el perfecto dueño de todo y se aburría como una ostra porque no tenía rival, ni siquiera nadie con quien hablar del tiempo. De su costilla salió Nadal. Al principio se llevaron bien; el primero correteaba por el pasto y el cemento y el segundo se revolcaba feliz en la tierra. Pero los recelos no tardaron en llegar, pues cada uno deseaba la porción del otro, y se enzarzaron en terribles disputas. Poco después llegó el tercer hijo de la creación, de nombre Djokovic, que nadie supo de dónde había salido. Tan ambicioso como los anteriores, les declaró la guerra a ambos y sembró definitivamente la discordia entre ellos. Desde entonces sus batallas han aterrorizado al resto de animales de la creación, que se esconden entre los árboles calcinados por sus raquetazos. Y así será hasta que llegue el apocalipsis y ya no quede ni un torneo sobre la tierra que no hayan logrado conquistar.

 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 23:20

Cita de: ytsejam en 03 de Febrero de 2015, 22:47
Este ha sido el peor rendimiento que le visto a Djokovic para llevarse el título en Australia.

En 2008 venía desplegando un gran tenis, ganando a Federer, Ferrer y a un Tsonga que venía de machacar a Nadal.

En 2011 ni hablar, el mejor Djokovic, le ganó sin complicaciones a Federer, Murray y Berdych.

En 2012 la paso canutas con esos épicos partidos ante Nadal y Murray, saco la casta.

En 2013 Stanimal lo exigió al máximo en un partidazo para el recuerdo, después le ganó a Berdych, machaco a Ferrer, y le ganó a Murray que venía de un gran partido ante Federer con un buen despliegue ofensivo.


Un Djokovic al 60-70 % gana este AO con mucho demérito de los demás.

Totalmente. Hablando en sentido figurado, digamos que Nole ha sido el tuerto en el país de los ciegos en este Open de Australia. A priori si piensas en un Raonic, Wawrinka y Murray te parece un cuadro duro, pero cierto es que ninguno de los tres dio su mejor versión contra el serbio, especialmente el suizo, que de haber jugado algo mejor se lo habría llevado seguramente. Ese es el plus que tienen Nole y Nadal, que cuando juegan a su mejor nivel arrasan, y cuando no es asi pueden aun asi ganar un GS. Casi nada al aparato.

en este caso aplica totalmente, Nole en este AO me recordo a tio toni que decia que nadal era el tenista que mas ganaba jugando mal, siguiendo esa logica el serbio en este AO, debe ser el torneo en melbourne que gano jugando mas mal, de lejos

Cita de: Solidus en 04 de Febrero de 2015, 01:06
Eso del Big 4 como que no lo veo mucho... lo que hay es un Big 3 desde tiempos inmemoriales. Repasemos la historia. Primero Dios creó a Federer, que era el perfecto dueño de todo y se aburría como una ostra porque no tenía rival, ni siquiera nadie con quien hablar del tiempo. De su costilla salió Nadal. Al principio se llevaron bien; el primero correteaba por el pasto y el cemento y el segundo se revolcaba feliz en la tierra. Pero los recelos no tardaron en llegar, pues cada uno deseaba la porción del otro, y se enzarzaron en terribles disputas. Poco después llegó el tercer hijo de la creación, de nombre Djokovic, que nadie supo de dónde había salido. Tan ambicioso como los anteriores, les declaró la guerra a ambos y sembró definitivamente la discordia entre ellos. Desde entonces sus batallas han aterrorizado al resto de animales de la creación, que se esconden entre los árboles calcinados por sus raquetazos. Y así será hasta que llegue el apocalipsis y ya no quede ni un torneo sobre la tierra que no hayan logrado conquistar.

+1 

Debo reconocer que ese pleito que se traen Geru y Marea resulta por momento hilarante con la ironía que se traen...  :grin: :grin: :grin:

Cita de: Nostromo en 03 de Febrero de 2015, 14:50

Cita de: JackBurton en 03 de Febrero de 2015, 14:07

Agassi en ese tiempo estaba de gran tenis, pero Enqvist era una proyección enorme, de hecho por la carrera de enqvist y sus partidos con Agassi, es hasta decorosa esa derrota del pelado aquella vez.

Que en ese tiempo estaba de gran tenis? Pero si en el 93 acabo  el 24 del mundo y solo gano dos titulos, ninguno super 9.

Me refería a Enqvist, aquel que dices que no era nadie en el 93.... y que era una cagada según tú la derrota con el pelado


No hiciste referencia a mi ejemplo de Kyrgios con nadal... bueno otra vez te he dado cátedra, aprende a ver tenis y no buscar datitos de internet.

Cita de: Solidus en 04 de Febrero de 2015, 01:06
Eso del Big 4 como que no lo veo mucho... lo que hay es un Big 3 desde tiempos inmemoriales. Repasemos la historia. Primero Dios creó a Federer, que era el perfecto dueño de todo y se aburría como una ostra porque no tenía rival, ni siquiera nadie con quien hablar del tiempo. De su costilla salió Nadal. Al principio se llevaron bien; el primero correteaba por el pasto y el cemento y el segundo se revolcaba feliz en la tierra. Pero los recelos no tardaron en llegar, pues cada uno deseaba la porción del otro, y se enzarzaron en terribles disputas. Poco después llegó el tercer hijo de la creación, de nombre Djokovic, que nadie supo de dónde había salido. Tan ambicioso como los anteriores, les declaró la guerra a ambos y sembró definitivamente la discordia entre ellos. Desde entonces sus batallas han aterrorizado al resto de animales de la creación, que se esconden entre los árboles calcinados por sus raquetazos. Y así será hasta que llegue el apocalipsis y ya no quede ni un torneo sobre la tierra que no hayan logrado conquistar.

Cita de: Marea en 03 de Febrero de 2015, 21:01
[...]
Y por último mi comentario al post de Gyo. Haces bien en sobarle el lomo un rato, deberías de leerle con atención. Es absolutamente lógico que haya menos ganadores y menos finalistas. Ahora hay cuatro grandes jugadores que lo copan todo. Si hubiesen varios ganadores y finalistas sería síntoma de que no hay un big four. Pero lo hay. Sencillito también. Sigue intentándolo porque me vas alegrando la tarde.
[...]

Pues mira Marea, me alegro mucho de haberte alegrado la tarde, pero ojalá no fuera necesario entrar aquí y leer lo que comentan los demás para tener una tarde grata. Tienes una facilidad especial para hacer de menos los comentarios de los demás, al menos eso a mi me lo parece, y yo sólamente he tratado de hacer uso de las estadísticas para verter mis opiniones. No solo yo debo leer los comentarios con atención, cosa que intento hacer en los pocos días que llevo comentando asiduamente en este foro, sino todos los demás. Entre otras cosas, no te has percatado del error que cometí, y es que en Wimbledon hubieron 6 y no 5 finanalistas (obvié a Berdych).

Y a ver si me explicas que es eso de sobarle el lomo y a quien (seguro que sabes de ello). Sin acritud.

Saludos.

Impresionante comentario de Solidus, totalmente de acuerdo solo comentar que del resto de jugadores Andy es el mejor con diferencia ( por resultados ).