Por cierto, Nadal podria caer al puesto 14-15 de la ATP. :shocked:

Cita de: Kira_sama en 12 de Julio de 2015, 19:43
bueno, no le vamos a pedir que ande con la cara llena de risa Pablo, otra cosa seria si lo hubiese pasado a llevar al serbio o algo asi

Yo no he pedido nada, simplemente he puesto el vídeo porque es curioso.

no era por ti, es una forma de decir nada mas

De verdad q es de risa la excusa del partido de Murray. Si hubieran sido 4 o 5 horas estaria de acuerdo con vosotros,  pero la realidad es q fueron 2 horas, lo q es rapido para unas SF de GS.

Juan88 deja de llorar de una p.. vez, Novak es una leyenda y se puede perder contra el, siempre excusas,  parece q es auto parodiais.

Si no jugo como el viernes fue xq el serbio no es Murray. Q mal ha hecho al federismo aquellas finales con  Baghdatis y cia.

Me encanta Roger, pero su aficion es vergonzosa. Nunca dan merito al rival, siempre un pero, excepto RG y AO05.

Cita de: Nostromo en 12 de Julio de 2015, 20:04
De verdad q es de risa la excusa del partido de Murray. Si hubieran sido 4 o 5 horas estaria de acuerdo con vosotros,  pero la realidad es q fueron 2 horas, lo q es rapido para unas SF de GS.

Juan88 deja de llorar de una p.. vez, Novak es una leyenda y se puede perder contra el, siempre excusas,  parece q es auto parodiais.

Si no jugo como el viernes fue xq el serbio no es Murray. Q mal ha hecho al federismo aquellas finales con  Baghdatis y cia.

Me encanta Roger, pero su aficion es vergonzosa. Nunca dan merito al rival, siempre un pero, excepto RG y AO05.

hay ser extremadamente caradura para ser fan de nadal y decir esto!! el tipo q invento el pero es el español!! jajaja

Yo no creo que la clave del partido estuviera en el break perdido del primer set...

La clave del partido es que el serbio es un jugador absolutamente intratable hoy día en hierba...

...¿cuantos WB más va a tener que ganar para que le demos al serbio la condicion que merece de dominador en hierba...?

Una cosa es que pueda no gustarnos su juego en hierba, pero otra cosa es que consideremos que es una superficie a la que no se adapta bien...

De hecho yo le miro, y le veo bastante cómodo jugando en hierba, para nada forzado, e incluso haciendo lo que quiere con sus golpes... esa pòr ejemplo es una diferencia que veo entre Djokovic en hierba y Nadal (cuando estaba bien) en hierba...

Yo creoi que incluso lo normsal va a ser que el serbio acabe su carrera con 4 ó 5 WB, que a nadie le extrañe que se sitúe entre los grandes de este torneo...

Poco comparto ademas de los comentarios en directo que hacían muchos...

...me parecía a mí no estar viendo el mismo partido cuando leía a la gente decir que a nada que subiera Federer el nivel, ya lo tenía, que el primer set tenía que haber sido para él, etc.

...cuando lo que yo estaba viendo era un sufrimiento continúo por parte de Federer para mantenerse en el resultado, un serbio que siempre estaba un paso por delante, y un Nole que en cuanto se veía en apuros daba la impresión de meter una marcha más, y salir de ellos...

...de ahí que mi pronóstico casi desde el principio, era que esto, tarde o temprano, se lo llevaba el serbio...


Y como dice R3, Federer no estuvo tan acertado como en las semis, pero creo que líneas generales jugó hoy un buen partido, lo que pasa es que el tío que estba hoy al otro lado de la red es un pedazo de tenista, que aunque no sea su tenis el que mas me gusta, hay que reconocer que es un fuera de serie, y que lleva posiblemente la mejor primera mitad de temporada que se haya visto nunca, Federer 2004-2007 incluídas...


Por mi parte, yo ya coloco al serbio entre los grandes de la historia, a la altura de un Mcenroe por ejemplo, solo superado por Nadal Sampras, Lendl, Connors, y cómo no, por el que está en el escalñón más alto, federer. (Ya he comentado alguna vez que yo tengo mi clasificación histórica particular,no me baso solo en el no. de GS conseguidos, me parece que eso es simplioficar las cosas demasiado...)


Y como siga el año que viene a este nivel, que la realidad es que no le tose nadie, sí que lo veo quizás llegando al no. de GS de Nadal y Sampras, que aunque dificil, todavía lo puede conseguir...

Porque lo que comentaba uno, es que no se ve aun relevo generacional, y si el "nuevo en llegar" es un tío de 30 años como Wawrinka, pues el serbio debe estar ahora con la moral de que si sigue preparandose a este nivelñ, tiene todavía en su raqueta 4 o 5 GS más...


En fin, felicidades a los dos fans del serbio de este foro... 

los 2 primeros sets me parecieron "cambiados" creo que el suizo debio ganar el primero, y el serbio el segundo , al menos me parecieron mas dominantes en el orden que sugiero

Nole solo tuvo 1 momento de desconexion pero fue cortisimo, en el 3r set, cuando no le consigue romper a roger de entrada, en el 0-1 y saque estuvo muy flojo y lo vi apagado, pero salvó el game y de ahi en adelante todo para el, lo vi muy muy seguro, me llama la atencion lo comodo que se le ve en WB, de hecho aun no me creo del todo que tenga 3 y un USO y 0 RG,siendo su 2do mejor slam ,yo creo que la mayoria no lo entiende xD

Cita de: Pablo1989 en 12 de Julio de 2015, 19:00

Cita de: raqueton en 12 de Julio de 2015, 18:56
Por último, debo manifestar que el hecho de que Djokovic tenga un Wimbledon más que Edberg y los mismos que Becker me chirría mucho...  :cry:

Pues que no te chirríe, es mucho mejor jugador que ellos, en hierba inclusive.

No estoy de acuerdo que sea mejor jugador que ellos en hierba...

Brouly, cuando Nadal se llevo el 7-0, no hubo excusas, si estas ardido por la derrota ajo y agua, pero la realidad es q SIEMPRE quitais merito al rival. Una pena q el posiblemente mejor jugador de la historia tenga la peor aficion de la historia.

Sois como los niños malcriados q tuvieron todos los juguetes (04-07) y cuando los juguetes se repartieron os enfadais y no respirais.

Este Roger ganaba WB03,04,05,06 y 09.  WB07 y 12 no lo se.

LLORONES.

Yo he visto muy mal a Federer, muy desacertado, jugando por fases, sin ritmo y mal colocado en la pista. No he visto un gran juego por parte del serbio, pero todo es relativo claro, los puntos claves fueron casi todos para él y eso cuenta. Enhorabuena al majara, que se limitó a aguantar los buenos momentos de Federer y a hacer un juego consistente, muy a la moda. Me ha parecido una mierda de final, si lo sé no la veo.

De todos modos esto reafirma mi opinión de que Nadal tiene aún mucho que decir. A ver que hace el majara en el siguiente, porque es cierto que está demostrando que es el más consistente en el circuito ahora mismo y yo tenía confianza en un renacimiento de Roger y de Rafa para que la cosa fuera algo entretenida al menos, ya que el tenis actual es un coñazo.

En fin, tiene mucho mérito ganar Wimbledon 

¿Cuántas veces subió a la red el serbio?  :preg: Wimbledon es una parodia decepcionante de sí mismo.

Pues posiblemente más de las que subía Nadal cuando ganó el torneo... pero entonces no te parecería tan mal, no...? 

Cita de: Nostromo en 12 de Julio de 2015, 20:04
De verdad q es de risa la excusa del partido de Murray. Si hubieran sido 4 o 5 horas estaria de acuerdo con vosotros,  pero la realidad es q fueron 2 horas, lo q es rapido para unas SF de GS.

Juan88 deja de llorar de una p.. vez, Novak es una leyenda y se puede perder contra el, siempre excusas,  parece q es auto parodiais.

Si no jugo como el viernes fue xq el serbio no es Murray. Q mal ha hecho al federismo aquellas finales con  Baghdatis y cia.

Me encanta Roger, pero su aficion es vergonzosa. Nunca dan merito al rival, siempre un pero, excepto RG y AO05.

Haja patetico lo tuyo hermano.

Todos los federianos incluso  ya habiamos dicho q nole esta a otro nivel y q a 5 sets ko come al suizo y es claramente superior....donde excusas.??

Nunca un federiano ha dicho cosas como si esta bien fisicamente es invecible como ciertas personas han dicho.

Dedicate a apoyar a tu idolo q ya lo das por enterrado y no tiene ni 30 anios!!!!

Y por ultimo se ve q tan mal no han hecho esas finalez xq aun con 34 tacos sigue siendo solido 2 y otros ni top 10

Cita de: jandos en 12 de Julio de 2015, 20:29
Pues posiblemente más de las que subía Nadal cuando ganó el torneo... pero entonces no te parecería tan mal, no...? 

¿Eh?  :preg:

A ver si expreso mi opinión más claramente: El juego predominantemente de fondo es una mierda y Roland Garros ni siquiera lo veo, porque me parece más coñazo que el fútbol. De hecho si pudiera suprimiría la tierra batida y toda superficie lenta, porque son el antitenis. De Nadal aprecio sus logros, su esfuerzo, que es un "compañero" por el que siento empatía y que juega de cojones con un estilo que desprecio.

Entendido supongo 

Cita de: Nostromo en 12 de Julio de 2015, 20:22
Brouly, cuando Nadal se llevo el 7-0, no hubo excusas, si estas ardido por la derrota ajo y agua, pero la realidad es q SIEMPRE quitais merito al rival. Una pena q el posiblemente mejor jugador de la historia tenga la peor aficion de la historia.

Sois como los niños malcriados q tuvieron todos los juguetes (04-07) y cuando los juguetes se repartieron os enfadais y no respirais.

Este Roger ganaba WB03,04,05,06 y 09.  WB07 y 12 no lo se.

LLORONES.

ni vos te crees el cuento q no hubo excusas aparte estamos hablando de q perdio 7 partidos contra el jugador probablemente mas dominante en los primeros 8 meses de una temporada!! pero hablando enserio a vos te parece q federer no debio ganar el 1er set??? acabo de ver las estadisticas y fed gano los mismos ptos q nole en ese set y eso q perdio 7 1 el tie breack, lo cual tampoco me sorprendio xq quitando el game q le quebro (q regalo) en todos los demas arraso!! federer debio ganar los 2 primeros sets y sin tb, si a vos eso t parece una excusa perfecto para mi es la realidad!!