Que mania con lo de decir "si Nadal jugara bien en hierba, pediriais mas torneos en hierba"....

calma, hombre que el tenis ya existia para muchos de nosotros antes de Nadal...

y ya teniamos nuestros gustos por el juego....

y a mi el juego de hierba me aburria antes, por ser los puntos tan rapidos....

ahora es algo mas disputado y me gusta un poco mas...

la tierra me encanta...ahora y antes de Nadal....

yevas razon cevico.

claro que el tenis existia antes, con su rapidez, su mezcla de estilos, etc.

por eso nos extraña que tanta gente alabe la ralentizacion de las pistas

pues a mi la tierra me aburre me gusta el cemento y la hierba

y es que si nadal fuera ''herviboro'' diriais que hay pocos torneos en hierba

Haced una división de los torneos que disputa Federer. ¿Cuántos de tierra? ¿3, 4 no creo que llegue a 5? Con eso cumple su temporada. Y a mi no me vaís a convencer que llevo viendo tenis muchos años. Para los tenistas españoles siempre ha estado la tierra y lo "otro", y lo otro es mucho más que la tierra. Claro que si extrapolo están peor los especialistas en hierba, pues que quiten cemento y la mitad hierba y la mitad tierra, por decir una tontería.
Sampras nunca hizo nada en tierra y sin embargo ganaba en moqueta, hierba, cemento rápido y cemento lento. Mc Enroe, idem de idem. Y puedo poner más casos. Que indica eso, indica que el jugador que no juega en tierra lo hace en las demás superficies casi por igual. Siguen estando en desventaja los jugadores que han aprendido y se han formado en tierra.

y no hay mezclas de estilos ahora ?.....joer, solo me falta oir que se juega igual el Paris que en Wimbledon?....

Cuantos años hacia que el campeon de Roland Garros no disputaba dos finales de Wimbledon ? sin duda muchos, por que es un juego totalmente antagonico....

Si Rafa es capaz de hacerlo, que le vamos a hacer..?..... pero no es la norma, ni creo que lo será en el futuro, que el dominador en Paris domine tambien el Londres....

bueno, pues por esa regla de 3, ferarca, en españa somos gilipoyas todos los entrenadores.

pues sabiendo que estamos en "clara desventaja" aun enseñamos a nuestros chavales a jugar en la superficie mas discriminada, verdad?

y que tiene que ver lo que juega federer?

que se vaya nadal a ahora a hacer la gira sudamericana, y jugara todo el año en tierra¡¡¡¡

no, pero el lo que quiere es jugar los bueno, pero que le pongas mas lenta la pista, para no desgastarse.......

te puede nombrar muchos jugadores que han dominado la tierra y la hierba, y precisamente que me digas que nadal llega a la final en las dos y en las otras no, es porque ahora la tierra y la hierba es mas parecida que hace 10 o 15 años

mcenroe no gano en roland garros, pero hizo dos semis y una final...

lendl no gano en wimblendon, pero hizo 2 finales y 2 semis....

por no nombrar a borg..... que tiene 11 grand slam y no gano nunca australia ni el open usa....

yo lo que no entiendo es eso de partidarios de unas pistas u otras.

es como cuando entras en una asociacion, que tiene sus normas, sus reglas, y las aceptas.....

pues aqui, el tema es como es, hay torneos en cesped (pocos) hay torneos en pistas lentas (que no de tierra) hay torneos en pistas de tierra (bastantes) hay torneos en pistas de velocidad media (muchas) y hay torneos en pistas rapidisimas (escasos, pero lo hay)

y los que juegan, se tienen que adaptar a eso. porque eso es el circuito.

parece que algunos, lo que quieren, es que adapten el circuito a sus condiciones y a su estilo de juego......

yo creo que Rafa es bastante conformista, piensa que puede ganar en cualquier superficie, el que en alguna vez se ha quejado es su tio Toni

Pues yo creo que las superficies están más o menos bien, sobre todo las que están al aire libre, donde la han cagado bien es en indoor, donde toda la vida había sido rapidísima con la clásica moqueta de bote bajo. Esta Plexicushion me parece una superficie justa, correcta, por lo que dijo Baghdatis, un poco más lenta pero con un poco menos de bote que el Rebound Ace (eso explica el buen rendimiento de los saquevoleadores).

La hierba hace ya muchos años que la han reduído a la mínima expresión, pero por suerte todavía nos queda el torneo más importante del mundo en ella.

La pregunta era... ?que especiallista en Tierra ha hecho dos finales en WB?

te has tenido que ir a Lendl o a Borg para encontrarlo..¡¡....para que veas la dificultad y lo diferentes que son las superficies..

El problema de este tipo de discusiones es que ninguna de las dos partes está dispuesta a reconsiderar en lo más mínimo su postura  :undecided: :undecided:. (yo me encuadro dentro de los que quieren más variedad, conste)

Cita de: SaqueVolea en 13 de Enero de 2008, 22:39
Pues yo creo que las superficies están más o menos bien, sobre todo las que están al aire libre, donde la han cagado bien es en indoor, donde toda la vida había sido rapidísima con la clásica moqueta de bote bajo. Esta Plexicushion me parece una superficie justa, correcta, por lo que dijo Baghdatis, un poco más lenta pero con un poco menos de bote que el Rebound Ace (eso explica el buen rendimiento de los saquevoleadores).

La hierba hace ya muchos años que la han reduído a la mínima expresión, pero por suerte todavía nos queda el torneo más importante del mundo en ella.

Pero aun mas lentas que en los 90 en terminos generales.

La hierba londinense deberia ser como hace 7 años. El Australia Open pues creo que estaba muy bien como estaba era para todo tipo de estilos. El EEUU Open es algo mas lento, pero no bota casi nada la bola, y es diferente al Australia Open, Rolan Garros es y sera siempre igual.

Los Masters Series ya es otra cosa, Miami e Indian Wells en el 2007 eran muy lentas, demasiado, aunque siempre han sido lentas si las comparamos con las Canada y Cincinnatti, que son rapidas aun.

Pero lo peor ha venido en Indoor, primero porque la moqueta ya ni existe casi y Taraflex ha sacado esa cosa azul. Y casi ya no quedan torneos, Basilea por ejemplo se ha pasado a la Green Set por ejemplo y en Moscu han quitado tambien la moqueta.

Y hoy viene lo buenooooooo

Tosnga vs Murray el 3º partido tras los dos femeninos haber que hora es para verlo. Y Nadal de noche ese lo veo fijo, ya viene lo BUENOOOOOOOOOO, en una hora y  cuartoooooooo.

Que haya variedad esta bien....pero lo primero es que haya espectaculo...y eso supongo es lo que buscan los que organizan un torneo...

O es que a Moscu le han obligado a quitar la moqueta?...lo habrán quitado porque los partidos serian un coñazo...?digo yo?

DIA 1. PRIMER TURNO.


01:00

capdeville-klein
zverev-robredo
clement-schuettler
baker-karlovic
simon-reynolds
levine-vasallo
lu-gicquel
nieminen-dancevic
hanescu-mathieu
fish-pashanski
sela-slanar

CitarDIA 1. PRIMER TURNO.


01:00

capdeville-klein
zverev-robredo
clement-schuettler
baker-karlovic
simon-reynolds
levine-vasallo
lu-gicquel
nieminen-dancevic
hanescu-mathieu
fish-pashanski
sela-slanar

¿no juega Rafa en el primer turno?