yo les acabo de enviar un mensaje al espacio que tienen para preguntarles... cuando me respondan ya lo colgare

que suerte tendra el suizo que le da el virus antes de empezar. Le da en mitad del GS y ya puede merodear que no se lo lleva 

Pues Roger ha dicho hoy una cosa que me parece muy importante, en primer lugar que las superficies de los grand slam no deberían variar y, sobre todo, que la superficie del Australian Open ha variado demasiado en los últimos años, que hagan lo que quieran, pero que lo dejen, ha dicho que no le gusta esta superficie demasiado, pero que se estén quietos y la dejen los próximos 50 años.

pues quizas los australianos deberia buscar que su pista sea aun mas lenta y con mas bote para diferenciarse del US Open. Por eso el bueno de roger no querra que lo toquen mas, jejeje 

a roger le da igual el tipo de pistas, solo tiene preferencias

mientras que

nadal exige la tierra o pistas lentas con bote alto

es la diferencia ( una de las muchas )  entre el numero 1 y los demas

Cierto, la última petición de Rafa es que hagan la pista del AO de tierra..., Esto parece política. Chico ni que tuvierais que ganar unas elecciones dentro de 2 meses....

Yo creo que Federer lleva razón y estoy de acuerdo con él. Los GS, a diferencia del resto de torneos, son los más importantes y están fuertemente unidos al tipo de superficie. Roland Garros y Wimbledon probablemente sean los más importantes, en gran medida por la superficie donde se juegan, además de no haberla cambiado durante su larga historia. Roland Garros es sinónimo de tierra batida, y lo propio con Wimbledon, cosa de la que no pueden presumir los otros dos. Eso, en mi opinión, les da un valor especial.

A cualquiera que no siga el tenis (que no tenga ni idea, vamos) y se le pregunte por algún torneo que conozca, me apostaria muchas cosas que el primero es RG (quizás por los éxitos españoles) y después Wimbledon. Y tras éstos no sería de extrañar que alguno nombrara antes el MS Madrid o el Godó antes que los otros dos GS.

Me desconciertan estos cambios en el AO, que no se si deberán a críticas de algunos jugadores, pero el torneo tiene que estar por encima de ellos. Los jugadores se retiran y el torneo continua, y es intolerable que se vaya cambiando según los gustos de éstos.

Saludos.

el tiempo para la primera jornada, a primera hora 17º, a mitad de tarde 24º y al final de la jornada 17º( nadal jugara fresquito) ojo a la velocidad del viento...muy alta entre las 3 y las 8 de la tarde 40km hora.
fuente
http://www.accuweather.com/world-forecast-hourly.asp?partner=accuweather&locCode=OCN|AU|VIC|MELBOURNE&metric=1&hbhday=2&hbhhour=11

alguien sabe la diferencia horaria, exacta entre melbourne y españa?

La hora de Australia (Camberra, Melbourne, Sydney) está nueve horas más adelante que la nuestra.

Cuando aquí son las 7 de la tarde del domingo, allí son las 4 de la mañana del lunes.

Cita de: medran_27 en 13 de Enero de 2008, 18:12
a roger le da igual el tipo de pistas, solo tiene preferencias

mientras que

nadal exige la tierra o pistas lentas con bote alto

es la diferencia ( una de las muchas )  entre el numero 1 y los demas

No me extraña que Nadal pida que el Open de Australia sea de tierra, digáis lo que digáis, a un jugador que le vayan la superficies rápidas es más fácil que tenga buen nivel en Winbledon, Open Usa y Open Australia. Los "terrícolas" como llamáis a los españoles y argentinos (en su gran mayoría) están en inferiorridad de condiciones frente al resto. Antes, los españoles no hacían nada fuera de la tierra. La generación de los Bruguera, y después, con Corretja y Moyá demostraron que también podían hacer algo en superficies duras lentas.
En resumen, hacer más lento el Open de Australia es favorecer la igualdad de oportunidades para todos, y que no prevalezca el te meto un saque de la hostia y luego una volea que no veas.

Cita de: ferarca en 13 de Enero de 2008, 19:32
hacer más lento el Open de Australia es favorecer la igualdad de oportunidades para todos, y que no prevalezca el te meto un saque de la hostia y luego una volea que no veas.

de verdad piensas eso?

porque yo hace años que no ve llegar lejos (ni en wimblendon, ni en el open usa, ni el el open australian) a uno de esos que tu dices (los del saque de la hostia y la volea que no veas.

precisamente ese tipo de jugadores esta desapareciendo por la ralentizacion de pistas.

antes la rapida, era rapida de verdad, y cuando un tio subia a la red, era jodido pasarlo.

ahora la rapida, es medio lenta, y ni un tio, no sube a la red, porque sabe que al otro le da tiempo hasta a elejir si se la mete paralela, cruzada, o le pone un globo

.

Yo no creo que los jugadores de saque-volea se hayan perdido por la ralentizacion de algunas pistas. Simplemente me parece una evolucion en el tenis. Antes, cuando las raquetas eran de madera (todavia muchos nos preguntamos como era posible que McEnroe sacara asi, o jugadores de la epoca jugaran como jugaran, con ese palo que tenian en la mano) lo mas sencillo era sacar y subir a la red cuando antes para cerrar el punto. En la siguiente generacion de raquetas se siguio la tradicion y el tipo de juego, y por eso se vieron tantos jugadores con un juego mas agresivo: Borg, luego Becker, Ivanisevic,Sampras...Con el paso de los años, en parte tambien gracias a hacer un poco mas lentas las pistas, los jugadores han ido buscando otra forma de ganar los partidos...