Orden de juego para mañana:

- Primer turno, 11:45:

A. Montañés (ESP) - S. Wawrinka (SUI,14)

- Segundo turno, no antes de 14:30:

T. Robredo (ESP,6) - D. Ferrer (ESP,2)

- Tercer turno, no antes de las 16:45:

R. Nadal (ESP,1) - J. I. Chela (ARG)

- Cuarto turno:

D. Gremelmayr (ALE) - N. Almagro (ESP,10)

Cita de: Feeder en 02 de Mayo de 2008, 00:06
Sobre lo que decía Geru de los sets, no digo que Ferru sea malo por ganar los partidos de tierra en 3 sets, pero si muestra que en ese partido le cuesta más, alomejor luego llega y si le sale el día incluso podría ganarle hasta a Rafa, dificil pero bueno.

es que a veces el echo de ganar en 3 sets no demuestra la dificultad del partido.

pondre un ejemplo.

yo puedo ganar un partido por 6-2 / 4-6 / 6-1.

y puedo ganar otro partido por 7-6 / 7-6.

cual partido me ha costado mas ganar?

en teoria podria parcer que el primero, puesto que he perdido un set.

pero a mi modo de ver seguramente ha sido mucho mas complicado el segundo, puesto que en el primero, en ninguno de los 2 sets que he ganado he pasado la mas minima dificultad para ganarlos.

mientras que en el segundo, he estado a punto de perder los 2 sets, aunque al final los acabe ganando.

no se si entendeis a lo que me refiero

uff, ganar a Lapenti en 3 sets reñidos en 2 horas y media no es precisamente una victoria facil pero nadie niega que sea un gran jugador de tierra. Simplemente se dice que se lo tiene que currar muchisimo o al menos eso le esta pasando este años en muchos partidos.

Con Almagro en VAlencia tenia que haber perdido porque el marcador lo tuvo muy  cuesta arriba pero saco su casta , el otro se arrugo y apartir de ahi se vio que el torneo se lo llevaba el.

A ver mañana que hace con Robredo porque al catalan lo he visto muy solido y con un buen reves paralelo. 

Nunca imaginé que llegarais a discutir sobre si Nadal es o no el mejor en tierra... después de estos 4 años todavía hay gente que piensa que no lo es???

Me quedo sin palabras   

Cita de: wennam en 02 de Mayo de 2008, 00:54
Nunca imaginé que llegarais a discutir sobre si Nadal es o no el mejor en tierra... después de estos 4 años todavía hay gente que piensa que no lo es???
Me quedo sin palabras  

wennam, creo que no te has leido el otro hilo (el de quien sera el primero que derrote a nadal en tierra)

leetelo, porque creo que estas hablando despues de haber leido solo unos cuantos posts.....

y para tener una vision mas global del asunto, deberias de leerte todos los post.

nadie discute si es o no es el mejor en tierra....

joder, lleva 100 partidos ganados de los ultimos 101...

claro que es el que mejores resultados hace en tierra.

lo que se discute (no me gusta esa palabra, asi que digamos mejor, lo que se debate) es si es el que mejor juega en tierra, no si es el mejor, que obviamente, si lo es.... para darse cuenta de eso no hace falta nada.

porque ser el que mas partidos gana y ser el que mejor juega son dos cosas diferentes.

quien es el mejor jugador de tierra batida de los ultimos 4 años? por supuesto nadal.

quien es el jugador que mejor juega en tierra batida? esa es la cuestion....

sabemos que en el deporte, muchas veces el que mejor juega, no necesariamente es el que gana.

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2008, 01:17

Cita de: wennam en 02 de Mayo de 2008, 00:54
Nunca imaginé que llegarais a discutir sobre si Nadal es o no el mejor en tierra... después de estos 4 años todavía hay gente que piensa que no lo es???
Me quedo sin palabras   

wennam, creo que no te has leido el otro hilo (el de quien sera el primero que derrote a nadal en tierra)

leetelo, porque creo que estas hablando despues de haber leido solo unos cuantos posts.....

y para tener una vision mas global del asunto, deberias de leerte todos los post.

nadie discute si es o no es el mejor en tierra....

joder, lleva 100 partidos ganados de los ultimos 101...

claro que es el que mejores resultados hace en tierra.

lo que se discute (no me gusta esa palabra, asi que digamos mejor, lo que se debate) es si es el que mejor juega en tierra, no si es el mejor, que obviamente, si lo es.... para darse cuenta de eso no hace falta nada.

porque ser el que mas partidos gana y ser el que mejor juega son dos cosas diferentes.

quien es el mejor jugador de tierra batida de los ultimos 4 años? por supuesto nadal.

quien es el jugador que mejor juega en tierra batida? esa es la cuestion....

sabemos que en el deporte, muchas veces el que mejor juega, no necesariamente es el que gana.

es que ahi se desvirtua la cosa,depende que es para vos "jugar" el deporte;si nos referimos al deporte profesional,jugar no quiere decir solo pegarle bien a la pelotita,significa muchas mas cosas;por eso creo que en todo caso seria que el mas vistoso no necesariamente es el que gana.

Cita de: marlaver en 02 de Mayo de 2008, 01:35
es que ahi se desvirtua la cosa,depende que es para vos "jugar" el deporte;si nos referimos al deporte profesional,jugar no quiere decir solo pegarle bien a la pelotita,significa muchas mas cosas;por eso creo que en todo caso seria que el mas vistoso no necesariamente es el que gana.

en el deporte profesional (en cualquiera) lo que prima son los resultados.

nadie discute eso.

y la efectividad.

tampoco nadie discute eso.

otra cosa es el jugar bien o mal.

y si los resultados dependen de eso o no.

en las escuelas de tenis donde yo trabajo tenemos un lema "en el tenis no gana el que mejor juega, gana el que mas bolas pasa"

creo que eso lo define todo.

es un ejemplo tonto, pero en futbol, todos conocemos lo efectiva que es la seleccion italiana (4 copas del mundo, las mismas que brasil)

pero quien juega mejor?

seguro que casi todos diran, pues brasil, porque ataca, crea ocasiones, hace "jogo bonito"

los italianos forman su famoso "catennacio" y n juegan una mierda..... pero al final casi siempre ganan...

que prefiero yo? el preciosista jobo bonito, pero sin titulo? o el aburrido catennacio, pero ganar el titulo?

logicamente prefiero el titulo, como sea.

con esto no quiero decir que el juego de nadal no sea vistoso, ni nada de eso.

era un ejemplo (un simil futbolero)

Pues no se, menos mal que lo desmientes porque cualquiera diria que hablabas de Nadal como si jugase al catenacho. Nadal no solo juega a pasar bolas, trata de hacer daño al rival y ejecuta muchos golpes con mucho arte. Pra muchos es un lujo verlo en accion. Como contrataca, como juega de fondo y como incomoda al resto. No solo se dedica a pasar bolas, las suele pasar con muy mala idea ultimamente jejeje 

Por cierto Geru, que Italia lleva 4 copas del mundo, pero Brasil lleva 5, te lo perdono porque estás en fiestas de tu pueblo que sino.......jaja.

Cita de: Feeder en 02 de Mayo de 2008, 02:55
Por cierto Geru, que Italia lleva 4 copas del mundo, pero Brasil lleva 5, te lo perdono porque estás en fiestas de tu pueblo que sino.......jaja.

joder, brasil lleva 5??

eso es para que veas lo que "entiendo" yo de futbol....   

jajja nadal no es un pasa-bolas es un mete-bolas

Nadal es un aburrido metebolas, sus partidos son como fotocopias, nada nuevo, la misma canción una y otra vez, pero en tierra le sirve, otra cosa es fuera de ella, representa un poco el antitenis, afortunadamente fuera de al tierra intervienen mas factores que el puramente fisico, ¿como se terminaría que los jugadores menos talentosos se beneficien de su fisico?, haciendo las pistas de tierra mas rapidas dentro de lo posible, por ejemplo, no regar si no es absolutamente necesario, ya que la humedad hace la bola mas lenta y pesada, y de hecho con los jugadores con talento lo pasa peor Nadal en tierra, alguien que le habra angulos que tenga repertorio, un Nabaldian en forma puede ganar a Nadal en tierra por ejemplo aparte de Federer, creo que tiene que estar preparado y mentalizado que vaya a ser un partido largo y con peloteos interminables, eso es lo que es dificil para el suizo, lo intenta y es digno de agradecer, que podia pasar de todo ya que él no está habituado a que sus partidos sean batallas de 5 horas, normalmente los nº 1 se vuelven "comodos" , y mas si no son especialistas en tierra, pero creo que Federer está este año por lo visto en Montecarlo muy cerca de hacerle daño a Nadal

Aver eso de que nadal es un pasabola no se como podeis decir y lo de que sus partidos son todos iguales llevas mucha razon ya que siempres esta dando espectaculo en cada partido que juega.

Pues fíjate eh, en pista dura sigue siendo el segundo mejor del año, la virgen que malo es eh....

6-3, 6-7 y 6-4 para Wawrinka ante Montañés. Jugará ante Ferrer o Robredo en las semifinales.

Así quedan las semifinales:

R. Nadal (ESP,1) / J. I. Chela (ARG) - D. Gremelmayr (ALE) / N. Almagro (ESP,10)
S. Wawrinka (SUI,14) - T. Robredo (ESP,6) / D. Ferrer (ESP,2)