cevico si fuisteis vosotros los primeros que vinisteis con las excusas

Citarsi fuisteis vosotros

vosotros? nosotros?  esto que es una guerra civil?

supongo que lo decias por mi cevico, y repito, jamas pongo excusas a ninguna derrota, sea de quien sea.

lo he repetido mil veces en este foro, que valoro las victorias, no la derrotas.

cuando de un partido sale un jugador ganaro y otro perdedor, siempre me fijo en lo bien que lo hizo el ganador, no en si el perdedor jugo mal, o iva cansado, o le dolia la rodilla, o si llamo al fisio.

te equivocas totalmente si crees que cuando nadal pierde nos tiramos al cuello a por el.

es falso, totalmente falso.

nos tiramos al cuello, de los que salen poniendo excusas, que ademas siempre aparecen antes que los detractores de la tecnica de nadal, por ejemplo (entre los que me incluyo).

es lo que se llama situacion, causa y efecto.

y la secuencia en como se produce, hay es donde esta el error de planteamiento.

y el concepto, lo tienes equivocado.

tu crees que la secuencia es la siguiente: situacion: nadal pierde un partido, de manera increible (0-6 / 1-6). causa: los detractores de nadal se tiran ha hacer leña del arbol caido. efecto: los defensores de nadal salen a defenderlo alegando cansancio, lesiones, falta de rodaje, o mil excusas mas.

y no es asi, es justo al reves.

situacion: nadal pierde un partido, de manera increible (0-6 / 1-6). causa: los defensores de nadal salen a defenderlo alegando cansancio, lesiones, fata de todaje, o mil excusas mas. efecto: los detractores de nadal aparecen para decir que ni excusas, ni cansancio ni nada.

acabare con un comentario que he repetido varias veces en este hilo: nadal es el numero 2 del mundo, joder, si no esta preparado para aguantar 4 horas en la pista y 24 horas despues, afrontar otro partido, tiene un problema muy serio, pero tremendamente serio. no se si de entrenamiento, de planificacion, de fisico, del entrenador, o de quien, pero tiene un problema muy serio.

alguien duda eso?

en cualquier caso ya he abierto un post en tenistas sobre Nadal con mis ideas-

lo que tengo claro es que las televisiones compran los torneos que vemos gracias a los millones d espèctadores que lo seguimos.

Y yo al igual que todos los de este foro nos vemos cualquier partido, pero esto no interesa a las televisiones como para comprar los derechos televisivos de un torneo ya que somos pocos los que vemos todo todo todo el tenis que podemos, lo que interesa y por eso compran los torneos que todos vemos es por los Nadal , Moyá , Ferrer etc.

Dicho esto ¿comoalguien en España puede preferir que gane fEderer a Nadal? , si lo pensais va contra nuestros propios intereses, contra los intereses de quien amamos este deporte en España.

¿como se puede decir ¿vosotros o nosostros?

La armada es de todos nosotros y tenemos que apoyarla porque el tenis siga vivo en nuestro país..

a ver tigre, que sea español, no significa que cuando juegue un jugador español, gane a toda costa, se enfrente a quien se enfrente, y sea como sea la victoria.

creo que precisamente, porque nos gusta el tenis, queremos que ganen los que mas se lo merezcan, los que hagan un tenis mas bonito, mas atractivo, mas tecnico, mas espectacular.

pero sean españoles, o sean de malasia

en concreto no lo decia por ti pero bueno.

a lo que me refiero es qie el tenis femenino por ejemplo no se ve en España.

La razón de esto no es porque no ´haya buenas jugadoras (Henin, Sharapova, Etc) sino porque no hay ninguna Española arriba.

No entendería que si una Española volviera a estar donde estuvo Arancha o está Nadal y relanzara el tenis femenino alguien en España prefiriera que ganara Henin a esa Española.

No se si me explico.-

No puedo estar mas en desacuerdo....

Quien ha hablado de lesion..?

Que excusas?.....Si para cualquiera que sepa algo de tenis un resultado de 6-0, 6-1 de Youhzny a Rafa (o viceversa) es un resultado totalmente ANORMAL...pues habra que buscar una EXPLICACION al hecho..?eso es buscar excusas? o buscar el porqué de un hecho anormal.... 

La falta de rodaje ?...que pasa? que Nadal o cualquier otro esta al cien por cien de forma los 12 meses del año..?

no es logico pensar que la primera semana de temporada Nadal no  esté en su mejor pico de forma y pueda acusar un partido de 4 horas?

ahora si tu tomas cualquier analisis o explicacion a un partido perdido por Nadal por como una "excusa"...eso es otra cosa..

Cita de: GERULAITIS en 07 de Enero de 2008, 18:09
a ver tigre, que sea español, no significa que cuando juegue un jugador español, gane a toda costa, se enfrente a quien se enfrente, y sea como sea la victoria.

creo que precisamente, porque nos gusta el tenis, queremos que ganen los que mas se lo merezcan, los que hagan un tenis mas bonito, mas atractivo, mas tecnico, mas espectacular.

pero sean españoles, o sean de malasia

si eso está genial vamos,chapeau !        pero yo siempre prefiero que gane un español, juegue contra quién juegue,y espero que nadie me tache de nada que no soy...

PD: no soy ni nadaliano ni federiano, soy ciudadano del mundo xD

Cita de: Cevico en 07 de Enero de 2008, 18:22
Si para cualquiera que sepa algo de tenis un resultado de 6-0, 6-1 de Youhzny a Rafa (o viceversa) es un resultado totalmente ANORMAL...pues habra que buscar una EXPLICACION al hecho..?eso es buscar excusas? o buscar el porqué de un hecho anormal.... 

osea, que me estas diciendo que si el resultado hubiera sido al reves (6-0 / 6-1 para nadal) estariamos buscando excusas al "poco acierto" del ruso?

jejejejejejejejejejejejejeje

joder, esa si que es buena, y mas viniendo de ti.

si nadal hubiera ganado el partido por 6-0 / 6-1, estariamos hablando de supernadal, de que se prepare federer, de que es una maquina, de que esta al 120% de que le quita el numero 1 a federer en 3 torneos....

y cientos de comentarios de este estilo.

joder, seria asi, seamos serios, por favor

El unico de los antecedentes que pusiste que me convencio es el de roma de este año.El resto no es comparable el esfuerzo ni el contexto (eso de meter partidos de futures contra tipos como roitman que le ganas con una mano atada no van,esto es moya y youzhny,no un cualquiera,osea hablamos de alto nivel.Y cuando pones menos de 24 horas despues no lo podemos asgurar,en este caso si,fueron 18 horas masomenos,todo esto sumado a la edad que pasa para todos y miles de cuestiones quen no vienen al caso).Aun asi el de Roma era en tierra (desgasta MUCHISIMO menos los musculos que hard por la friccion),Y no es la misma respuesta que si hubiese jugado 2 horas en tierra,nada que ver.Ahora bien,que lo que paso constituye un problema para el y su equipo de trabajo,de eso no hay dudas,pero creo que la discusion no apuntaba a eso...

no se si la discursion apuntaba a eso o no marlaver.

y puse los partidos estremandamente duros que tuvo nadal, aunque fueran itf.

y te recuerdo, que tu seguramente ganarias a roitman con una mano atada a la espalda, pero nadal, en ese partido, le gano en 3 sets, y con mucho trabajo.

yo creo que toda la discursion apunta a las siguientes 2 opciones.

1.- los defensores de que nadal perdio por el cansancio, por el poco rodaje, por resentirse de la lesion, o por yo que se que otra causa.

2.- los defensores de que nadal perdio, pero no por el cansancio, sino porque cuando le juegan de una determinada manera, no tiene recursos para defenderse de ese ataque.

la mayoria defiende la primera opcion.

yo y unos pocos mas defendemos la segunda.

ni mas ni menos, la diferencia principal es que los defensores de la fe (es decir, creer para ver) alegan que nadal estaba cansado, y como unica prueba aportan el resultado.

los defensores de la ciencia (es decir, ver para creer) alegamos que otras veces ha jugado partidos duros y no ha pasado esto, alegamos que youzhny jugo superbien, alegamos que nadal tiene un problema de falta de recursos tecnicos, alegamos que nadal, es incapaz de reaccionar en pistas duras ante cierto tipo de estrategias, alegamos que tecnicamente lleva bastante tiempo estancado con el saque, o con las voleas.......

cada cual, defiende lo suyo.

yo por mi parte creo que mis argumentos, y los de la gente que opina como yo, son mas convincentes.

logicamente, los de la otra postura opiona exactamente igual, que sus argumentos, son mas solidos.

en fin, cuestion de opiniones.

yo me reitero por enesima vez.

si nadal, en el tercer partido de la temporada, juega 4 horas, y al dia siguiente no le hace ni 2 juegos al 18 por "cansancio" tenemos un problema bastante serio con nadal

Cita de: Cevico en 07 de Enero de 2008, 18:22
La falta de rodaje ?...que pasa? que Nadal o cualquier otro esta al cien por cien de forma los 12 meses del año..?

cevico, claro que nadal no esta rodado, eso lo sabemos todos.

pero que pasa con youzhny? ahhh, claro, el si que esta rodado, el lleva 6 torneos ya. a que si?

Solo falta que me digas que si el ruso hubiese jugado 4 horas el dia antes le hubiese metido 6-0, 6-1 igualmente a Rafa....jajajajajaja

Cita de: GERULAITIS en 07 de Enero de 2008, 18:30
osea, que me estas diciendo que si el resultado hubiera sido al reves (6-0 / 6-1 para nadal) estariamos buscando excusas al "poco acierto" del ruso

Si hablamos de ''logica'', lo ''normal'' es que Nadal le gane a Youzhny. Por los tantos las razones que se dan a la victoria de uno o a la de otro, no pueden ser las mismas. No puede ser tan complicado macho,si yo gano a un Top 100 de España la explicacion de por la que ha perdido el otro jugador, no va a ser la misma que si pierdo yo y me mete una paliza. Es que con este ejemplo aunque sea exagerado deberia de verlo cualquiera.

y porque no?

tu puedes "asegurar" que no le hubiera ganado a nadal despues de jugar 4 horas seguidas?

no, verdad que no?

o si?

si eres adivino, dinoslo, y no pondremos en duda mas tu "fe"

alvarito, me estas diciendo que nadal debe de ganar a youzhny?

creo que te equivocas.

sin contar la paliza de ayer, youzhny y nadal habian jugado 5 veces en pistas duras, con 2 victorias para nadal y 3 para youzhny, asi que no me digas que en estas pistas el favorito era nadal, porque no es asi. lo siento

y te recuerdo, que tu seguramente ganarias a roitman con una mano atada a la espalda, pero nadal, en ese partido, le gano en 3 sets, y con mucho trabajo.

Fue un hiperbole eso que puse jeje,y todos sabemos que fue a 3 sets porque era 2003...
1, yo defiendo las 2 cosas intersecadas,osea que no entro en tu clasificacion.
2, como ciencia las cosas se prueban de todas las formas posibles y en este caso es imposible porque hay miles de factores y detalles que entran en juego y que  no conocemos,porque solo los conoce el jugador mismo(Nota:lo que yo expreso es una opinion, no una hipotesis cientifica,nose en tu caso).

Por ultimo,y esto no tiene nada que ver con el tenis,solo con la vida: "  Feliz el que cree sin haber visto".No tiene nada que ver,es un agregado,tomalo como un consejo.