A ver. Es evidente que un 6-0 6-1 de Youzhny a Nadal no es normal; como tampoco lo habría sido al contrario. Pero es que ese es precisamente el problema y si yo, que tantas veces durante 2007 critiqué a Federer, fuera nadaliano, estaría algo preocupado.

Ya deje claro que una derrota en una final ante el ruso no es ninguna tragedia; es el guarismo lo que llama la atención. Como considero que Nadal y Youzhny en pistas de este tipo andan igualados, interpreto que por mucho que haya habido cansancio de por medio, el español bajó los brazos; y eso es lo que no cuadra con Nadal.

coincido totalmente contigo, raqueton.

no es la derrota ante youzhny lo que es sorprendente.

es el resultado, el tiempo que duro el partido, la impotencia que vimos en nadal, y si, tambien que parecio en un momento como que estaba resignado, cosa que no es normal en el, pero que ya no es tan raro verle.

por lo tanto, cuando la gente habla de cansancio, pues me duele mucho, porque teniendo excusas, es muy facil perder, no pasa nada.

la verdad es que si agarras las estadisticas, son increibles:

57 minutos de partido. 9 aces del ruso, 1 nadal.
21 puntos ganados de 23 jugados por el ruso con el primer servicio. 10 de 21 por nadal.
7 puntos ganados de 10 jugados por el ruso con el segundo servicio. 2 de 11 por nadal.
48 puntos totales ganados por youzhny, 17 por nadal (solo 5 de ellos al resto).

creo que son bastante apabullantes las estadisticas.

joder, yo me asusto de ver estas estadisticas, de verdad.

ese tipo de estadisticas no se dan ni entre federer y el 200

y creo que achacar esto simplemente al echo de que estaba cansado, tal vez sea, la forma mas sencilla de esconder y evitar hablar de un problema mucho mas serio

estais sacando estadisticas en un partido muy concreto , con lo cual, son injustas.

Y digo que son injustas porque os pediria que sacarais en estadísticas los puntos a favor de Federer y Nadal en la final del último Wimbledon.
Nadal ganó mas puntos que Federer salvo los aces (logicamente favorables a Roger).

Por estas estadisticas pensariamos que Federer deberia asustarse porque si en Hierba Nadal es capaz de ganarle mas puntos a Federer ...............................¿se puso nervioso? ¿pensará en la actualidad que Nadal le va a ganar en hierba? 

Estoy serguro que Federer no pensará esto, con lo cual, las estadisticas buenas son las de recopilación de un año, no de un partido.

Yo te entiendo lo que dices, GERULAITIS, vas por las carencias tecnicas de Nadal, pero esas ya las tenia antes y se dieron diversos resultados entre los dos, asi que no solo tiene que ver por el tipo de juego de uno y del otro.

Pero si que es de mirar como ha perdido con Nalbandian dos veces, Federer y Youzhny en estos dos meses, eso si que es preocupante. ¿Ha perdido la garra? bueno si fuera asi no hubiera ganado ni a Moya en Chennai ni a Baghdatis en Paris. Entonces porque ha perdido de forma tan escandalosa, pues ese es un poco el dilema, pero no creo que sea exclusivamente por su forma de juego y de golpes.

Estais exagerando de manera escandalosa con la derrota de Nadal. Salen a relucir "defectos" de juego simplemente por un partido. Es como enterrar a Federer por su derrota con Volandri, la peor que le recuerdo en los últimos años.

En el mes de abril o mayo veremos que resultados hace Nadal, ahí es donde se pueden sacar conclusiones, no en un partido 6-0 6-1 a principio de temporada y con 4 horas a tope el día anterior. Supongo que Nadal es humano.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/especiales/2007/06/wimbledon/envivo/federer_nadal.html

si cogeis las estadisticas de ese partido de Chennay , yo pongo los de esta final de Wimbledon del 2007.
Nadal tuvo once bolas de Break y Federer 8.
Federer no fue capaz a pesar de sus 24 ace por uno de Rafa de hacer ni un juego mas que Nadal en todo el partido (ambos ganaron 26 juegos)..................y seguir mirando estadisticas.....como que Rafa ganó mas puntos en juego que Roger.

Roger ganó por los pelos a Rafa (le tuvo que ganar dos set en el Tie Break y Rafa ganó los dos suyos sin necesidad de esto).

Bueno pues cogiendo estas estádisticas de este partido en concreto veriamos que Rafa está a la misma altura en hierba que Roger, pero todos sabemos que no es real, fue algo concreto y que Rafa está a años luz de Roger en Hierba.
En consecuencia, las estadísticas de un partido no valen para analizar nada de nada y os pediria que no las utiliceis de forma tan injusta.

Cita de: la raza en 07 de Enero de 2008, 22:46
Estais exagerando de manera escandalosa con la derrota de Nadal. Salen a relucir "defectos" de juego simplemente por un partido. Es como enterrar a Federer por su derrota con Volandri, la peor que le recuerdo en los últimos años.

En el mes de abril o mayo veremos que resultados hace Nadal, ahí es donde se pueden sacar conclusiones, no en un partido 6-0 6-1 a principio de temporada y con 4 horas a tope el día anterior. Supongo que Nadal es humano.

Estoy de acuerdo al final del 2008 hablaremos de tantas finales y de titulos, asi que mas haya del 6-0 y 6-1 hablaremos en positivo de la final.

Entonces porque ha perdido de forma tan escandalosa, pues ese es un poco el dilema....

Al margen del partido de ayer, que para mi es anecdotico....

Quiero hacer hincapie en el cambio y la progresion de juego de Nadal...como pude comprobar en Malaga (en tv no se aprecia tanto), le pega mucho duro y mas plano, por lo tanto con menos altura y menos carga de liftado...

Sin duda era un cambio que necesitaba para no correr mas que el 50 del mundo...

Ventajas del cambio: Acortar los puntos, hacer mas puntos ganadores. etc.

Inconvenientes del cambio (en Dura): Su juego defensivo es mucho menos efectivo, esa bola corta y muy liftada que cogia tanta altura y que tanto molestaba al rival, al ser mas baja, ha dejado de ser tan efectiva y mas "atacable" por el rival.

Por lo tanto, el dia que no pueda dominar con cierta continuidad, va a sufrir mucho, porque sus bolas defensivas son menos eficaces.
Se va a tener que mentalizar a atacar de manera sistematica, porque si no lo pasará peor de lo que lo pasaba otros años.

Conclusion: Su juego en tierra sera todavia mas arrollador, porque su juego ofensivo es mucho mejor y su juego defensivo seguira siendo efectivo (seguro que no lo necesita tanto). En dura, lo pasará peor y no será raro, que el dia que no pueda dominar, pueda perder de una manera clara.

Creo que es una cuestion de tiempo y de que se adapte convenientemente  a su nueva manera de jugar.
Pero sin duda, nos dara grandes alegrias este año y en los venideros...mas todavia.
.

No entiendo. De manera que ahora (supuestamente) su juego es más plano y menos liftado y, sin embargo, por ese mismo, va a ser más arrollador en tierra, donde ese tipo de juego pierde eficacia. Algo no cuadra.

es que cevico cualquier cosa que hace o deja de hacer nadal la alaba y cree que siempre va a ser mejor para nadal

- que su juego es mas plano... mejor para tierra

- que su juego es mas plano... peor para dura

eso es una gran contradiccion

y me callo ya porque este hilo ha perdido el fundamento

Jugar mas plano...no es jugar plano...ese no es el juego de Rafa...

Su juego defensivo en Tierra (con respecto a la pista dura) mejorará porque el bote, naturalmente, sera mas alto y molestará mas al rival...

y el juego ofensivo será mejor porque su bola, sin ser plana, hoy en dia le corre mas....es obvio.

Yo creo que la intención de Nadal y de su equipo técnico es exactamente lo que comenta Cevico, lo que yo no veo tan claro es que Rafa esté cómodo con ese tipo de juego, creo que de momento cuando lo ha intentado con un rival duro de verdad al final ha tenido que cambiar a su modo defensivo y se ha venido abajo.

Los problemas de Nadal está demostrado que crecen en Hard porque en una superficie dura no puede apoyar bien y no puede defenderse como quiere, cosa que es la base de juego para sentirse superior al rival.

En el 2005 jugó en Hard tal y como lo había hecho en tierra, con muy buenos resultados pero su cuerpo le dijo que si seguía así no llegaría ni a los 25 sano. Por esto, desde entonces y de manera progresiva están intentando incorporar cambios para mejorar el arsenal ofensivo y no tener que defender en Hard (cosa que su cuerpo no le permite).

En Wimbledon, sobre una hierba relativamente lenta y con una superficie que le permite los apoyos mucho más que en Hard sí que puede sacar todo su potencial si el rival se lo permite. Y en Indian Wells la bola botaba una barbaridad y los rivales no pudieron controlarla, con lo cual no tuvo que defender en exceso y se anotó el MS con facilidad.

En cuanto al partido con Youzhny, es evidente que el resultado no es ni medio normal, por lo que el partido de 4 horas del día anterior lo acusó Nadal y bastante. Ahora bien, estoy convencido que si el rival es por ejemplo un Baghdatis o un Haas, 2 jugadores no inferiores al ruso (o comparables) a los que Nadal les tiene comida la moral, Rafa se lleva la final o está cerca de llevársela, pero Youzhny es de los que tiene la fórmula anti-Nadal en Hard y en este caso le superó física, técnica y también psicológicamente. Y ojo, la pista india no era lenta.

creo que si Nadal intenta jugar cada vez mas plano perderá su potencial en tierra.

Creo que no debe compararse con Federer e intentar alcanzarle con los torneos de dura o hierba ya que estos son coto cerrado.

Debe intentar con su juego liftado seguir sacando puntos en pista lenta ya que hasta ahora no le ha ido nada mal(no todo el mundo puede ser el numero 2 de Federer).

En una palabra no puede perder el patron de juego que le ha hecho estar arriba.

Excelente Saquevolea, ni mas ni menos lo que ocurrio y lo que pasa 

Tigre,lo que ocurre es que su patron habitual (defenderse sin escatimar nada) de juego exige mucho fisico, y eso a traves de los años te va minando.Ya lo predijo alguien que sabe un "poquito"  de tenis como lo es Agassi en 2005 y tenia razon.