A todo esto, el domingo a las 10:00 hora peninsular se juega la final.

Buena hora, procuraré no recogerme muy tarde y espero que no se alargue demasiado que a las 13h. trabajo.

Ahora lo unico que espero es que sobre Gonzalez recaiga la mas mala de las suertes, empezando por perder contundentemente la final....y luego que ningun miembro de la ATP le vuelva a dirijir la palabra nunca mas, tambien espero que con el tiempo odie su medalla de plata por haberla conseguido como un tramposo y haberse mostrado como un rastrero en lugar de como un hombre de bien...espero que no vuelva a ganar jamas ningun partido.

Cita de: sparnad en 15 de Agosto de 2008, 19:28
Ahora lo unico que espero es que sobre Gonzalez recaiga la mas mala de las suertes, empezando por perder contundentemente la final....y luego que ningun miembro de la ATP le vuelva a dirijir la palabra nunca mas, tambien espero que con el tiempo odie su medalla de plata por haberla conseguido como un tramposo y haberse mostrado como un rastrero en lugar de como un hombre de bien...espero que no vuelva a ganar jamas ningun partido.

No se a que te refieres, se a comportado en todo momento y ha aguantado muy bien.
Si las decisiones arbitrales le benefician no va a ser él el que vaya a quejarse.
Para mi ha ganado merecidamente su partido contra Blake

El tenis es un deporte de caballeros y los caballeros no son precisamente personas que hagan trampas, evidentemente digo esto por aquella bola que protesto Blake porque le dieron el punto por perdido cuando en realidad la toco Gonzalez...Gonzalez tenia que haber dicho que la habia tocado porque el sabia perfectamente que asi era y que ese punto no deberia ser para el.

No me parece bien lo que ha hecho Gonzalez (si es que realmente lo ha hecho, porque yo no lo he visto), aunque pienso que el verdadero culpable de esta situación es el árbitro, ya que es su deber darse cuenta de ese tipo de cosas.

Cita de: sparnad en 15 de Agosto de 2008, 19:28
Ahora lo unico que espero es que sobre Gonzalez recaiga la mas mala de las suertes, empezando por perder contundentemente la final....y luego que ningun miembro de la ATP le vuelva a dirijir la palabra nunca mas, tambien espero que con el tiempo odie su medalla de plata por haberla conseguido como un tramposo y haberse mostrado como un rastrero en lugar de como un hombre de bien...espero que no vuelva a ganar jamas ningun partido.

No he visto el partido, me explicas que paso?

hola a todos.

hace dias que no entro en el foro.

ojala fuera por vacaciones, pero no lo es.

fue por un problema informatico.

en cuanto al partido de oy, solo comentare 2 cosas.

la primera es que no he leido el resto de post, colo algunos, por lo tanto, quizas diga algo que ya se dijo.

la segunda es comentar un poco el partido.

creo que el partido se resume en cuatro palabras: rafa hace los deberes.

esta claro que le pone lo que le tiene que poner en cada momento, y que juega a un nivel y con una regularidad que los demas, no son capaces de llegar.

y ya esta.

si me hubieran preguntado antes del torneo olimpico, quien creia que iva a ganar este partido, hubiera dicho que djokovic.

despues de verlos a los 2 las diferentes rondas, ya hubiera dicho lo contrario.

ayer, despues del partido de monfils, ya se vio que djokovic no podria con nadal.

aunque casi puede, pero le temblo el pulso en el juego clave.

en fin.

en cuanto a lo que se comenta sobre la justicia o no de los emparejamientos, creo que no puede ser mas justa.

antes, siempre ivan el 1 y el 4 por el mismo lado. y el 2 y el 3 tambien ivan por el mismo lado.

de echo, debe de ser lo mas justo, ya que el 1, se ha ganado por derecho propio ese puesto, y es mas normal que tenga mejor cuadro que el 2 (para eso es el 1, no?)

igualmente el 3, esta por delante del 4, luego es mas logico que se tenga que medir ante el 2 que ante el 1, que igualmente, para eso es el 3, no? sino, que diferencia hay entre ser el 1 y el 2 o entre ser el 3 o el 4? si te pueden tocar los mismos rivales, seas el 1 o el 2, o seas el 3 o el 4, pues casi da igual el puesto que tengas.

hace unas temporadas, la atp decidio modificar esta norma, para no perjudicar siempre al 4, que tenia que medirse siempre al 1.

desde ese momento, el 3 y el 4, se ponen a sorteo.

y le puede tocar al 3 por el lado del 1 o por el lado del 2.

y es justo.

totalmente justo.

que ahora mismo el numero 1 (y cabeza de serie numero 1) este en un mal momento, no debe de cegarnos para pensar que ya es injusto que djokovic y nadal se midan en semis, en vez de en la final.

cuando nadal sea el numero 1, entonces no querremos que el 3 vaya por el lado del 1 (cosa que ahora si queremos) verdad que no?

el sistema es justo.

que a nadal y a djokovic, le toque mas veces por el mismo lado, que a federer y a djokovic, es una cuestion puramente estadistica, y que es debida solo a la suerte.

y alegremonos, porque con la antigua norma, siempre irian nadal y djokovic por el mismo sitio (hasta que se ponga de numero 1)

por otro lado, no se que ha pasado con gonzalez y blake (no vi el partido) pero he leido cosas malas de gonzalez.

alguien me podria explicar que ha pasado?

Geru, en lo de justo me refiero para el espectador, han demostrado ser los 2 mejores y lo más justo es que los 2 mejores jueguen la final, no cabe duda que para los jugadores si hay sorteo siempre será justo, y aunque fuera como antes 2 contra 3 siempre, también sería justo.

Lo que ocurrio en el partido entre el chileno y Blake fue lo siguiente: 8-9 en el marcador para el americano, primer saque del juego para Gonzalez, llega un momento en el punto en el que el sudamericano esta en medio de la pista y Blake tira un reves que se va ligera pero claramente fuera TRAS ROZARLO GONZALEZ, con lo cual el punto era para el gringo...sim embargo, el arbitro no lo ve y le da el punto al chileno. Blake protesta y protesta, pone cara de alucinado y le manda un mirada a Gonzalez como diciendo "tio, di la verdad, que tu y yo sabemos que has tocado la bola" pero el chileno se hace el sueco y como el juez de silla no lo vio pues ala, puntico para el bolsillo...Un caballero hubiera dicho la verdad...

Y en ese caso no podía haber pedido ojo de halcón? aunque solo fuera para repetir su le dio o no Feña?

Buena pregunta, porque se supone que se hubiera visto la ligera desviacion de la pelota, pero supongo que no lo pidio por dos razones:

1. No se le ocurrio en ese momento en el que estaba mas preocupado en pensar en que no le robaran el punto etc....

2. El ojo de halcon, por norma no sirve para esos fines, simplemente para decidir acerca del bote de la bola. Si te das cuenta, cuando en alguna ocasion el juez de silla pita net (porque el aparato de la red emite el sonido ese), hay veces en que los jugadores no estan de acuerdo y podrian pedir el ojo de halcon para ver si habia dado o no en la red...pero no lo hacen porque no se permite para tales fines.

Oye Sparnad ¿por qué no te callas?, dices que un caballero hubiese hecho esto, un caballero hubiese hecho lo otro, tú no eres un caballero por lo que escribes (que gonzález tenga la peor de las suertes, que no le vuelvan a dirigir la palabra, que no vuleva a ganar un partido) al parecer no conoces a González y hablas desde la más abyecta ignorancia. Fernando siempre ha sido un jugador correcto, un leal competidor. Tú das por hecho que Feña se dió cuenta del roce de la pelota en la raqueta, pero lo más seguro es que no se dió cuenta porque fue demasiado leve, debe haber sentido que la pelota pasaba muy cerca de él, pero no que lo hubiese tocado (a la raqueta), por lo que al no estar seguro decidió quedarse callado, qué habrías hecho tú? decirle al arbitro; sabe señor árbitro, parece que si me tocó la pelota, porque no me quita el punto. Seguro lo habrías hecho. Otra cuestión que demuestra que feña no se dió cuenta que tocó la pelota, fue que luego de que pasa la bola, fernando se da vuelta a mirar si ésta cae dentro o afuera, crees que si se hubiese dado cuenta de que tocó la bola, se habría preocupado de si entró o no?
Bueno, finalmente habrá que esperar que dice González respecto a todo esto. Lo último que he escuchado es que Blake estaba muy enojado, le dijo un improperio o por lo menos algo medio pesado a Gildemeister (especie de entrenador de fernando por las olimpiadas) y González dijo que si no le pudo ganar con 3 puntos de quiebre a favor, mejor que se quede callado.

Seguramente el ojo de halcón no hubiera servido de nada, ya que el roce ha sido tan leve que no ha habido desviación de trayectoria apreciable.
Por lo menos para mi y para Carlos Suarez que era el juez de silla.

Rafa!!!

Que mal que lo he pasado, y que pena me ha dado ver a Djokovic irse así.

No digo que sea injusto, porque como han comentado, el sistema me parece justo, pero está era fianl soñada ya que noestaba Roger y la verdad es que con la temporada que llevan... para mi eran los que debian disputarla.

En todo caso, yo lo de Gonzalez, si lo he visto, y bueno en un momento así, dices la verdad, pero.. de todas formas ha hecho un gran partido.

Nadal... que grande, vaya temporada, que par de eggs que le ha puesto, porque para mi no he desarrollado un mejor juego que Djokovic casi en ningun moento más allá del 5-2... pero tiene una cabeza que vale un mundo y como sabe aguantar la presión.

Esa bola que ha devuelto al final es como decir "siempre hay que devolver una más, siempre".

Nadal ha ganado con su arma más fuerte, la voluntad y el esfuerzo... y ha tenido su premio.
Que temporada más memorable.Enorme!