Y si Nadal no es espectaculo,si el tenis de Nadal es menos bonito q el de cualquier otro jugador....Una buena pregunta seria por q en todos los torneos se quiere q juegue Nadal,q suelen ser los partidos q mayor espectacion tienen?? Como es posible eso??Si no sabe jugar al tenis,solo sabe correr y meter la pelota???

A mi la verdad es que las opinones si se dan como las da ocstasanta no me parecen tan mal... lo que tambien me gustaria que la gente entendiese que los llamados "Nadalistas" quizas no estamos "enamorados" del tenis de Nadal... para eso ya esta Federer
Al menos en mi caso, a mi lo que de verdad me emociona es su espiritu deportivo, y lo tengo que decir ahora, pq veo que se esta hechando demasiada tierra a Nadal y ahora que ha vuelto a ganar un Masters no es el momento, pero es que Nadal para mi es el mejor deportista que he visto (no digo el mejor tenista)... pero cuanto ganarias los grandes deportistas con su mentalidad y su sacrificio, quizas muchos no saben cuanto ha sacrificado Nadal para llegar donde esta, quizas muchos no sabeis que desde bien pequeño entrenaba mucho más que los demás, muchos solo ven que es un fronton sin sentido... para mi es algo más que todo eso... para mi Nadal es una lección de vida, es un "Si quiero... puedo" es la personificación del IMPOSIBLE IS NOTHING  que patrocina...  son las ganas imprecederas, no se yo creo que no es solo de sus golpes de lo que se puede aprender, si muchos piensan que es solo una cuestion de patriotismo, yo dire que si... que no sabeis lo orgullosa que estoy de que en mi ciudad este lleno de carteles de Nadal anunciando un clinic con niños el proximo més... pq eso creo que les puede enseñar mucho más que tenis a todos ellos...

El dia de Federer hubo un par de bolas que se resolvieron en solo un intercambio y un pedazo de reves cruzado de Nadal al que no llegaba ni Dios... y pense ¿que dirán ahora los pasabolas?

A veces me molesta que la gente puede llegar a valorar enormemente a un tio que saca muy bien... pero carece de muchas más cosas... y no lo discuten...  la verdad no lo entiendo, pq Nadal esta demostrando que quiere mejorar... que puede adaptarse a la pista rapida y aprender a no depender solo de su fisico

Yo no se si todos visteis el partido... pero Federer es el nº1 del mundo, tiene tenis paa ganar a quien quiera, como sea... pero Nadal fue más inteligente y anulo al suizo y no creo que fuese solo por fisico, para mi prueba de ello es que se resolvio en el tie break ( y creo que Sauron nos podra decir cuantos tie break ha perdido Federer... pero muy poquitos).

Bueno ... que este será el eterno debate Federer- Nadal ¿calidad o sacrificio?
¿que creeis que tiene más merito?

Pues alla cada uno... cuantos Federers habria si todos los deportistas fuesen como Nadal?

Afirmar que Rafa es un pasapelotas es más que descabellado porque no es cierto. No se llega a número dos del mundo sólo devolviendo bolas.

Sin embargo, también hay que reconocer que su juego no es vistoso y preciosista como el de Federer, que creo que, de momento, levanta más expectación que Nadal...

¿Voy a tener que pasearme por algun foro suizo en el que hablen bien de nuestro mejor tenista hoy por hoy?...jejeje... en fin, lo ha vuelto a hacer para gozo de nuestros ojos. Nadal es el mejor y me quedo muy, pero que muy ancho cuando lo digo....jejeje.  Un saludo foreros.

El sabdo mi amiga Bulma... me dijo una cosa que es muy cierto, y os que no lo habeis visto creo que no lo podeis decir... y es "un partido de Nadal nunca esta mal pagado".

Cita de: lightning en 25 de Abril de 2006, 13:12

¿Voy a tener que pasearme por algun foro suizo en el que hablen bien de nuestro mejor tenista hoy por hoy?...jejeje... en fin, lo ha vuelto a hacer para gozo de nuestros ojos. Nadal es el mejor y me quedo muy, pero que muy ancho cuando lo digo....jejeje. Un saludo foreros.

Eso esta bien para empezar el asalto al nº1.. para dentro de un par de años, pq afirmar eso ahora es un poco precipitado... Nadal mismo elude cualquier cometario que le compara con Federer pq el mismo no dispone de su tenis... pero no se pq la  gente se emperra en sacar pegas a un chaval que va a hacer historia en este pais... al menos creo yo que ya la esta haciendo y podemos dar gracias de que es lo que es y lo humilde que es... que asi da gusto tener campeones, y si son pasabolas como muchos dicen, pues genial.
Tb decian que Pedrosa gano el año pasado pq es muy chiquitin y pesa poco ¿y que?... gano o no ganó?

Reconozco que estas discusiones a veces no las entiendo. Federer y Nadal se llevna mejor entre ellos que muchos de sus fans  

Hay dos hechos que son evidentes:

* Rafa es un pedazo de tenista, mucho más que un pasabolas. Su técnica no es la más depurada pero la suple con muchas otras cualidades igual de válidas.

* Mal que nos pese, no hay argumentos suficientes para afirmar que Nadal es el mejor hoy en día...sencillamente porque hay otro que es superior a él.

Perdón, he puesto capacidad de meter oxígeno a los pulmones, no era eso, era capacidad de pasar el oxígeno de los pulmones a los músculos, es en eso en lo que es superdotado.

siiiiiii, venga..... digamos que hay otro tenista que dicen que juega mejor  al tenis y esta por encima de Nadal en una lista ...pero ¿cuando Federer ganará a Nadal?... jejejeje.

Yo si pienso que Nadal es un pasabolas, pero es lo que es un pasabolas a nivel profesional, obviamente no es lo mismo que uno de calle. La clave es la actitud, Nadal mete mucha bola, juega a eso, a no cometer errores, a no jugársela, lifta a tope, todas las bolas pasan a metro y medio de la red y a metro y medio del fondo, ¿que alguna la da mal? pues pasa a medio metro de la red o bota a medio metro del fondo, pero entra, y dentro de eso va dando dirección, pero sus golpes de fondo no salen por los pasillos, la gran mayoría salen por las lineas de fondo, es decir, dentro de lo que es mover, tampoco asume grandes riesgos, por eso le llamo pasabolas, es cierto que no es un pasabolas a nivel de calle que devuelve globos patéticos al centro, lo es dentro de lo que son los profesionales, de lado a lado, topspin, pero riesgo cero.

También es cierto que de vez en cuando mete un revés cruzado de los que botan a la altura del cuadro de saque, o que hace unas aberturas de drive buenísimas, pero seamos realistas, lo hace en el 10% de los puntos, el otro 90% se rige por el patrón de arriba, lo hace más como sorpresa al rival que como base de su juego, ¿puede tirar winners? joder! pues claro! los puedo tirar yo, sería el colmo que no los pueda tirar él!!! Pero el hecho de que alguna vez tire un winner no cambia que su juego en el resto de los puntos sea un pasabolas.

Otro detalle es que sea zurdo. Si os fijáis, Nadal juega su drive siempre en posición abierta con el centro de gravedad muy bajo, pero dentro de eso, en ocasiones cierra más la stace abierta para que su efecto de zurdo suba la bola y se la coma el rival, y en ocasiones la abre para que la bola se abra y se aleje del revés del rival, y es esta variación la que destroza el revés de los rivales y lo que hace él una y otra vez machaconamente. ¿cuántos partidos de Nadal habéis visto en los que según avanzan los juegos el contrario se hunde? ¿os suena Gaudio?, Nadal es una guerra psicológica, sabes que tires lo que tires la pelota vuelve, y lo que es peor, la pelota que vuelve ENTRA, una y otra, y en cuanto pierdes la iniciativa del punto, ale, bolas altísimas de zurdo, a saltar para no perder la posición, a montarte encima, con el desgaste físico que supone, y como dijo Juanma, en el tenis profesional, la confianza y las sensaciones físicas van unidas, cuando los pros se sienten cansados ya no creen que puedan meter tanta bola, y ahí es donde aparece la cara de estreñido que pone Federer cuando juega con Nadal.

Cita de: lightning en 25 de Abril de 2006, 13:26


siiiiiii, venga..... digamos que hay otro tenista que dicen que juega mejor  al tenis y esta por encima de Nadal en una lista ...pero ¿cuando Federer ganará a Nadal?... jejejeje.

¿Es Blake mejor que Nadal?

Pues yo creo que eso es solo lo que se ve en tierra... en Madrid, cuando lo vi... yo no vi eso, es cierto que eso en tierra le funciona, y quizas si es lo que explica alfonsan, pero tengo grabada la final de Madrid, la he visto varias veces y eso no es asi... asi como lo dicen parece que los rivales le acaban regalando el partido por cansancio o por pesado... y bueno en tierra le funciona, pero no creo que sean como tu dices en otras pistas y tambien gana.

Yo creo que lo que esta más que claro es que Federer es mejor tenista, es más regular, tiene un palmares increible, no se puede decir que Nadal es mejor pq no ha conseguido nada de lo que el ha conseguido...

Decir que Nadal es mejor que Federer por haberle ganado 4 de 5 veces es no tener ni idea de tenis, asi de claro, y guiarse por los fanatismos de este pais mas propios del futbol que de cualquier otro deporte.

PD: Nadal tiene un 4-0 contra Hewitt, y un 2-0 contra Blake por decir algunos, y ninguno de los dos son mejores tenistas, ni tan regulares ahora mismo como Nadal, asi que vamos a decir cosas coherentes.

Cita de: SaURoN en 25 de Abril de 2006, 16:00
Decir que Nadal es mejor que Federer por haberle ganado 4 de 5 veces es no tener ni idea de tenis, asi de claro, y guiarse por los fanatismos de este pais mas propios del futbol que de cualquier otro deporte.

Desde luego, hay que ver como estamos..jejejejeje, no hay que ser un lince para saber sumar. En cuatro partidos de los 5 que se han disputado Nadal a sido mejor.. y eso es obvio y coherente. Un saludo Sauron.

Pd: A ver.. si tu y yo jugamos cinco partidos, y me ganas 4, entre tú y yo, al margen de que a la mayoria le guste más mi tenis ..jajaja, tú eres mejor que yo.

Cita de: lightning en 25 de Abril de 2006, 16:46

Cita de: SaURoN en 25 de Abril de 2006, 16:00
Decir que Nadal es mejor que Federer por haberle ganado 4 de 5 veces es no tener ni idea de tenis, asi de claro, y guiarse por los fanatismos de este pais mas propios del futbol que de cualquier otro deporte.

Desde luego, hay que ver como estamos..jejejejeje, no hay que ser un lince para saber sumar. En cuatro partidos de los 5 que se han disputado Nadal a sido mejor.. y eso es obvio y coherente. Un saludo Sauron.

Pd: A ver.. si tu y yo jugamos cinco partidos, y me ganas 4, entre tú y yo, al margen de que a la mayoria le guste más mi tenis ..jajaja, tú eres mejor que yo.

Eso no es exacto. Esta temporada el Atlético de Madrid le ha ganado los dos partidos al Barcelona, pero eso no implica que sea mejor...

Cita de: lightning en 25 de Abril de 2006, 16:46
Desde luego, hay que ver como estamos..jejejejeje, no hay que ser un lince para saber sumar. En cuatro partidos de los 5 que se han disputado Nadal a sido mejor.. y eso es obvio y coherente. Un saludo Sauron.

Eso que esta en negrita es exacto, pero no significa nada mas que eso, no que Nadal sea mejor que Federer. Ha sido mejor en 4 de 5 partidos simplemente, pero el numero 1 por 2800 puntos de diferencia es Federer, creo que es bastante logico decir que ahora mismo es mejor hasta que Nadal no lo pase en la lista.
Para algo esta la lista. Sino que la quiten, y le den el numero 1, a quien tenga mas partidos ganados contra Federer, es decir entre Nalbandian y Henman estaria.