Resumiendo coherencias, si dicen que Nadal es mejor que Federer, entonces, deben plantear si nadal es capaz de ganar los 3 Grand Slam donde no haya tierra: Australian Open, US Open, Wimbledon

En cambio Federer lo ha conseguido por eso tiene 3000 puntos y muchas veces con asombrosa facilidad, por esto esta por encima de Rafael.

Entonces en conclusión, si Nadal quiere ser el mejor debe demostrarlo ganando todo los grand slam y los masteris series que no tiene en sus palmares.

Pero hoy por hoy queda claro que Nadal es el mejor en polvo, pero tengo la constante sensación como muchos de acá que Federer algun día le va ganar en tierra porque como dije, cuando más pierde se agiganta, como paso con Nalbandian quien lo tenia de hijo al principio, ahora pierde, salvo el master cup del año pasado, Federer no estaba en toda su plenitud tenistica y fisica.

Y acerca que dicen si Nadal es actualmente el mejor deportista?, para mí no es un deportista, sino es en gran porcentaje UN AQUILES pero del tenis, el domingo pasado cuando termino la final, mi abuelo que tiene 81 años, me dice "Bravisimo ese Nadal, no tiene una técnica dotada ni mucho tenis pero es un guerrero y combativo"

Si vieron Troya del 2004, verán este Aquiles estaba sedoso de GLORIA, algo parecido a Nadal

Hasta incluso el propio Federer dijo hace un tiempo que le asusta el hambre de Nadal por la gloria que tiene unas ganas inalcanzables de triunfar.

Cita de: alfonsan en 25 de Abril de 2006, 13:38
Yo si pienso que Nadal es un pasabolas, pero es lo que es un pasabolas a nivel profesional, obviamente no es lo mismo que uno de calle. La clave es la actitud, Nadal mete mucha bola, juega a eso, a no cometer errores, a no jugársela, lifta a tope, todas las bolas pasan a metro y medio de la red y a metro y medio del fondo, ¿que alguna la da mal? pues pasa a medio metro de la red o bota a medio metro del fondo, pero entra, y dentro de eso va dando dirección, pero sus golpes de fondo no salen por los pasillos, la gran mayoría salen por las lineas de fondo, es decir, dentro de lo que es mover, tampoco asume grandes riesgos, por eso le llamo pasabolas, es cierto que no es un pasabolas a nivel de calle que devuelve globos patéticos al centro, lo es dentro de lo que son los profesionales, de lado a lado, topspin, pero riesgo cero.

En ese caso estoy de acuerdo con Alfonsan....Mas q nada,por q no fallar una p*** bola es ser una maquina¡¡¡¡¡A expensas de lo q digan los demas¡¡¡

Ufff que de paginas...se va uno unos dias y mira....

Vi la final por el ESPN, asi que no me lo perdi del todo.

Saludos,

de verdad, es que algunos tienen unos trabajos!!!

No, siiiiiii...... al final me vais a convencer de que Federer es mejor que Nadal....jejejejeje. Bueno, yo estoy harto de fallar bolas por querer llevar siempre la iniciativa del punto y quizaa por eso sobrevalore a aquellos que son capaces de aguantar y aguantar hasta que te comen..ñam ñam. En fin, si Nadal es un Pasabolas de alto Standing o no, la pregunta sigue siendo la misma ¿cuando ganará Federer a Nadal?. Estareis conmigo  de acuerdo en que acabaría con esta absurda idea de ver a Nadal por encima de Federer si Federer le ganara tan sólo una sola vez a Nadal este año... Ojo!, a lo mejor es que veo poco tenis y no soy un gran analista, pero desde luego me encanta ver a nuestro Songoku como juega al uno contra uno. Saludo a todos los foreros.

Cita de: lightning en 26 de Abril de 2006, 18:38
No, siiiiiii...... al final me vais a convencer de que Federer es mejor que Nadal....jejejejeje. Bueno, yo estoy harto de fallar bolas por querer llevar siempre la iniciativa del punto y quizaa por eso sobrevalore a aquellos que son capaces de aguantar y aguantar hasta que te comen..ñam ñam. En fin, si Nadal es un Pasabolas de alto Standing o no, la pregunta sigue siendo la misma ¿cuando ganará Federer a Nadal?. Estareis conmigo de acuerdo en que acabaría con esta absurda idea de ver a Nadal por encima de Federer si Federer le ganara tan sólo una sola vez a Nadal este año... Ojo!, a lo mejor es que veo poco tenis y no soy un gran analista, pero desde luego me encanta ver a nuestro Songoku como juega al uno contra uno. Saludo a todos los foreros.

Yo creo que ahora mismo es lo mas importante del circuito si, no hay otra cosa que ver. Da igual quienes ganen los Grand Slams, o quienes llegaran al Masters, lo importante es ver si Federer puede con Nadal o no.

Voy a decir una cosa que no quiero que suene mal, pero me parece que aqui mucha gente no sabe ni lo que quieren. Supuestamente se queria un circuito mas entretenido ymas disputado, y para uno que sale, que le gana dos veces a Federer seguidas, y que parece que puede ser un rival en algunas fases de la temporada, os haceis la pregunta de que cuando va Federer a volver a aburrir el circuito, porque como le gane a Nadal en tierra, ya es lo que faltaba para la hegemonia del suizo.

Pues no te digo nada saURoN como el gane Nadal en hierba a Roger, te van a estar pegando estos la matraca hasta el día del juecio final!!!

Es mas factible que Federer le gane en tierra a Nadal, que Nadal le gane a Federer en hierba, pero vamos todo puede pasar.

Estoy con Sauron....Aunq bueno,no sabemos como estara Nadal este año para hierba,quizas haya dado un buen cambio y con esto de tener un mejor saque,puede hacer sus cosillas en hierba tambien.... Aunq de ahi a ganar a Federer...Pues bueno,cuesta un "poquito" mas

Yo no creo que Nadal pueda ganarle, pero sólo digo que si eso ocurriera no quiero ni imaginarlo!!!

No hay que crecerse tanto, como ya he dicho por ahora Nadal solo le ha ganado a Federer en dura una vez, y a saber como paso eso. Creo que tiene que ir poco a poco y que mejorara en dura, y podra optar a llegar mas lejos en los Grand Slams. La hierba es otra cosa. Yo cuando juego en artificial, es mortal, es dolor de culo y de espalda en cada juego, porque la bola resbala una barbaridad, y pierdes bastante pegada al tener que acortar el recorrido.

PD: Yo no noto la mejoria de Nadal en el saque, es mas le preguntaron a Federer si habia mejorado Nadal desde su ultimo enfrentamiento, y dijo que solo veia dos cambios mas experiencia y mucha mas confianza, no dijo nada ni de saque ni de reves ni de voleas.

 
No no, la pregunta no es como dices Sauron que cuándo va a volver a aburrir el circuito Federer ganandole a Nadal sino mas bien ¿cuándo va Nadal a tapar la  hierba verde de Federer con la arcilla roja que lleva en sus zapatillas?. Saludos.

Cita de: SaURoN en 26 de Abril de 2006, 18:45Voy a decir una cosa que no quiero que suene mal, pero me parece que aqui mucha gente no sabe ni lo que quieren. Supuestamente se queria un circuito mas entretenido ymas disputado, y para uno que sale, que le gana dos veces a Federer seguidas, y que parece que puede ser un rival en algunas fases de la temporada, os haceis la pregunta de que cuando va Federer a volver a aburrir el circuito, porque como le gane a Nadal en tierra, ya es lo que faltaba para la hegemonia del suizo.

SaURoN, cometes un error una y otra vez, y es pensar que la gente a la que nos gusta Nadal somos una especie de Borg, de conciencia colectiva y que lo que escribe uno lo pensamos los demás. A mi me gustaría que Federer ganase el próximo partido con Nadal para que haya esa sensación de batalla, sin embargo te digo que lo que más me gustaria sería la aparición de un tercero en la terna, Nalbandian sería un gran candidato, alguien con tenis, no Ljubicic a planazos...

Aunque como dice Sauron todo puede pasar, es complicado que Nadal gane Wimbledon, pero no sólo porque ahí Federer está años luz, sino también porque hay otros mejores que él que seguramente le impedirían siquiera alcanzar la final.

Cualquiera que tenga un juego de ataque basado en un buen servicio: Karlovic, Mirny, Lbjubicic, Ancic, Stepanek....