Cita de: ASHURA en 24 de Julio de 2008, 15:58
Joer como se pasan algunos.... como se puede pensar eso de alguien que ha ganado lo que ha ganado Federer?

Federer es ante todo un humano y como tal tiene sus flaquezas que son mentales,Coria tambien era un gran jugador y despues de verlo llorar en rg 2004 yo le decia a mi padre:"este se va para abajo",y ya vemos donde vino a parar por culpa de su mentalidad.De todas formas la comparacion es una hiperbole,no estoy diciendo que sean exactamente iguales ni mucho menos  :tomar_birras:

de todos modos no es normal lo que le ha pasado.tambien perdio Hingis en 1ª en Wimbledon 99 y no por eso se acabo su carrera.
pero si es cierto que no esta en su mejor momento
yo tambien creo que puede alcanzar el numero 1 en el US Open, da muchos mas puntos y probablemente Nadal se crezca alli, ademas que los GSs exigen mas al ser partidos al mejor de 5, y Federer podria flaquear.a ver si le toca jugar con Murray o Djokovic antes de la final...aunque ya se ha visto que puede derrotarle alguien inesperado y dar el sorpreson

*offtopic*Ashura, me encanta tu nick, y RG veda *_* tenia que decirlo!

Me alegro, geru, que te alegres y te rias con mi comentario....

Sigo pensando lo mismo, yo vi el partido, no entero, los dos ultimos sets....y digo que no jugó mal, jugó como suele jugar las primeras rondas en los ultimos tiempos...

la diferencia la puso Simon que hizo, seguramente el partido de su vida, y eso sorprendio y desquicio a Fed en algunos momentos...

Sigo diciendo que le he visto jugar peor que ayer en primeras y segundas rondas y ganar los partidos...

Ahora si tu te guias por el resultado, ok....yo me guio por lo que veo, al margen del resultado...

que parece que haya sido un 6-2, 6-3...

y resulta que se decidio por un par de juegos...

¡¡Mecaguentó..¡¡¡...me habrá hecho efecto el joio avatar que me puso Forastero..¡¡¡

¡¡¡desde que perdi la apuesta no hago mas que defender a Roger...¡¡¡....Nooooooooooo...¡¡¡¡¡¡ Grrrrrrrrrrrr...¡¡¡¡¡¡...

El bajon de Federer es de lo mas humano. Pero me parece que de la manera que se construyo a si mismo, aunque si llegase a bajar de los puestos de vanguardia, creo que tiene la mentalidad y las posibilidades fisicas para trabajar, aprender y corregir los defectos tecnicos y mentales y volvera a instalarse en lo mas alto. No coincido con considerar que estos resultados haran desaparecer a este grandisimo tenista.

Mucha gente defendio la fuerza mental de Federer por la presion de ser numero 1 y de luchar por unos records titanicos, pero lo que nadie cuenta, es que mucho los rivales de Federer tambien eran mentalmente debiles, y han sido gente o intimidada o sin fe, y solo Nadal con esa fe increbantable ha sido el gran rival de Federer pero como era mas limitado a ciertas supeficies Federer no lo ha sufrido en exceso, ahora que Nadal ha aumentado su nivel,Federer sufre con Nadal como los demas sufrian con el. Lo que le produce ansiedad. Una ansiedad que no es solo por Nadal, sino tambien porque ve que lo que tenia planeado no le sale. Por eso paso lo de ayer, jugo bien a ratos, pero a otros jugaba fatal.Tiene un serio problema mental, que le hace jugar por momentos con ansiedad y falta de concentracion, esto ya viene de antes, cuando ganaba con tan facilidad, pero ahora tiene que esforzarse mas, y nunca ha estado acostumbrado a ello.

He mirado que dominadores del tenis, han tenido un año tan malo como el de Federer, y no he visto a nadie, es una situacion muy seria, se habla de Sampras, pero en 96 ya tuvo un año regular y gano el Us Open, en el 98 el inicio del declive aun asi gano Wimbledon y varios torneos menores, lo mas parecido es lo de Agassi en el 97. Ahora mismo Federer genera muchas dudas a los demas y lo que es peor se las genera a si mismo.


Cevi, tienes razon que no jugo tan mal, jugo muy bien a ratos, lo que se dice es que hace cosas muy raras hace fallos de jugador principiante, y eso es por la cabeza que tiene, que es un mar de dudas, y claro esta si Simon no juega muy bien no le gana. Pero cada vez que rompia Federer, se notaba que no era definitivo el break, es mas, cuando saco Federer para empatar, ya veiamos que perdia el partido con su saque.

Cita de: GERULAITIS en 24 de Julio de 2008, 15:39

Cita de: raqueton en 24 de Julio de 2008, 14:07
Gerulaitis, lo que ha quedado en evidencia es tu teoría de la "losa mental" con Nadal. Si ya de por sí cojeaba debido a las numerosas derrotas sufridas este año ante rivales inesperados, la de ayer ha terminado por romperle la otra pata sobre la que se sostenían tus argumentos.

entiendo que la frustracion ante lo evidente (que federer va a desaparecer en breve del panorama tenistico) te haga emprenderla conmigo, en vez de con el.

lo acepto, no hay problema.

No la emprendo contigo sino con tu teoría, que es muy diferente. Y los resultados tenísticos de mis favoritos distan mucho de causarme frustración. No me lo tomo tan en serio.

Por otro lado, asumiendo lo que dices de que Federer va a desaparecer del panorama tenístico seguro que la causa no es Nadal sino él mismo, lo cual también va en contra de tu teoría.

Cita de: jandos en 24 de Julio de 2008, 15:27
Federer no habría perdido si no estuviera nadal pidiendole paso en el ranking...

¿De verdad te crees eso? ¿Cómo se sostiene? Antes de Montecarlo, Federer había ganado sus dos últimos enfrentamientos con Nadal y en el balance del 2007 tenía un H2H de 3-2 a favor. Pese a eso, y sin contar la derrota con González en la MC, no entiendo cómo el perder con Murray en primera ronda de Dubai, con Fish en una final lamentable, con su "hijo adoptivo" Roddick, en la semis del AO con Djoko en 3 sets... no entiendo, digo, cómo Nadal ha podido influir en esas derrotas. Que alguien me lo explique.

Joeeerrr...viendo el nivel de aciertos en "baticinios" de geru...¡¡¡tenemos Rogelio hasta los 33..¡¡¡¡..

Federer lo que ha de hacer es ganar los juegos Olimpicos.. creo que podria ser un balon de oxigeno si lo consigue, ahora mismo creo que para Nadal a pesar de ser una cita interesante y ya sabemos como es Nadal defendiendo a su pais, parece que puede quedar en segundo plano y lo más importante va a pasar por la temporada Americana.

Me hacía ilusión que luchara por una medalla olimpica... pero en mi humilde opinión se deberia olvidar y casi si no fuera porque ya va seguro, yo le aconsejaria que ni si asomase por allí.
Hay que reservarse... no veo en que le puede beneficiar.

Federer no dudo que volverá a ser el que era... si no en breve... será el año que viene, pero Federer volverá.

Así mismo los JJOO son 400 puntazos, que tal como parece que se va a poner la cosa en la lucha por el numer one, pueden resultar decisivos si uno de los "capos" llega lejos.

Cita de: Cevico en 24 de Julio de 2008, 16:45
Joeeerrr...viendo el nivel de aciertos en "baticinios" de geru...¡¡¡tenemos Rogelio hasta los 33..¡¡¡¡..

luego, me haces una relacion de baticinios en los que haya fallado.

porque que yo recuerde, he baticinado que nadal ganaria wimblendon y que eso iva a hundir a federer........

y de momento es justo lo que esta pasando a tenor del partido de ayer entre federer y simon......

en cuanto a que sigues pensando que federer jugo bien, pues creo que lo explico muy bien gandalf.

hacia algunos juegos impresionantes, cierto.

pero de que sirve jugar un juego perfecto, si despues juegas 2 horribles?

repasate mis baticinios, a ver si estoy tan equivocado.....

Pues a mi nunca me ha caido muy bien Rogelio, sera por el enfrentamiento, en lo tenistico claro con Nadal. Pero reconozco k es uno de los 3 mejores de todos los tiempos, es mi opinion personal.
Ahora bien, esta situacion me recuerda lo k sucedio con Bjon Borg al perder la k hubiera sido su SEXTO torneo de Wimbledon consecutivo, k hizo..... se retiro....
Asi son los verdaderos campeones, cuando ven k ya esta todo hecho, se van.
Hara Federer lo mismo... no digo ahora, pero dentro de unos meses......

Cita de: raqueton en 24 de Julio de 2008, 16:44

Cita de: jandos en 24 de Julio de 2008, 15:27
Federer no habría perdido si no estuviera nadal pidiendole paso en el ranking...

¿De verdad te crees eso? ¿Cómo se sostiene? Antes de Montecarlo, Federer había ganado sus dos últimos enfrentamientos con Nadal y en el balance del 2007 tenía un H2H de 3-2 a favor. Pese a eso, y sin contar la derrota con González en la MC, no entiendo cómo el perder con Murray en primera ronda de Dubai, con Fish en una final lamentable, con su "hijo adoptivo" Roddick, en la semis del AO con Djoko en 3 sets... no entiendo, digo, cómo Nadal ha podido influir en esas derrotas. Que alguien me lo explique.

Entiendo que tu argumento también es difícil de rebatir. Pero yo sostengo el mío en que las derrotas que mencionas pueden entrar dentro de lo tenístico más que lo mental, como ya he dicho en mi post anterior. Ya he dicho que su rendimiento tenístico también está algo por debajo de otros años.

La derrota de AO, pues entra dentro de lo posible Djoko es un gran jugador de duras y estaba en plena forma cosa que Federer no a esas alturas de temporada.

La de la Masters, pues fue una victoria apuradísima de Gonzalez jugandose todo lo que le venía a la derecha, que ya sabemos que tiene una de las mejores del circuito e incluso ese día se las jugaba con el revés y le entraban. Aún y todo pudo haber ganado federer.

Lo de Roddick, pues parecido, a esas alturas Roddick estaba haciendo su mejor tenis de la temporada (también ganó a nadal) y bueno, de quince, pues alguna vez tiene que ser...

La de Fish es más difícil de encajar. Partido apático donde los haya por parte de Roger, pero este se diferencia de las posteriores derrotas con Nadal en que fue apático de principio a fin, o sea que no es que fuera ganando y luego le entrara bajón mental y a tomar por saco el partido sino que fue linealmente bajo de principio a fin. Roger en ese partido simplemente no estaba allí.

Además creo que fue a esas alturas cuando Roger explicó lo de la mononucleosis desde el principio de temporada, lo cual refuerza todavñia más mi argumento de que era un problema físico y no mental el de aquellas derrotas.

Pero cuando Nadal ya no había mononucleosis, estaba en momento de forma mejor a esas alturas de temporada, pues llegaban sus grandes objetivos, y lo que es más importante la forma de echar a la basura sets que tenía practicmente ganados... y eso le ha pasado incluso en WB.

Por eso digo que en esta derrota de ayer planea más la sombra de Nadal, por el parecido en la forma en que se produjo (arrollando en el primer set, con ventaja en el segundo, y al final tirando el partido él solito)...

Bueno Geru, decias que en RG Federer iba a ganar    

Bueno, yo estoy con Gandalf y con Cevico en que ayer el nivel que mostro en los 2 1os sets le suele bastar para ganar el 90% de los tenistas. Lleva asi todo el año jugando a rachas. Ya lo dije en RG, es destellitos.

Simon ademas es un jugador solido y ademas no es de los que pega planazos y que esta en un buen momento. Es molesto para un Federer tocado que sabe que tiene que ser el el que imprima velocidad a sus golpes. Simon muchas veces jugaba a yo te la paso a ver que haces  

Pero el ultimo set que jugo Federer fue increiblemente irregular. Federer hizo 2 breaks y en pista rapida le deberia de suponer la victoria casi siempre. Pero no, Simon le rompio 3 veces en el 3er set lo cual demuestra el pluff mental que tenia. Menuda tostada que lleva Federico que empieza muy mal este tramo