Cita de: SaqueVolea en 19 de Octubre de 2008, 14:15. Por el bien del tenis francés espero que los modelos a seguir sean Gasquet y Tsonga, en lugar de Simon y Monfils. Los pasaboleros que aprendan de Murray que antes era como ellos y ahora se ha reciclado un poco (claro que Murray siempre ha sabido volear).

Ayer viendo el partido estaba pensando que el tenis francés actual casi no conoce término medio. Por un lado, disfruta del tenis preciosista de Gasquet, Tsonga o Llodra y por otro sufre con el pasabolismo de Monflis, Simon y Benneteau (y no sé si meter incluso a Mathieu, aunque este es más agresivo). En chicas otra tanto: el mismo país que ha dado el tenis exquisito de Mauresmo o Bremond es el que nos hace padecer con el antitenis de Bartoli. 

Cita de: 0sele en 19 de Octubre de 2008, 14:41
a nadal mola verlo contra un tío de ataque... porque llega a todo..

Sí, ayer ambos prácticamente se anularon los ataques con tantas recuperaciones.

Pero creo además que Nadal, aparte de intercambios largos, necesita también un ritmo de bola más frenético y no tan ralentizado, con bolas más punzantes en cruzado o en paralelo, y no tan centradas.

Dobles - Final
[7] M Fyrstenberg (POL) / M Matkowski (POL) d [4] M Bhupathi (IND) / M Knowles (BAH) 64 62

no ha nadal mola verlo contra alguien como el... asi se desquicia :evil: :evil: :evil: :evil:

Cita de: Medran_27 en 19 de Octubre de 2008, 15:26
no ha nadal mola verlo contra alguien como el... asi se desquicia :evil: :evil: :evil: :evil:

Un Karlovic Vs Karlovic también estaría bien...

Cita de: raqueton en 19 de Octubre de 2008, 15:00
Ayer viendo el partido estaba pensando que el tenis francés actual casi no conoce término medio. Por un lado, disfruta del tenis preciosista de Gasquet, Tsonga o Llodra y por otro sufre con el pasabolismo de Monflis, Simon y Benneteau (y no sé si meter incluso a Mathieu, aunque este es más agresivo). En chicas otra tanto: el mismo país que ha dado el tenis exquisito de Mauresmo o Bremond es el que nos hace padecer con el antitenis de Bartoli. 

Yo creo que Benneteau está en una liga diferente de Monfils y Simon, le he visto hacer partidos claramente al ataque y tiene buena volea (es un buen doblista). Es cierto que en tierra pone modo pasabolensis pero tiene varios registros y los utiliza a conveniencia. Me parece un caso similar al de Granollers, tenistas sin mucha pegada que de fondo normalmente defienden y contragolpean, pero con vocación ofensiva y buena volea. Y Benneteau también sabe pegar duro con la derecha.

Oigan ustedes, como nos tomamos que Nadal, Federer y Djokovic hayan sucumbido en este MS? El circuito es decadente? el circuito esta renovandose? O estan todos en decadencia?

Pienso que el circuito se esta renovando. Federer ya no puede ganar andando, eso no le sirve. Nadal no puede relajarse. Djokovic sufre para  sacar adelante muchos partidos y esta perdiendo algunos

Los Del Potro-Simon-Monfils-Murray son el futuro? Hay tendencia a la rocosidad en el juego?

Saquevolea, me soprende lo que dices de beneteau. A mi me parece quizas un pelin menos plasta que Simon pero mucho mas limitado. Simon aun con esa aparencia de plasta golpea muy bien los paralelos. El reves paralelo de Simon es bastante bueno, ya me hubiese gustado verle a Nadal ese reves paralelo de simon . Creo que Nadal tiene en el reves paralelo su golpe mas deficiente. Rara vez golpea fuerte ahi y cuando lo hace suele ser una loteria

Otra gran cualidad de Simon es el resto. El tipo a medida que transcurre el partido acaba restandolo casi todo. Fue increible lo que le restaba al final a Karlovic en cuartos. Y a Nadal en el ultimo set le ponia en juego y al fondo casi todos los servicios de Nadal

es final de temporada.. os grandes ya viene con el trabajo hecho... estan tods pensando en la copa masters....

y los españoles y argentinos piensan en la davis...

conclusiones por un torneo al que llegan a semis, 3 de los 4 mejores del mundo?  yo no creo que de aqui salgan más conclusiones.. nadal está fundido.. djoko palmo con lotería karlovic. puede ganar a cualquiera.y roger va recuperandose.. pero vino obligado por patorcinadores, más no se le puede pedir.hizo semis.. no se le veía mu triste, la verdad, sabe que se está recupernado , va volviendo a esstar sólido en el fondo de pista...

.

Cita de: supertenista en 19 de Octubre de 2008, 15:40
Oigan ustedes, como nos tomamos que Nadal, Federer y Djokovic hayan sucumbido en este MS? El circuito es decadente? el circuito esta renovandose? O estan todos en decadencia?

es una invitacion para que empieze a hablar de lo que mas me gusta super?



a ver, en serio.

pienso que el circuito en general esta bien.

pero hablando de los 15 primeros, pues dejan mucho que desear (quitando a los 3 primeros, y ahora murray tambien)

siempre sabes que digo que un tio como ferrer, o davydenko, o wawrinka, mirate con la gente que han perdido y te da la risa.

pero eso no tiene nada que ver con lo que tu has dicho.

todos sabemos que los 3 primeros suelen cumplir.

y ahora murray se ha metido hay.

sabes que les llamo los 3 mosqueteros (federer, nadal y djokovic) y dartagnan (murray)

y en este torneo, en lineas generales han cumplido.

3 de los 4 primeros han llegado a las semis.

y aunque en ellas no han ganado ninguno de los 2 primeros, fijate porque poco......

federer perdio 7-5 el tercero y nadal 7-6 el tercero.

y djokovic estuvo cerca de pasar.

ya sabemos que jugar en estas pistas con karlovic siempre es un riesgo.

acuerdate que el propio federer las ha pasado canutas y ha ganado en 2 tie break a este tio cuando estaba a su maximo nivel.

con nadal en quenns se jugaron 3 tie breaks y nadal estuvo muy cerca de la derrota.

ademas, si a djokovic le hubiera ganado uno de 19 años, pues aun.

pero karlovic no es precisamente un chavalito que acaba de ingresar en el circuito.....

y del potro gano a nalbandian (que no es ni sombra del de año pasado) y despues perdio de manera claro con federer.

asi que precisamente, no creo que este torneo sea el ejemplo de renovacion.

nombras como renovacion del circuito a simon, monfils, murray y del potro.

los dos ultimos, vale, puede ser, porque uno es muy joven y el otro se ha instalado en la elite ya.

pero simon y monfils llevan bastantes años sonando ya, no creo que se puedan meter en el mismo saco.

del potro y murray, si que los podrias meter en el saco, junto con el propio nadal, o djokovic, u otros mas jovenes, como gulbis, cilic, a nishikori.

pero precisamente que estos jovenes se esten haciendo los amos, habla muy en contra de los de la generacion de los nacidos entre el 80 y el 85, que deberian de ser los que partieran el bacalao ahora mismo......

en fin

Cita de: dante en 19 de Octubre de 2008, 15:53

Cita de: dante en 19 de Octubre de 2008, 02:40
Un dato curioso que no se puede escapar:En casi tres horas y media de plastopartido,Nadal logró 11 golpes ganadores frente a 36 de Simon,y 60 errores no forzados de éste frente a los 21 de Nadal(los aces practicamente no tienen relevancia para lo que digo aunque sean ganadores,puesto que son 2 y 3 para cada uno).
O sea,que ha superado en plasta a todo un plasta. :grin:

Parece que estos datos que puse no son los correctos.En el diario que he comprado hoy aparecen:

Nadal con 55 ganadores frente a Simon con 28,y 26 errores no forzados de Nadal por 19 de Simon.

De verdad que no entiendo la desinformación de algunos medios..

eso si me concuerda. Casi el doble de ganadores!! Yo es que vi el partido querido Dante y Nadal en general busco mas el punto que Simon. El partido de ayer fue extraño. Simon logrando en pocas oportunidades de break el break y Nadal desperdiciando un huevo de oportunidades . Nadal domino casi todo el partido menos la ultima media hora donde quiso conservar mas y ahi se equivoco completamente. Creo que tambien acuso mas el cansancio en el tramo final pero eso es merito de Simon

Aun me estoy acordando del punto ese de la red morcillona. Nadal a un pelo de hacer break en el 2º set . Nadal con 1 ser en el bolsillo y poniendose 3-1 en el 2º set habria acabado en hora y media pero asi es el tenis a veces!

Lo de los comentaristas de tenis ya es una epidemia....

no hay ninguno que lo haga bien...da igual que sean periodistas deportivos...que ex numero dos del mundo...

todos estan cortados por el mismo patron...¡¡¡ y no tienen ni puñetera idea..¡¡¡

La unica solucion viable que veo a tanto desproposito es que sean, o fuesen, foreros o ex-foreros....

¡¡..solo asi serian jojonudos...¡¡¡..

la verdad es que no es mala solucion.

o es que dudas que gente como gandalf, o saquevolea, serian bastante mas serios, mas parciales, y con comentarios mas inteligentes sobre el partido que los que hace corretja o arseni?

porque vamos, yo no tengo ninguna duda de que lo harian bastante mejor.

por mucho ex-numero 2 o mucho titulo de periodismo que tenga alguno......

Cita de: xarly en 19 de Octubre de 2008, 14:28
Y corto se quedó. Cualquier amante del tenis, debe desear siempre que Karlovic pierda. Eso no es jugar al tenis, es meter cañonazos y tener suerte en el tiebreak. Lo mismo el comentarista se pasó, pero yo vi ese partido y me cabreo muchisimo que un superclase como Djokovic perdiese contra Karlovic.

A otros les parecerá que lo que no es tenis es pasarse tres horas pasando bolas para ganar un partido, pero aún así eso es un estilo tenis y no debería ser despreciado por ningún comentarista que se precie de ser mínimamente objetivo (ya sabemos que de eso aquí, poco, pero bueno). Pues igual pasa con el juego de saque, puede no gustarte, pero da ahí a que un comentarista deportivo desprecie a un jugador tiene que haber un buen cacho. 

Yo les entiendo perfectamente a los comentaristas...

Tienen que estar hablando durante 2 o 3 horas, procurando no ser repetitivos, decir cosas con chispa...mantener la atencion...

es normal que a veces metan la pata, se equivoquen o exageren...cualquiera de vosotros/nosotros haria lo mismo..o peor...

Peri, bueno, supongo que les entrará en el sueldo el que los criticones los critiquen...