Djokovic se le veia sus buenas maneras desde Roland Garros del año pasado pero claro como  se enfrento a nadal pues tocaba decir que era malo para poder decir que el cuadro de nadal es de risa..... bueno acabó  el torneo y nadal noo ha perdido ningún  set. Creo que  es la primera vez.... algo esta cambiando

Me ha gustado mucho, yo aportaba por Murray pero viendo jugar a los dos me quedo con Djokovic, el reves plano ese es matador y el segundo como dice Sauron es brutal...

Quien ha dicho que el cuadro de Nadal en Roland Garros fue facil??? Quien ha dicho que Djokovic fuese un pakete???

El cuadro de Nadal en Roland Garros estuvo chupao, pero porque Nadal es el mejor en tierra y les gana a todos con facilidad.

Ahora Djokovic es una maquina. Le falta un poco de mas confianza en que puede hacer algo (un gran titulo) porque tenis lo tiene, pero claro, tambien lo tiene Gasquet y ahi sigue, Berdych y ahi sigue.....

Puede explotar o puede no hacerlo.

Rafa necesitaba una victoria de este tipo como el pan, porque como dice Gandalf, si se pasaba un año sin ganar fuera de la tierra le podía caer la etiqueta de campeón tipo Muster tipo Chang que ganaban muy poco fuera de la tierra.

Pero ahora Nadal ya se lo vuelve a creer y en este chaval la confianza es muy importante. Veremos que pasa en Miami que se presenta más interesante si cabe, vamos a ver si Rafa sigue igual y, sobre todo, si la venganza de Lord Federer será terrible. Normalmente, cuando viene de una derrota suele ser brutal su reacción.

Yo no creo que decir que Rafa no tiene ni un buen saque ni un buen resto sea descalificarlo, él mismo lo reconoce. Nadal es un gran jugador al saque y un gran jugador al resto, pero los dos golpes específicos de saque y resto son las dos carencias más importantes en su juego, las cuales se amortiguan a medida que la superficie es más lenta porque el saque no es tan definitivo.

A Djokovic no le falta para estar entre los grandes, ya lo está. Supongo que ya es top ten. Otra cosa es que le falte experiencia en finales.

Rafa sí ha cambiado su juego o ha mejorado o ampliado su juego. Ni tiene aún un saque para definir un partido pero hoy ha dominado así en el primer set igual que con Roddick. Eso es nuevo. Si saca un buen porcentaje de primeros, domina. Su número de ganadores en todos los partidos que ha jugado en IW dobla en del mejor de sus partidos en torneos anteriores. Contra Roddick, metió como treinta ganadores incluídos como seis aces y cinco reveses. Antes los ganaría igual pero no con winners, es decir, tirando dos o tres veces más bolas. Algo parecido a la diferencia que hubo entre el primero y el segundo set de hoy. Pero esas cosas van poco a poco aunque en su caso van bastante rápido.  Como ya dije, por otro lado y como es natural ya no es el que menos errores no forzados comete y el que mejores porcentajes de primeros mete. Al menos en esto, las estadísticas no mienten.

Cita de: SaqueVolea en 18 de Marzo de 2007, 22:52
Rafa necesitaba una victoria de este tipo como el pan, porque como dice Gandalf, si se pasaba un año sin ganar fuera de la tierra le podía caer la etiqueta de campeón tipo Muster tipo Chang que ganaban muy poco fuera de la tierra.

Pero ahora Nadal ya se lo vuelve a creer y en este chaval la confianza es muy importante. Veremos que pasa en Miami que se presenta más interesante si cabe, vamos a ver si Rafa sigue igual y, sobre todo, si la venganza de Lord Federer será terrible. Normalmente, cuando viene de una derrota suele ser brutal su reacción.

Yo no creo que decir que Rafa no tiene ni un buen saque ni un buen resto sea descalificarlo, él mismo lo reconoce. Nadal es un gran jugador al saque y un gran jugador al resto, pero los dos golpes específicos de saque y resto son las dos carencias más importantes en su juego, las cuales se amortiguan a medida que la superficie es más lenta porque el saque no es tan definitivo.

Da gusto leerte.

He disfrutado como un enano viendo a nadal en este torneo.

Yo desde luego sí pienso que el juego de nadal ha evolucionado un rato para hacer resultados en rápida. Ha estado trabajando el saque (la estrategia y colocación más que la potencia) e intentando ser él el que lleve en todo momento la iniciativa, y así ha sido durante casi todo el torneo, exceptuando momentos puntuales con djokovic y chela.

Haber qué pasa en miami...

PD: djokovic jugón. Le vi en el master series de madrid este año en la pista alcalá contra gasquet (menundo partidazo por cierto) y es impresionante la movilidad que tiene y la gama de golpes.

Cita de: raqueton en 18 de Marzo de 2007, 22:04

PD: Cada vez estoy más convencido de que Federer habría machacado  

No lo entiendo. Roger ha jugado el torneo y ha perdido ¿Como puede machacar nada entonces?

De acuerdo que hubiera sido deseable y, desde luego, interesante; pero la chulería, cuando se pierde, es un poco patética.

Noble Bruto, estaba en plan coña. Que saltais a la minima!!!!!

Sauron, significa el gesto ese que ha hecho Djokovic al estilo Hewitt?? El de ponerse la mano doblada frente a la cara como lo hace Hewitt.

Cita de: SaqueVolea en 18 de Marzo de 2007, 22:52la venganza de Lord Federer será terrible. Normalmente, cuando viene de una derrota suele ser brutal su reacción.

mmm.. pero coomo  sabes eso??? si nunca pierde!!!! XDDDDD

yo no creo que federer haga nada especial..  con que juegue como siempre será el favorito.. y ojalá veamos una final nadal - federer

Porque hay tanto interes en una final Nadal-Federer???

Me parecen cosas contrapuestas el que se quiera ver un circuito mas entretenido,competido y disputado, con ver finales Nadal-Federer, lo que significaria en vez de que haya un dominador que haya dos (cosa mucho peor, puesto que seria como en 2005, o gana uno o gana el otro).

Sinceramente que alguien me lo explique.

Cita de: wennam en 18 de Marzo de 2007, 23:03

Cita de: SaqueVolea en 18 de Marzo de 2007, 22:52la venganza de Lord Federer será terrible. Normalmente, cuando viene de una derrota suele ser brutal su reacción.

mmm.. pero coomo  sabes eso??? si nunca pierde!!!! XDDDDD

yo no creo que federer haga nada especial..  con que juegue como siempre será el favorito.. y ojalá veamos una final nadal - federer

Me refiero a las primeras rondas, donde normalmente empieza al tran tran y ahora parece que saldrá espoleado por la derrota ante Cañas. Además, defendiendo los dos torneos y habiendo perdido en primera de Indian Wells sería muy fuerte que no llegara mínimo a unos cuartos, unas semis o incluso la final, por lo cual no va a poder salir relajado.

Coincido en que una final Federer-Nadal es el mayor espectáculo que se puede dar hoy en día no sólo en el tenis sino en el deporte mundial.

Cita de: SaURoN en 18 de Marzo de 2007, 23:05
Porque hay tanto interes en una final Nadal-Federer???

Me parecen cosas contrapuestas el que se quiera ver un circuito mas entretenido,competido y disputado, con ver finales Nadal-Federer, lo que significaria en vez de que haya un dominador que haya dos (cosa mucho peor, puesto que seria como en 2005, o gana uno o gana el otro).

Sinceramente que alguien me lo explique.

mmm.. pues porque nadal ha demostrado un gran nivel en este torneo y es el nº2 y porque federer es el mejor del mundo.... mas  claro agua

Cita de: SaURoN en 18 de Marzo de 2007, 23:05
Sinceramente que alguien me lo explique.

En mi caso, creo que es lo mejor porque hay un contraste de estilos al más alto nivel y con una competitividad brutal por parte de los dos.