Al final se impuso Nadal en tierra aventuras de conquistadores españoles. Estoy de acuerdo con Sauron en la idea que Nadal hace muy bien lo que hace, y si esta al 100% es muy dificil batirle, se puede poner el mismo caso con Roddick cuando esta al 100% su modelo funciona, aunque tenga mas deficiencias que otros jugadores, pero tambien matizar que el contrario tambien juega Sauron, y cuando se pone pasabolas es porque le obliga el otro.

Sobre las mejoras todo es relativo, Nadal ha jugado a jugado con la coyuntura a favor, en Outdoor, con calor y en Plexipave, asi que tampoco tiremos las campanas al vuelo. Pero tambien decir que cuando una mejora, no suele ser grandes saltos, sino lentamente, pero si ha mejorado, lo digo porque lo que antes era un 4 o 5, ahora es 6 o 6,5, que sigue siendo normal comparado con uno que tiene 8 o 9 en esa facetas de juego, pero esa poca mejora ayuda.

Ahora todo esta interesante, Miami es parecido pero con mas humedad, Nadal viene con ganas y tiene descanso. Pudieramos ver una final Federer-Nadal.

Tambien me gustaria destacar, que Nadal aparte del tramo de tierra que conocermos, tambien es muy bueno que empiece a sumar titulos en este que va desde Australia a Miami, pues son los torneo de Hard donde Nadal puede ganar, y es bueno que lo haga. Lo de hoy le ayudara para corto plazo y medio plazo.

Pues no esta tan claro. Si se pide que haya un circuito mas equilibrado, que no se sepa el ganador de antemano, y luego se dice que seria ideal una final Nadal-Federer lo veo incoherente totalmente, puesto que ya no solo dais a un ganador comun, sino que dais a los dos finalistas, por lo que a falta de una mitad del cuadro disputada (segun muchos), ya las dos tendrian su ganador claro.

Por cierto, ahora nadie dice nada de lo que se decia al terminar el Aus Open, y salir ganador Federer sin perder un set???

Pues ahora Nadal ha ganado sin perder un set, y no veo los mismos planteamientos. Bonito doble rasero.

Respecto a lo de la final y el circuito, una matizacion, Nadal no llega siempre a las finales, y le cuesta mas y no solo eso que cuando gana gana con mas dificultad, y ahora engancho con lo de los set, muy cierto no lo habia pensado, pero recuerda que esto es a 3 y no ha 5, y que Nadal a sudado en algun partido, en Australia Federer gano muy facil.

Un detalle, que me ha llamado la atencion, han dicho que Nadal volvera a la gira suramericana en febrero, cosa que para mi es un retroceso.

Joder Gandalf, es que con ese razonamiento, entonces nunca se puede criticar a Nadal, porque como sufre mas en los partidos.

Yo aunque sufra menos, por ejemplo en tierra, no veo los mismos comentarios que con Federer, que gana un torneo sin perder un set y ya se empieza a decir que si aburre bla bla.

Pues Nadal lleva dos años sin perder un partido en tierra batida y no leo esos comentarios, por lo que deduzco que hay un doble rasero.

A mi me parece que lo que daña el circuito es que no haya especialistas ni en tierra ni en superficies muy rápidas como la hierba, no es normal que se repita final en Roland Garros y Wimbledon (de hecho creo que son los 2 peores partidos que han jugado entre ellos), pero en una superficie intermedia como Australia, Indian Wells o Miami un Federer-Nadal es lo mejor que puede pasar porque son los 2 mejores y por ese contraste de estilos.

Ese cambio a mi tambien me ha sorprendido.
Yo creo que afectara a la preparacion del Open de Australia y de los Masters de Miami y Florida.
Jugar en tierra antes de de torneos importantes sobre dura?no se...
Tambien creo que le dara mas torneos puesto que el circuito sudamericano es mas de especialistas en tierra o gente como ferrero o moya que intentan volver

Por cierto la que le daba la toalla a Roddick en el partido contra Nadal ¿cuantos años tendra?¿sera mayor de edad?

Por cierto, no entiendo lo de la final al mejor de 3. Habían dicho por activa y por pasiva que los dos únicos torneos (al margen de GS y MC) en los que se jugaría la final a 5 set eran Indian Wells y Miami.

PD: Vaya lujo para Nadal y Djoko que les de el trofeo Boom-Boom Becker !!!

Si los números 1 y 2 del mundo llegan a la final de Miami - que estará muy cara porque recuerden que estarán todos por obligación a partir de ahora en los MS-, entonces creo que ganará Nadal. Le tiene tomada la medida a Fed en Miami.

2004, Rafita con sólo 17 años
Roger Federer pierde en tercera ronda con Rafael Nadal, 6-3, 3-6, 7-5

2005, Rafa con 18 tacos
Roger Federer gana en la final a Rafael Nadal, 2-6, 6-7(4), 7-6(5), 6-3, 6-1

El año pasado le pudo enfrentrse a su vecino, ídolo y mentor Charly Moyá.

Por cierto que estoy deseando que los expertos de la "peich" me digan cuando una cancha es rápida. De momento ni Australia, ni Dubai ni el US open ni IW. Igual tenemos que empezar a hablar de pistas duras. O será que si a Rafa le va bien entonces es porque no es rápida. O mejor aún, si Rafa acaba ganando en cualquiera de ellas es que han cambiado las pistas y ya no son como antes. Porque Wimby también es lenta desde que Rafa llegó a la final con ese cuadro tirado que le pusieron.

Es que a qui no todos pensamos los mismo, tampoco creo que esto seran dos claros bandos claros Nadal-Federer con foreros alistados en sus filas, cada uno da su opinion. Unos querrian haber visto una final Nadal- Federer como algunos apuntan y otro pedian algo distinto y se ha visto pero solo a medias, porque algo distinto a Federer , puede ser Nadal, pero si lo hiciera mcuhas veces seguidas tb podria convertirse en repetitivo para los que no son seguidores ni de uno, ni de otro. No hay nada que explicar son opniones distintas de foreros distintos

Ni que decir que por lo menos para mi esto ha sido un elixir en todos los sentidos, lo primero porque a servido para ver, por fin, a un Nadal, que yo creo que ya se venia viendo, desde Madrid hasta aqui, casi podria decir desde el US OPen quitando el partido de Youznhy. Lo que pasa es que los resultados no podian llegar en dos dias, en Madrid para mi venia jugando bastante bien, en Dubai... en fin, que esto era muy necesario para Nadal era el poder creerselo el mismo, se ha visto a un Nadal extremadamente contento porque supongo que el mismo no se ha encontrado en un callejon si salida, pero lo resultados no eran los esperados.
en segundo lugar porque creo que la ausencia de Federer a pesar de haber sido en detrimento del espectaculo que podria haber traido esta final ya que por fin Nadal ha llegado a una (que ya eran muchos dias sin disputar una, y eso es innegable), por otra parte ha sido de agradecer porque ver como los chavalines de 19 se hicieron con una parte del cuadro puede dar alas a estos dos jugadores y ya comenzamos a tener más jugadores con aspiraciones serias en otros Masters, y claros candidatos a no abandonar el top-ten y poner más en peligro la zona alta
Y en tercer lugar poruqe el que yo opine que Federer no este en un torneo que pueda ser bueno, por muchos motivos no significa que no le quiera ver el pelo nunca más, sino que Federer contribuye tambien al espectaculo, por algo es el nº1, pero... no me gusta el Federer que se pasea, prefiero que sea asi, y sino al tatno que va a salir en Miami arrollador, nos vamos a cag** la pata, y sino ya vereis, ese Federer si me da más gusto verlo, pero lo que no me gusta es ver como se pasea. Si esto ocurre unas cuantas veces creo que sus contrarios ya no saldrian tan derrotados, eso es lo que creo que es necesario, no que este fuera de todos los torneos (que por otra parte no va a pasar)

Haber si me explico bien, a mi personalmente, la victoria de Federer en Australia me parecido excesivamente insultante, mas aun que para mi no jugo al 100%, y no entendia como nadie era incapaz de hacerle un set, y tios como Roddick o el propio Gonzalez que estaba magnifico, no lo lograron.

A su vez Nadal ha realizado la misma proeza en Indian Wells, (ojo a menos sets, yo creo que hubiera cedido alguno a 5), pero para poder hacer esto ha tenido que estar al 100% o sino al 90%, por lo cual es mas normal que se ese dominio, ya que uno al 100% tiende ha ceder menos.

Por eso creo que lo de Federer me parecio bochornoso, no por Federer  sino por lo demas, razon por cierto por la que le sompredio Cañas, porque para mi estaba demasiado relajado, por la forma que estaba ganando desde enero.

Y criticar se le puede criticar, por ejemplon me parecio un rotundo fracaso, y decepcion lo de Chennai.

Lo de la tierra, es posible que algo de razon tengas, pero si lo comparas con Federer, como el dominio de este se hace en ambitos muchos mayores, Hard, Hierba, Indor o Outdor, pues da la sensacion que lo de Nadal en tierra, que es solo en un ambito es algo menor.

El tema es que ahora Federer ya sabe que jugando mal ya no va a ganar los partidos tan faciles contra jugadores como Cañas que recien esta volviendo al circuito,mete todas,contragolpea,pega,tiene contundencia,mentalidad ganadora,muchos años de experiencia en el circuito etc... lo agarra Willy o jugadores con ese tipo de juego como Nadal que màs le complican,si Roger no esta bien ya no va a ganar los partidos tan faciles como hacia antes inclusive puede terminar perdiendolos que seria lo màs logico y motivante tanto para los jugadores como infinidad de seguidores de este deporte que se aburren primero con la actitud aburrida y fria de Federer y segundo con los mismos resultados de siempre.Despues de que Willy recien llegado a los torneos ATP bajo a Federer de una manera contundente,los jugadores del circuito ya lo estan mirando de otra manera a Roger,no tan imabatible como venia siendo desde hace muchos meses.Quiero ver aca una final Nadal jugando asi contra Federer,en cemento es el mayor reto,en polvo es la misma historia de siempre desde hace años.

Cita de: Contradanza en 18 de Marzo de 2007, 23:35
Por cierto que estoy deseando que los expertos de la "peich" me digan cuando una cancha es rápida. De momento ni Australia, ni Dubai ni el US open ni IW. Igual tenemos que empezar a hablar de pistas duras. O será que si a Rafa le va bien entonces es porque no es rápida.

En mi caso, ni soy experto ni lo pretendo ser, pero si quieres ver una pista rápida no te pierdas la eliminatoria de Davis que tenemos en yankilandia.

Wimbledon (Nadal finalista) es muy rápida, Us Open, Canadá (ganó Nadal), Dubai (ganó Nadal) y Cincinatti son bastante rápidas, Madrid y París (moqueta) más rápidas que las anteriores por altura e indoor. Este año en Australia han sido bastante más rápidas que en años anteriores, pero Miami y, sobre todo Indian Wells están en la cola de las pistas rápidas en cuanto a velocidad.

Tengo que decir que nadal hoy me a sorprendido, jugando un gran tenis, a mejorado mucho su saque, pega mucho mas fuerte a la bola algo de lo que me sorprende mucho, es que con su edad aun pueda evolucionar, pero me alegro por nadal seguro que llegara a ser numero uno.