Exacto, ahora en casi todos los cuadros de la Atp ponen el tipo de pista, y esta bien saberlo. Ademas decir que el tramo, que empieza en Enero y que acaba en Miami, es de hard, pero mas lento del que va desde la final de Wiblemdon hasta el Us Open. Nada que ver, y si no que se lo pregunte a Roddick y a Blake.

Gracias SaqueVolea. Lo decía con ironía aunque ya empiezo a entender mejor esas fobias y reacciones contra los jugadores y especialmente contra Rafa. Adivino que pronto dejaré de defender lo indefendible. Una de las facetas de este asunto que por supuesto ya alguien mencionó tras la victoria de Rafa, es que IW es una pista conveniente a su juego. Ya me cansé de discutir este asunto. Si ganas en pistas duras y/o rápidas, es que eres bueno en ellas. Rafa lo ha hecho reiteradamente y entonces ponen peros y excusas a su victoria. Pero si eres Ljubicic o Blake y no has ganado ni un MS en pista dura y/o rápida eres bueno por tu tipo de juego. Me da que si Rafa acaba su carrera con un Grand Slam (los cuatro en un año), seguirán con la misma cantinela. 

Contradanza, eso es algo que va a existir, no todos vemos los mismas virtudes a Nadal, hay que ser consciente de que Nadal va a seguir mejorando, este torneo en si no siginifica mucho más que un pasito pequeño en su objetivo que para mi no deberia ser otro que mejorar en pistas rápidas, todos sabemos que sus limitaciones existen, pero aun asi esas limitaciones no son más que en comparacion que con el nº1, con lo que lleva Nadal en los últimos años no deberia ni preocuparse de ese aspecto, su regularidad esta por encima de todo el circuito... todo lo que se dice y no se dice es siempre en comparación Federer.

Eso es algo que nos esta molestando un poco a los aficionados pero por otra parte creo que esa rivalidad y esa comparación casi obligatoria... esta ayudando a Nadal. Solo hay que confiar un poquito en que Nadal pueda aguantar el nivel que aqui ha tenido, con esta solidez con su saque y esta fortaleza mental yo lo veo un punto por encima de todo el circuito exceptuando al nº1, y aun existiendo jugadores que le vayan a echar de algunos torneos. Hace tiempo que es así, sino alguien le hubiera hecho cosquillas por los pies y por ahora nadie ni se acerca.

Esa es la realidad de llevar casi dos años con el nº2 a cuestas. Creo que es un nº2 muy, pero que muy dificil... estar a la sombra del que se dice será el mejor de la historia no tiene que ser nada fácil, y para mi sigue siendo elogiable que Nadal quiera, pueda, y este demostrando que él no esta aqui para ir de comparsa en este circuito... Habia que darle tiempo y creo que hay que seguir dandoselo, pero por fin, la victoria ha llegado, no en la pista más rapida... pero tambien hay que ser concientes de que Nadal en su carrera que esperemos que dure mucho va a arañar sus puntos desde princpio de año hasta despues de la tierra, llevamos dos años de transición, uno con la lesión y este con un principio de año introduciendo mejoras que no daban los resultados esperados... hay que seguir dandole el margen de confianza que se ha ganado.
Que ya son 7 masters... ningún español puede presumir de ello, es un grande en la historia de nuestro deporte y a unos no les importa, ni les va ni les viene, pero a mi me llena de orgullo que sea este mallorquin. Joer ya me pongo sentimental ... 

Cita de: Contradanza en 18 de Marzo de 2007, 23:35Por cierto que estoy deseando que los expertos de la "peich" me digan cuando una cancha es rápida. De momento ni Australia, ni Dubai ni el US open ni IW. Igual tenemos que empezar a hablar de pistas duras.

Esto se lo pregunté yo a Tati Rascón una vez, sonrió y me contestó algo así:

"Básicamente, en profesionales ninguna cancha es rápida, si jugasen en las pistas de quick de los amateurs sería total y absolutamente imposible restar los servicios de una forma regular"

Las pistas de los pros son prácticamente todas lentas, lo que cambia es que algunas son lentiiisimas como Barcelona o Montecarlo y otras no tan lentas como el US Open, los otros dos factores importantes son la altura del bote de la pelota y la cantidad de efecto que absorbe. Hay excepciones como alguna moqueta que aún se puede ver aquí o allá, pero en general no hay pistas rapidísimas porque no se puede restar un servicio a más de 200 kmh en ellas.

Otro detalle, SaURoN, no lo acabas de entender, no es que Federer aburra por ganar el AO 2k7 sin ceder un set, Federer aburre por ganar así a bote pronto:

AO 2k6
Indian Wells
Miami
Finales en 2 MS de tierra y Roland Garros sin ceder un set hasta la final
Wimbledon
algún MS pre US Open
US Open
MS Madrid
Masters Cup

y la lista se puede rellenar con otras perlitas... Después de hacer todo eso sin despeinarse en menos de 11 meses, Federer al final ABURRE! Entonces llega el OA 2k7, no cede un set en todo el torneo y ya bostezo cuando me hablan de un partido de Federer, me interesa cualquier otro partido menos ese, me veo la repitición de los grandes puntos y a otra cosa mariposa, y si, podría aprender muchiiiiismo viendo a Federer jugar, pero es que ME ABURRO, lo siento, ME ABURRO, es como ver una película de terror en la que sabes en que momento y por donde va a aparecer el malo "por sorpresa".

¿que Nadal ha ganado sin ceder un solo set?

Pues mira, el primer set pasado el 4-0 se volvió un petardo, la cabeza ya estaba en a ver si empezaba el segundo porque no veía a Djokovic en ese momento remontando ante ese Rafa. Cuando empezó el segundo el partido se volvió emocionante, se veía que Rafa se había relajado, había bajado la intensidad y Djokovic se crecía por momentos, ese 2-1 o 3-2 en el que Rafa levanta 4 o 5 bolas de break ha sido muy emocionante, ESO me gusta, que haya opciones en el partido, Djokovic no las aprovechó y Nadal no se volvió a mostrar vulnerable al servicio, se veía que Djokovic iba al 150%, yo personalmente pensé por momentos que si Rafa perdía el segundo a Djokovic le iba a dar un bajón en el tercero enorme y se lo llevaría Rafa de calle si volvía a soltar el brazo, pero ese ganar el segundo set en modo "con lo mínimo" le ha dado emoción, yo no me he aburrido.

Convendrás que no es comparable los casos de ambos jugadores.

Ah! Y otra cosa:

Cita de: SaURoN en 18 de Marzo de 2007, 23:24Joder Gandalf, es que con ese razonamiento, entonces nunca se puede criticar a Nadal, porque como sufre mas en los partidos.

Es que no tienes porqué criticarle, no es tu obligación aunque de alguna forma has adoptado esa "responsabilidad".

Coincido bastante con alfonsan en lo que dijo sobre Federer y a eso agrego lo que dije antes,al margen de todos los lujos que llegue a hacer dentro de la cancha su actitud pasiva,aburrida,apagado,sin euforia,pasiòn ni nada por el estilo termina opacando todos esos lujos dentro de la cancha que hace.Puede ser el mejor de la historia pero hay muchos partidos de los cuales disfrutar antes que uno del hielo de Federer.

Hubiese preferido la final Nadal - Djokovic al mejor de 5 sets,se hizo muy corto el partido,Nadal la verdad que a un especialista como Djokovic en rapidas lo aplasto en el primer set y en el 2do era cuestion de tiempo para que ganara,ya estaba cantado de alguna u otra manera iba a terminar ganando y asi lo entendio Djokovic que no puso(y no pudo poner) demasiada oposiciòn.

Por otra parte Españoles ahora con el Nadal este totalmente renovado,ya tienen un jugador bastante completo para ir por el mundo en Copa Davis junto con otros de la legion,ojo que aca yo contra EEUU no veo todo perdido ahora que Nadal finalmente cambio su juego a uno màs profundo y ofensivo,no es tan vulnerable como hace pocas semanas atras.

Bravo por Rafa por su triunfo en Indian Wells , aunque reconozco que nunca me a gustado Nadal. :alab:Respecto al partido contra Roddick pienso que Andy podia aver hecho muchisimo mas para ganar el partido y ganar el Master Serie , pero Roddick tiene un fallo y es que cuando no le salen bien las cosas se viene abajo mentalmente en los partidos importantes como era este y pasa lo que paso con Federer en Australia , sigo pensando que Roddick es numero tres del mundo por algo mas que ser el mejor sacador , y simplemente se merece un respeto nada mas que por eso , ya que muchos de aqui le tratan como un jugador de segunda`.Por esa regla de 3 serian peores los Blake , Lujbicic , Nalbandian , etc....que no an hecho nada y casi tienen ya los 30 añitos.Miami pienso que se lo lleva Federer y tendra muchas ganas de demostrar una vez mas que es el mejor de todos.Rolland Garros tambien creo que es para Roger simplemente por que es el mejor , y espero que Roddick se lleve por lo menos un Master..(Cincinatti)..y algun torneo..(Indianapolis , Queens).. ya que creo que este año estara arriba en todos los torneos.Novak Djokovic me gusta muchisimo este chabal , al igual que Murray que van a estar arriba tambien seguramente durante bastante tiempo , y aver si de una vez por todas Hewitt y Safin hacen algo mas que pasar de 2 ronda o algo por que madre mia.

1Saludo

-->E10<--

Sigo viendo muy favorito a EEUU en la Davis, pondrán dura rapidísima donde Blake hará muchísimo daño a Nadal, nada que hacer con los Bryan, Roddick será muchísimo más duro que en este IW, y aunque ganase Nadal sus 2 puntos, ¿qué otro español va a ganar sobre dura rapidísima a Roddick o Blake? Robredo tal vez algún punto...

Es decir, de todas las carambolas posibles, prácticamente solo nos valen 2, que Nadal gane a Roddick y Blake y que Robredo arañe o a Blake o a Roddick, y con lo q se le encoje el brazo en Davis no veo ni lo uno ni lo otro.

Cita de: MathiU en 18 de Marzo de 2007, 23:45
El tema es que ahora Federer ya sabe que jugando mal ya no va a ganar los partidos tan faciles contra jugadores como Cañas que recien esta volviendo al circuito,mete todas,contragolpea,pega,tiene contundencia,mentalidad ganadora,muchos años de experiencia en el circuito etc... lo agarra Willy o jugadores con ese tipo de juego como Nadal que màs le complican,si Roger no esta bien ya no va a ganar los partidos tan faciles como hacia antes inclusive puede terminar perdiendolos que seria lo màs logico y motivante tanto para los jugadores como infinidad de seguidores de este deporte que se aburren primero con la actitud aburrida y fria de Federer y segundo con los mismos resultados de siempre.Despues de que Willy recien llegado a los torneos ATP bajo a Federer de una manera contundente,los jugadores del circuito ya lo estan mirando de otra manera a Roger,no tan imabatible como venia siendo desde hace muchos meses.

federer es muy frio..y eso aburre..no hablo de su tenis q es perfecto..pero si de su personalidad..y todas las magias q tira y nose no festeja nada..lo unico q hace es llorar cuando gana un grand slam..por eso hay muchisimos jugadores q no son tan buenos como el pero q divierten mas mirarlos a ellos...nadal ya es el otro extremo..ahora esta mejor..pero lo q hacia antes era una payasada xD..daba la impresion d q nike le pagaba para q hiciera todas esas boludeces xD...y lo otro es cierto..los jugadores q salgan con mentalidad ganadora van a poder ganarle a federer si no juega bien...pero no tienen q tenerle miedo porq es federer..pero no muchos lo van a poder hacer el willy es un groso..por todo lo q hizo..d la manera q volvio..y salio a ganar el partido no a ver lo q hacia roger..

Si la verdad que si,a Willy no le temblo el pulso en ningun momento lo bajo como a cualquier otro jugador no titubeo en ningun momento le chupo un huevo que sea Federer el mejor jugador de la historia,el imbatible que venia siendo o el verso que sea,parecia màs que el Willy top ten 8 del mundo,pero bueno hay que darle tiempo recien esta volviendo despues de años de parate,ya bajo a Roger de una manera contundente en 2 sets seguidos algo que nadie pudo hacer desde hace muchisimo tiempo,todavia le queda mucho por recorrer,en la temporada de polvo que es su mejor superficie lejos,va a explotar su maximo nivel,experiencia y mentalidad ganadora.

Sobre el gran Willy recien lei este comentario acerca de el...

Cita de: Finrod en 18 de Marzo de 2007, 21:11

Cita de: SaURoN en 18 de Marzo de 2007, 18:41
Estamos hablando de cosas serias. Cañas que vuelva a los challengers, que es de donde nunca debio salir.

Donde compras los porros que te fumas??

que bajo cayo Federer perder con un jugador de challenger...-

juajua Finrod.

Hay que ver ahora en el master de Miami, si lo de Federer fue cusualidad o es algo que va a pasar más seguido...

Cita de: SaURoN en 18 de Marzo de 2007, 23:05
Porque hay tanto interes en una final Nadal-Federer???

Me parecen cosas contrapuestas el que se quiera ver un circuito mas entretenido,competido y disputado, con ver finales Nadal-Federer, lo que significaria en vez de que haya un dominador que haya dos (cosa mucho peor, puesto que seria como en 2005, o gana uno o gana el otro).

Sinceramente que alguien me lo explique.

Explicanos tú, por qué no puede ser así o de cualquier otra manera, y por qué tiene que haber un dominador. Además por mucho que digamos aquí, las cosas serán como sean, así que ¿Por qué discutir esto?

Si a mi me apetece decir que me resultaría interesante ese tipo de final pues ya está, a cada cual le apetece lo que le apetece, no creo que haya que explicarse mucho o disculparse por nada.

De paso, a mi me parece que ver finales Nadal-Federer es ver el circuito más disputado que se puede ver hoy día visto lo que hay (no lo que nos gustaría que hubiera) y la verdad es que cuando falta cualquiera de los dos el resultado pierde mucha incertidumbre.

Cita de: GANDALF en 18 de Marzo de 2007, 23:19
Respecto a lo de la final y el circuito, una matizacion, Nadal no llega siempre a las finales, y le cuesta mas y no solo eso que cuando gana gana con mas dificultad, y ahora engancho con lo de los set, muy cierto no lo habia pensado, pero recuerda que esto es a 3 y no ha 5, y que Nadal a sudado en algun partido, en Australia Federer gano muy facil.

Estamos con lo de siempre. Nadal (por comparación con Roger, como es natural y habitual) a su edad SÍ gana finales. Mirar las finales que ganaba Fed a su edad y verás que esto es un monstruo en ciernes.

En cuanto a lo de sets, mira que son ganas de buscarle los tres pies al gato. Ha ganado sin perder un set. (punto) Y ahora ya podéis empezar con que si el sorteo, que si la pista era de polvo camuflado, que si le habían puesto calefacción, que si la temperatura era justo la que le va a él que es venusiano, que se el fondo de la pista era de su color favorito... et, etc, etc.

Por cierto que alguien decía en este hilo antes del partido que a 5 set le iría mejor a Rafa.... así que si hubiera sido a 5 seguiríamos con la ventaja que tenía....... y la rueda sigue rodando.

Enhorabuena Rafa  , en la quiniela 2007 alguien había puesto a Nadal en Indian Weels? Gran primer set y sufrido segundo. No le daría tanta importancia el título si no sudara.

Como me gustan esos passings cuando la pelota ya le ha pasado completamente y se saca un golpe de donde no lo hay!!!VAYA MAQUINA COÑO!!!!

De esos, el mejor lo hizo contra Roddick, la levantó a 20 centímetros del suelo y fue casi todo el recorrido sobre el pasillo de dobles