Cita de: CARLOSFT en 19 de Marzo de 2007, 10:17
De esos, el mejor lo hizo contra Roddick, la levantó a 20 centímetros del suelo y fue casi todo el recorrido sobre el pasillo de dobles

Recuerdo esa bola!!! Increible la aceleración y el spin que imprimió a la bola, algo increible, que potencia y qué técnica unidas, de los golpes que más me han llamado la atención en los últimos tiempos.

Otro golpe increible y que pasó desapercibido ya que no fue un winner, solo un golpe dentro de un peloteo, fue en la última final de Wimbledon un bote pronto de federer en el fondo de la pista, lo puse repetido en el video varias veces ny simplemente flipante.

Lo gueno, gueno es que ya se ve que le corre la bola, ayer desmantelaba el juego de Djoko con el drive invertido y si sigue por esas linea vamos a tener Rafa para rato. Ayer supo llevar la iniciativa y no hablo del primer set.

De todas formas creo que la pista de Indian Weels es engañosa, coje muchos efectos para ser dura y las bolas liftadas despiden más que en la mayoría de ellas.
Ojalá fuera el inicio de los buenos resultados en dura, en dos semanas lo sabremos, si es capaz de realizar ese juego en Miami

Si pusiésemos una línea, en un extremo ponemos Roland Garros y en el otro US Open por ejemplo, esa pista yo la colocaría de la mitad para Roland Garros más que de la mitad para el US Open.

Cita de: Noble Bruto en 19 de Marzo de 2007, 09:28

Cita de: GANDALF en 18 de Marzo de 2007, 23:19
Respecto a lo de la final y el circuito, una matizacion, Nadal no llega siempre a las finales, y le cuesta mas y no solo eso que cuando gana gana con mas dificultad, y ahora engancho con lo de los set, muy cierto no lo habia pensado, pero recuerda que esto es a 3 y no ha 5, y que Nadal a sudado en algun partido, en Australia Federer gano muy facil.

Estamos con lo de siempre. Nadal (por comparación con Roger, como es natural y habitual) a su edad SÍ gana finales. Mirar las finales que ganaba Fed a su edad y verás que esto es un monstruo en ciernes.

Haber, esta es mi respuesta a Sauron de porque se deberia dar una final Federer-Nadal, porque no es tan habitual, porque no se da siempre, alegando Sauron que si se daria esa final en vez de un nominador se darian 2.

Y lo de los sets, es la comparacion de Federer en Australia, dominio absoluto sin estar al 100% y asu vez Nadal realiza lo mismo, y yo decia que para poderlo hacerlo ha tenido que estar al 100%. Y por esa razon es incomparable. Respecto a Sauron que decia porque no medimos con el mismo raseo a Nadal por hacer lo mismo que Federer.

Creo que lo hablas entendido, le estaba defendiendo a Nadal no criticarlo. Haber si leemos los post.

A mi me gustaría para Miami una final Murray-Santoro, no veas! jajaja

Alfonsa, te doy toda la razon en lo de las pistas hard, deberiamos decir mas que rapidas duras, pero creo que se nos entiende de forma coloquial, cuando hablamos de ellas, y se nos olvida el dato muchas veces de los Indor y outdor, que tambien influye.

A todo esto Miami es muy parecido, pero con mas humedad, a diferencia de Indian Wells, que es un calor muy seco, por estar cerca del desierto.

Creo que Nadal no hara la milonga del año pasado, e intentara hacer otra gran semana.

Respecto a la Davis nos pondran moqueta, creo yo.

Pues como le vuelva a tocar Charly... creo que le tiene pillada la medida tb 

Es impresionante la capacidad de inventiva y de buscar fantasmas que tienen algunos. Sólo en los posts de anoche y esta mañana ya he leído que alguien ha dicho alguna vez que Nadal es malísimo (pero no especifica ni quién ni cuándo)  y algún otro ha hablado de fobia hacia Nadal.

¿Por qué se confunden los comentarios negativos con fobias o manías? ¿Existe obligación de decir que te gusta Nadal? ¿Puedes opinar diferente? ¿Es este un foro libre?

Si se leen con detenimiento los mensajes de aquellos a los que nos gusta Federer, al menos en mi caso, que son opiniones sobre su juego. Se le reconocen sus méritos cuando hay que hacerlo y se comentan los aspectos negativos cuando, subjetivamente, así lo creemos. Pero siempre comentarios dirigidos a su juego (a veces, a alguna actitud o declaración).

Por contra, cuando se habla de Federer, yo tengo recientes algunos calificativos: bollito, bloque de hielo, amargado...todos, como se puede ver, muy técnicos.

¿Dónde está, realmente, la fobia?

Raquetón, bollito es un mote que empezó usando Canción sin ninguna connotación negativa, bloque de hielo es por su actitud en la pista, si es tenístico, es bueno y malo, bueno para su tenis, malo para el espectador, y lo de amargado sinceramente será por la cara que tiene con los pómulos salientes estilo el portero de aquí no hay quien viva, pero dudo que esté amargado con el pastón que hace cada año

Tu post, permíteme que te lo diga, ha sido muy flojito. Te has perdido otras épocas por lo que veo, porque Nadal durante mucho tiempo ha tenido comentarios que de "lamentable" no bajaba ninguno sobre si hablaba bien o no en inglés o si sus declaraciones en rueda de prensa eran mejores o peores, lástima que justo ahora se te olviden.

Cita de: raqueton en 19 de Marzo de 2007, 14:56
¿Por qué se confunden los comentarios negativos con fobias o manías? ¿Existe obligación de decir que te gusta Nadal? ¿Puedes opinar diferente? ¿Es este un foro libre?

Si. Sinó no habría habido posibilidad de formular el resto de las preguntas.

Por cierto, la portada de los diarios obviamente es que Robinho salvó al Madrid

Cita de: alfonsan en 19 de Marzo de 2007, 15:02
Raquetón, bollito es un mote que empezó usando Canción sin ninguna connotación negativa

No seas ingenuo. ¿Realmente te lo crees? Si alguien llamara bollito a Nadal saldría lapidado.

Cita de: alfonsan en 19 de Marzo de 2007, 15:02
bloque de hielo es por su actitud en la pista, si es tenístico, es bueno y malo, bueno para su tenis, malo para el espectador, y lo de amargado sinceramente será por la cara que tiene con los pómulos salientes estilo el portero de aquí no hay quien viva, pero dudo que esté amargado con el pastón que hace cada año

Esto de Marca total. ¡Enhorabuena!

Cita de: alfonsan en 19 de Marzo de 2007, 15:02
Te has perdido otras épocas por lo que veo, porque Nadal durante mucho tiempo ha tenido comentarios que de "lamentable" no bajaba ninguno sobre si hablaba bien o no en inglés o si sus declaraciones en rueda de prensa eran mejores o peores, lástima que justo ahora se te olviden.

No se me olvida. Si lees mejor mi mensaje verás que he hecho alusión a las declaraciones.

La expresion oral de Nadal es motivo de burla y mofa, no solo de algunos criticones suyos, sino de los propios medios de comunicacion. No hay nada mas que mirar el Guiñol o los programas de humor de por las noches, tipo Noche H o Buenafuente.

Pero vamos no es nada de lo que haya que sentirse atacado. El chaval no es lumbreras y ni siquiera parece inteligente por como habla y se expresa, pero vamos que no le hace falta, porque ni es catedratico ni premio novel de literatura. El juega al tenis y muy bien por cierto.

Pero una cosa no quita la otra (como que Alonso por ejemplo es un bocazas, son realidades) Que guste mas o menos no es mi problema.

Yo me refiero al contenido de sus declaraciones, más que a su forma de expresarse, que creo que no debe ser nunca motivo de burla.

Y Eva H si quiere tener algo de lo que hacer jugo para echar unas risas, que se mire en el espejo