Claro que también le interesaba decirlo. "He ganado a los dos que están uno y dos peldaños por encima" 

Ha echo un gran torneo y eso es lo importante, quien decía que estaba en crisis?

Por ejemplo yo. Y es una gran verdad. Lleva año y medio en crisis y por un torneo bueno no voy a cambiar mi opinión. Demasiadas veces me he ilusionado con él y otras tantas me ha vuelto a decepcionar. Ojalá que haya vuelto el Rey, pero tengo motivos para dudarlo.

hombre, Nalbandian si se centra es muy dificil de parar pero lo cierto es que ha estado bastante lejos de su nivel durante un buen tiempo.
Veremos si Nalbi es flor de un torneo o si ha vuelto para dar la lata a Federer, Nadal & cia.

Raqueton, que si he vuelto? Nunca me marche solo que a veces no tengo tanto tiempo 

clarisimo que el año que viene se presenta mas interesante que ninguno.

pero de que federer va a mantener el numero 1, no tengo ninguna duda.

eso que dicen por ay, de que djokovic ya se ha instalado definitivamente entre los mejores, esta por ver.

desde luego, su temporada esta siendo impecable, pero si repasamos ciertos partidos, tampoco es verdad eso de que ya no va a perder con ninguno que este por debajo de el.

y si, me reitero en que esta sobrevalorado.

es una maquina, pero aun ha echo demasiadas pocas cosas para que le queramos poner de candidato al numero 1.

este año mismo, en el que ha explotado, ha tenido partidos bastante horribles:

a perdido dos veces con youzny (gran jugador, pero que no acaba de meterse en el top-10)

a perdido con ferrer (que si, es el 6, pero el es el 3)

a perdido dos veces on moya (que este año lo esta haciendo de lujo, si, pero lo mismo, esta por detras)

a perdido con clement (no se el ranking de arnaud, pero por detras del 40, seguro)

a perdido con victor troiki (sera el 150 o asi)

ademas de esos partidos que ha perdido, otras muchas veces tambien ha estado al borde de la derrota con muchos jugadores:

6-4 el tercero con guiccione en adelaida
7-5 el tercero con robredo en roterdan
7-6 el tercero con andreev en estoril
7-5 el tercero con garcia lopez en estoril
6-4 el tercero con nieminen en hamburgo
6-3 el quinto con patience en roland garros
creo que todos recordamos los partidos ante baghdatis, kiefer y hewitt en wimblendon
o el de monaco y stepanek en el open usa
o el de chela en viena (tuvo que remontar dos mach point)
o el de verdasco y ferrero esta misma semana

asi que eso de que no pierde con los que estan por detras, no es asi.

lo veo fuerte, pero igual que no descaro que se ponga el numero 2 del mundo, tampoco descarto que se vaya un par de puestos para abajo (desde luego, lo que no va a pasar es que se vaya al 30)

ademas la temporada que viene, tendra mucho que defender, y aparentemente vienen apretando algunos con fuerza.

Muchas de esas derrotas han sido en tierra; otras cuando aún no era número 3. La mayoría en la primera parte de la temporada. Su porcentaje de victorias sobre torneos jugados es muy similar al de Nadal.

Cierto que le cuesta ganar los partidos, pero eso también le ocurre a Nadal.

Y claro que la temporada que viene tiene mucho que defender, como dices. Clara señal de que este año ha perdido poco. Pero de los de su generación, quitando al español, ya consolidado, es con diferencia el que mejores resultados está obteniendo y nada indica que la temporada que viene no vaya a seguir así.

sinceramente raqueton, lo que yo desearia, es que el año que viene, hubiera 8 o 10 jugadores luchando por la 3 o 4 primeras plazas.

talento en el tenis de oy en dia, sobra a raudales, pero falta consistencia de esos jugadores talentosos.

tenemos a haas, a blake, a nalbandian.

tenemos a otros, que sinceramente no se porque han caido tanto, o a otros que no se porque no han subido mas, como ljubicic, hewiit, mathie.

otros que llevan varios años apuntando con meterse ay, pero que no acaban de conseguirlo, como youzmy, berdych, almagro,

luego tenemos unos jugadores jovenes trmendamente talentosos (no nombrare a nadal y a djokovic) como gasquet, murray, baghdatis, monfils, del potro, kolhsreiber (que aunque no es tan joven es de los jugadores que mas ha evolucionado este año, y puede seguir haciendolo)

y despues tenemos a otros jugadores que son tremendamente regulares, pero que parecen que estan abocados a no volver a ganar nada nunca mas, como davydenko, robredo, roddick, gonzalez.

ojala todos estos jugadores y muchos mas, esten el año que viene peleando por estar arriba, y que veamos un tenis de calidad, sea el torneo que sea, sea lo ronda que sea, sean los jugadores que sean, y sea en la supericie que sea.

es es mi deseo

Cita de: raqueton en 22 de Octubre de 2007, 12:57
Por ejemplo yo. Y es una gran verdad. Lleva año y medio en crisis y por un torneo bueno no voy a cambiar mi opinión. Demasiadas veces me he ilusionado con él y otras tantas me ha vuelto a decepcionar. Ojalá que haya vuelto el Rey, pero tengo motivos para dudarlo.

¿Un torneo bueno? jeje, ya lo firmarían bien a gusto cualquiera de estos supergenios que se supone suelen estar en forma y que no se comen una rosca.

Un MS, ganando a los tres mejores...... no es un torneo bueno, es una auténtica pasada que va mucho más allá de un día afortunado. No hubo suerte, no hubo cagadas (Bueno Rafa la cagó bastante, a decir verdad), sólo se vio a un Nalba seguro, centrado, y con un alarde técnico y táctico envidiable.

Eso no cambia mi teoría nada, Bruto. En lugar de bueno pon excelente, pero insisto en que Nalbandian tiene estos destellos que nos hacen abrir los ojos y luego se apagan. Ojalá que esta vez no sea así, porque siempre he manifestado mi debilidad por este jugador, pero me cuesta creerlo. Nada me gustaría más que equivocarme 

Enhorabuena a Nalbandian, se ha marcado un torneo para quitarse el sombrero.

Se puede comparar a la hazaña de Djokovic en Montreal, su consagración definitiva. ¿Será también la vuelta definitiva para Nalbandian? Habrá que esperar.

Como he leido por ahi, yo también me muestro muy esceptico respecto al rendimiento que puede dar Nalbandian en el tiempo. Nada me gustaría más que lo demostrase con juego y resultados pero no me fio.

Estos chispazos de juego del argentino solo me afianzan en mi pensamiento de que es uno de los mayores, si no el mayor, talento perdido de los últimos años (y no tan últimos). Lo que ha conseguido es importante, pero insignificante al lado de lo que debería haber conseguido por calidad de tenis. Podrá ser por mil causas, justificables o no, me da igual, pero es una pena.

Saludos.

Comparto que lo de Nalbandian es una pasada que no está al alcance de cualquiera. Pero también comparto que tiene una irregularidad que le impide estar entre los mejores y que, probablemente, le alejará de aparecer en un futuro en las estadísticas históricas del tenis.

Por otra parte, jugadores con clase e irregulares siempre ha habido y casi nadie se acuerda de ellos. Recuerdo el caso del español Joan Aguilera, ganador en Hamburgo en 1984 y 1990 y al que casi nunca se menciona cuando se habla del tenis español.

Posiblemente, Nalbabandian ha encontrado su mejor forma del año...justamente en su torneo talismán, Madrid, donde nunca ha bajado de semis, y como ya tiene demostrado con anterioridad, en esta superficie, puede ganar a cualquiera....ojala siga con esta concentracion, pero los mas seguro es que no sea asi....

Federer, ha jugado una semana muy buena de tenis, pero no se habia enfrentado a nadie de verdadera entidad (el de mas ranking, creo fue Cañas).....quieras o no, eso influye....caminas tranquilo por el llano y de repente te encuentras el Tourmalet...te puede dar la pajara....y Federer aguanta poco ya cuando las cosas se le tuercen...

yo vuelvo a reiterar.

no estoy de acuerdo en eso de que federer aguanta poco cuando las cosas se tuercen.

lo que paso en madrid es que se encontro con un nalbandian perfecto.

punto, y cuando uno se encuentra con un nalbandian perfecto, pues se pierde y ya esta.

Bueno voy a explicar mejor mis palabras, si nos fijamos Federer no jugo mal en el torneo, desde el primer dia jugo bien, y gano bien, quien diga que si estaba mejor los gana mas facil, es un exageracion, porque tanto Ginepri, Feliciano y Kiefer, en esta superficie tienen armas cosa que no tiene Cañas y asi le fue, y si añadimos que Feliciano y Kiefer jugaron al 100% pues el resultado se iguala mas, pero no pidamos a Federer ganar 6-2, 6-1, a Feliciano si este saca como saco el otro dia, esos resultados se dan cuando el otro esta regular, y entonces Federer merienda tenista. Y sip en indoor y en US Open es donde mejor juega como bien dice Raqueton, pero lo bueno de Madrid es que no ha estado como en Canada y Cincinnati.

Lo que le paso ayer a Federer es que se encontro con un Nalbandian al 100% cuando el gano el año pasado, era una sombra de si mismo, porque aunque queria Nalbandian no le llegaba para hacer frente a Federer, y asi le fue el año pasado en el mismo torneo. Y Nalbandian al 100% es de los pocos que le puede jugar de tu a tu a Federer.
Cuando Federer jugaba contra Feliciano o Kiefer, los partidos estaban igualados, pero creo que todos sabiamos, que en el minimo resquicio iban a caer, y Federer se ha acostumbrado a eso, claro que tiene partidos igualados, el que tiene en frente tambien juega, pero no tienen esa 6ª marcha que tiene el suizo y alguno mas. Cosa que le paso ayer con el argetnino y perdio. Federer gano facil en el primero, en el segundo bajo un pelin lo justo para el break, volvio a subir, pero cual era el problema es que su rival, no bajo y fue constante en su 100% y perdio el segundo set, en el tercero, se desconcentro un poco, para otro break, pero Nalbandian no cedio y gano.
Algo parecido le paso con Djokovic, que tambien tiene esa capacidad de lucha de tu a tu, y en Canada perdio. Claro Sauron, que en el Us Open gano, pero Federer tambien sabe ganar, sino no seria el que es. Pero la cuestion es que se esta acostumbrando a un patron en los partidos.

Ahora la cuestion es Nalbandian, es decir por alguna razon a Madrid llego a tope, no solo gano a los 3 primeros cosa que hizo Djokovic en Canada, es que ademas se cargo a Bardych, cuando estaba a punto de ganar el checo, y a Del Potro le paso por encima. Ahora bien esta el ejemplo de Safin, que volvio durante unos meses entre el final del 2004 y principios del 2005, gano 2 Masters Series y un Gran Slam, hay es nada, para luego volver a la sombra. Hara lo mismo Nalbandian? bueno primera parada Basilea, curiosamente Basilea es el otro  torneo donde Nalbandian lo hace bien, tiene dos finales y un victoria y como minimo llega a cuartos, si se repitiera la final con Federer, nos daria ya una evolucion positiva. Nalbandian pueder ser el Gonzalez del año pasado, tambien por estas fechas.

ojala que nalbandian haya vuelto para quedarse.

yo veo que jugando al 100% es de los pocos que le puede oponer resistencia a nadal en tierra, y a federer en dura.

en cuanto a federer.

es normal, como dices que un tio que gana el 80% de los partidos que juega, no este comodo cuando va por detras en el marcador, pero eso le pasa a todos los deportistas que dominan.

cuando van por detras, pues es una situacion atipica para ellos, y a veces, no saben contralarla.

en eso estamos de acuerdo, pero de eso, a decir, que es debilidad mental, pues no es asi.

por lo menos no es asi para mi.

a nadal tambien le cuesta mucho ir por detras en el marcador (aunque tambien a ganado partidos perdiendo dos set a cero) pero no esta comodo jugando por detras.

a djokovic tampoco le gusta, y tambien se atasca bastante.

creo que eso es algo normal, que uno se atasque cuando le estan ganando.

mas motivo si eres el numero 1 y normalmente eso no te pasa