¿que pasa Federianos?

[Matchbol]

Estos 7 ultimos años HABEIS PASADO,diciendo que Sir Don Roger Federer,habia pasado de los 29 años y achacabais derrotas muchas por perdida de VELOCIDAD,DE FISICO etc Y NUNCA RECONOCIENDO SUPERIORIDAD DE RIVALES.

Ahora parece QUE NUEVAMENTE GANA COSAS IMPORTANTES y señores TIENE 7 AÑOS MAS QUE CUANDO EMPEZÓ A PERDER y vosotros a PONERLE SU MAYOR ALTURA,allláaaaaaaaaaaaaaaa cuando Rafa y Nole no competian en alturas.

Nuevamente salis por DOQUIER............y ahora no decis COMO HA BAJADO EL CIRCUITO,sino COMO JUEGA ROGER.

Y al parecer EL TENIS YA NO ES ABURRIDO.......como cuando ganaban Nole y Andy


Si despues de 7 años anunciando bajada fisica¿pensais que se droga en vuestro planteamiento?................¿o hay mano divina?

O igual es mas sencillo Y EL SARESWIN ES ALGO REAL Y FUNCIONAL.S2

[raqueton]

Ah, ok.

[Feeder]

Pues vaya.

[fandealmagro]

Que pasa tronco

[goldenslam]

Estos 7 ultimos años HABEIS PASADO,diciendo que Sir Don Roger Federer,habia pasado de los 29 años y achacabais derrotas muchas por perdida de VELOCIDAD,DE FISICO etc Y NUNCA RECONOCIENDO SUPERIORIDAD DE RIVALES.

Ahora parece QUE NUEVAMENTE GANA COSAS IMPORTANTES y señores TIENE 7 AÑOS MAS QUE CUANDO EMPEZÓ A PERDER y vosotros a PONERLE SU MAYOR ALTURA,allláaaaaaaaaaaaaaaa cuando Rafa y Nole no competian en alturas.

Nuevamente salis por DOQUIER............y ahora no decis COMO HA BAJADO EL CIRCUITO,sino COMO JUEGA ROGER.

Y al parecer EL TENIS YA NO ES ABURRIDO.......como cuando ganaban Nole y Andy




Si despues de 7 años anunciando bajada fisica¿pensais que se droga en vuestro planteamiento?................¿o hay mano divina?

O igual es mas sencillo Y EL SARESWIN ES ALGO REAL Y FUNCIONAL.S2

Cuentanos mas 

[Guilax]

Federer adapto su juego y sus materiales para no tener que desplazarse lateralmente, que es lo que le empezó a costar. Cómo su nivel físico ya no le permite defender como si tuviera 25 años, Roger se volvió ultra ofensivo. Y le resultó.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[DoBerMaN]

La falta de argumentos para rebatir lo que ha planteado matchbol deja a las claras que lo que dice es cierto

Ya lo dije despues de ganar AO y ver a todos tan alucinados con su nivel, como puede ser que le enterrasen hace 8 años, y ahora el muerto haya resucitado?

Es evidente que roger dejó de ganar 3 gs por año porque aparecieron 2 tios de su nivel, y no por que bajó su rendimiento físico como decian muchos

Matchbol, no te preocupes por las respuestas de algunos, no hay argumento para rebatir tu planteamiento

[Guilax]

Yo di argumento. Y me parecen validos. No constatar que Roger Federer ha perdido velocidad y despliegue defensivo es estar ciego. No constatar que Roger Federer ha modificado su patrón de juego a uno más ofensivo también. Federer hasta cambio su raqueta por una que le de mayor punto dulce , un cambio típico en los tenistas que van entrando en edad y ya no llegan con la misma cómodidad a las bolas.

Federer bajo su nivel por la edad y cambio patrón de juego y materiales y ha logrado contener esa bajada de nivel.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[Guilax]

1) La edad no juega , pero el rendimiento físico se ve mermado por la edad. Por eso no ves apenas jugadores sobre los 35 años jugando en el top 100 y ya arriba de 40 creo que no hay ninguno.

2) Estoy de acuerdo, Federer tiene mucho oficio y recursos para acortar los puntos y no cansarse. Sin embargo, considero que Federer usa los boteprontos más para no perder metros detras de la línea de base y no entrar en posiciones defensivas. De todos modos ambas cosas se complementan.

3) Si, existe muchas maneras de defender. Me refería a las defensas más tradicional que requiere de desplazamientos laterales de mucha velocidad , balance y reacción. Roger nunca ha sido un jugador cuyo fuerte ha sido golpear la pelota en posiciones defensivas , sin mucho balance. Golpea mejor parado , o con buen agarre. Con el pasar de los años ha perdido un punto de velocidad que ha agravado esa falencia. Sobre todo a partir de 2013, donde las cañas que pegó eran frecuentes por no llegar bien a la pelota. Por lo cual durante 2014 contrato a Edberg para modificar el patrón de juego a algo más ofensivo y también cambio de raqueta para aumentar el punto dulce y pegar menos cañas.

4) Con los años uno disminuye la capacidad de pesos. De hecho en cualquier club de tenis los más veteranos van cambiando a raquetas más ligeras para no sobrecargar hombros y facilitar el juego. Cambiar de raqueta puede tener muchos motivos , es cierto. Pero en el caso de Roger no hay que inventar los motivos, el mismo lo declaró. Necesitaba mejorar el punto dulce y además había perdido potencia por la edad (sobre todo en el saqué) y quería una raqueta que le ayudará con eso.

5) Lo del patrón ofensivo no lo.invento yo. Roger siempre dice que tiene un patrón ofensivo y agresivo. Quizás se equivoque según tu definición. Sea como sea, su diagnóstico fue que ya no estaba para aguantar peloteos y optó por arriesgar y ganar iniciativa en todos los puntos.

6) Es verdad que en arcilla el saque vale menos y que Roger , Raonic e Isner pierde fuelle ahí. Tampoco está.os descubriendo América. El tenis es así, la arcilla siempre ha primado el.juego físico por sobre el patrón de sacadores.

Saludos Mattchbola

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[DoBerMaN]

Guilax, si Roger estaba en el ocaso en 2009, me explicas como en 2017 gana un GS y está ahora en la final de IW?

muy fácil, porque en 2009 no estaba en el ocaso, fin.

[Guilax]

Guilax, si Roger estaba en el ocaso en 2009, me explicas como en 2017 gana un GS y está ahora en la final de IW?

muy fácil, porque en 2009 no estaba en el ocaso, fin.

Es verdad. No creo tampoco que en 2009 estaba en el ocaso. Si creo que desde Wimbledon 2003 hasta Australian Open 2010 fue su mejor periodo en cuanto a capacidad física. Con altibajos por supuesto, 2008 fue un mal año por ejemplo (en gran parte por culpa de Rafa porsuouesto). Diría que 2011 Y 2012 sigio siendo competitivo pero no con las mismas características, fueron años de transición. Luego de 2013 vino un bajón físico importante y desde ese año no esta a la altura física del resto del top 10. Desde 2014 cambia varias cosas para compensar ese deterioro fisico, ya mencioné que cosas más arriba.

Tampoco estoy diciendo nada nuevo. Se puede constatar viendo la carrera de Roger.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[Guilax]

bueno,ahora que hemos dado algunos pasitos.............demos otros.Y es importante DESDE LA PANORAMICA GENERAL,pues si se entran en conceptos nuevos....se desvia atencion general.

Se habla mucho de nivel y se sentencia facil con el.Grosso modo pensemos siempre en la CAPACIDAD DE AGUA DE UN EMBALSE.El nivel tenistico es parecido.¿ok?

Si Roger respecto a 2009 pierde velocidad pura esto ES CUANTIFICABLE,tanto velocidad en el nervio que en el musculo,si pierde velocidad de reaccion tb es cuantificable,si pierde fuerza tb es cuantificable,si pierde........es decir asi a lo bestia para comprension,,,,,,,si la velocidad pura tiene un valor de bajada X ,eso RESTARIAMOS A LA DEL 2009.................si pierde en determinada resistentcia 0.02 por ejemplo RESTAMOS................Y POR SUPUESTISISMO QUE ROGER FEDERER ha tenido esas bajas fisicas.....................PEROOOOOOOOOOOOOOO ............YA TÁAAAAAAAAAAAAA AQUI EL PERO.................... en otros campos esos 0,02,0,01 que HA BAJADO DE HECHO...............pues los ha subido...........................para llegar LA COTA DEL NIVEL DE ROGER MUY POR ENCIMA LA ACTUAL  a la de 2009.
¿que te ponga ejemplos de subida? por ejemplo en tecnica:el saque es mucho mas eficaz,el reves tb,los bote-prontos etc.
Sin embargo Guillax FIJATE LA BURRADA PERENNE DE CASI TODO EL FORO.............amparado en la edad Y EN LOS PEQUEÑSIMOS BAJONES DE ALGUNAS PARTES DE LA CONDICION FISICA....................................con esas premisas DE PARTES................SENTENCIABAIS UN TODOOOOOOOOO TENISTICO.

Una vez mas,SE OS OCURRE,cualquier cosita Y METEIS PREMISAS DE PARTES...........................y lo aliñais para que OS SALGA EL VEREDICTO QUE QUERIAIS.............maestro de esto es GERULAITIS.......acabo de leer ALGUNOS COMENTRARIOS DE AYER y este en cualquier momento SENTENCIA CUALQUIER ROMANTICISMO............INCLUSO CON MERECIMIENTO O JUSTICIAS..........y lo va cambiando durante el partido.......................CLAROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO al final siempre SACA UNA PARTE PARA JUSTIFICAR UN TODO.
De hecho hubo un tema famoso sobre la DECADA DE LOS 90...........................era tal el LIO MONTADO EN SU SESAMEN.....que llamaba IGNORANTES AL MUNDO........sin poder comprender que decada de los 90 no era igual que la ultima del siglo.
Volvemos PERDER VELOCIDAD EN 60 MTS LISOS,no equivale perder velocidad en el tenis.Entre otras cosas PORQUE ESA DISTANCIA NUNCA SE RECORRE...........y segundo el 0,001 que ha podido perder en ese parametro de nivel LO HA MEJORADO MULTIPLICADO POR TRES incluso en muchos otros.
Pero no nos paremos solo en esto.Que Federer TENGA MUCHO MAS NIVEL que en el 2009 ..........y atento a esto..........NO SIGNIFICA QUE SEA MEJOR Y MAS COMPETITIVO..........¿porque Guillax?..............................porque el nivel lo que es UNA CAPACIDAD DE UN INDIVIDUO...........................A MAS CAPACIDAD DE NIVEL.................mas capacidad de respuesta.

Pero¿que interviene en ganar Australia? pues no solo tu nivel SINO QUE EL CONTRARIO JUEGAAAAAAAAAAAAAAAAA............y tu nivel ESTO DE CAPACIDAD.....se enfrenta A OTRO NIVEL DE OTRA PERSONA...........y el resultado DEPENDE DE DOS...................no es ENFRENTAR CAPACIDADES DE NIVEL.................................es enfrentar RESPUESTAS A LOS NIVELES DISTINTOS DE DOS PERSONAS.
Esto se comprende TB CON LOS EMBALSES..........suponte que tienes dos embalses con dos mangueras de salida.Uno tiene 20 millones de litros y el otro 15 millones de litros.Les viene un incendio  y  tienen que apagarlo.Como te imaginaras CADA MANGUERA será manejada por un individuo(con distinto talento)igual la de mas capacidad DESAPROVECHA MUCHA AGUA y se queda sin agua.........Y LA DE MENOR CAPACIDAD tirando mas de talento ES MAS EFICAZ.
El nivel EN LA ACTUALIDAD no se puede asomar ni por asomo.................................en partidos QUE LOS DOS SE VACÍAN como en Nole y Rafa de Australia..............................AHI SI QUE NOS REGALABAN TODOOOOOOOOOOOOO LO QUE SE PIDE AL DEPORTE.

25 Aces en dos sets AL MEJOR RESTADOR DEL MUNDO(lo que dicen) mas sumale ALGUNAS O BASTANTES DEVOLUCIONES MALILLAS..............pues eso TENIS+TIRO AL PLATO.........................¿adonde va a dirigirse EL NIVEL DE TODOS LOS TENISTAS?

¿A INCREMENTAR COMO ANTIGUAMENTE SU CAPACIDAD TENISTICA TOTALLLLLLLLLLLLLLLLL?

Pues no Guillax.......................PRIMERO BUSCAR CAMPOS DE TIOS DE 2 MTS DE ALTURA............despues EFICACIA Y ROBOTIZACION EN EL SAQUE.......................y  esto será el deporte TENIS...........................PIM PAM PUMMMMMMMMMMMMMM

¿tu crees que Rafa y Nole en el momento actual estan pensando en duras en mejorar la condicion fisica,las dejadas,los gambitos,las genialidades?.............................jjjejejjee,me viene a la mente hace bien poco a Rafa el tocaba un sacador importante Y ESTUVO ENTRENANDO..................continuos saques del contrario.............O SEA CONTRA LA PARED Y ENFRENTE PLATO VAAAAAAAAAAAA
ZAPATAZOOOOOOOOOOOOOOO VA......eso parece mas un entrenamiento de trabajo de velocidad del NERVIOOOOOOOOO.
Y manda "bolas" que NO PUEDA EXPERMIENTAR NI UNA DEJADA O COSAS PARECIDAS.
Cuando le toque el proximo Kyrgios a Nole............no pensará en TENISSSSSSSSSSSS CON UN ESTADIO LLENO DE GENTE y el en el centro de la arena PARA DAR ESPECTACULO CON SU RIVAL...............................estará pensando EN ALERTAS MAXIMAS QUE HAY EJERCICIO DE TIRO.
Pero bueno NOS LO LLEVAMOS TODOS DE FRENTE................nadie puede que las circunstancias han derivado al juego tenis:Matchbol dice QUE SON EXCLUSIVOS INTERESES DE UNAS PERSONAS.........y lo logran POR LA PASIVIDAD TOTAL DE LA MAYORIA.

Y me gustaria que alguien pusiera EL REGLAMENTO,lo que dice CUANTO TIEMPO PUEDE PASAR ENTRE TANTO Y TANTO.Igual solo era APLICAR EL REGLAMENTO.....................................pero INTERESES PARTICULARES nos meten el txitxero de Samsung y Telcet

Una y otra vez hasta atontarnosssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss..............................si al menos nos dieran unos tapones para los oidos,para quitarnoS TANTO RUIDO DE PLATOOOOOOOOOS.2

Estoy de acuerdo en que el nivel general de un jugador no depende solamente del físico. El físico (e incluso aspectos específicos del físico ) es solo uno de los factores que te otorga nivel en el tenis. Es por eso que decía que Roger se mantiene a flote pese a haber perdido físico. Ha compensado la pérdida de movilidad lateral con un juego vertical y agresivo. Además de una raqueta que le permite llegar más forzado y no cometer tantos errores.

También estoy de acuerdo en que el nivel propio es relativo al nivel general. De hecho Roger comenzó a bajar nivel físico justo en el momento que Djokovic comenzó a entrar en su madurez física durante 2011 (lo que no es raro, Novak es 6 años menor, en 2011 cumplió 24 años, en 2013 cuando Roger tuvo un bajón pronunciado Novak cumplió 26 años, edad donde uno por lo general desarrolla la plenitud física). Eso provocó que en 2014 no solo tuviera que compensar con cambios su baja de nivel físico , sino que tuvo que enfrentar a un Novak en plenitud en todos los sentidos de su tenis.

Saludos

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[Guilax]

Coincido que si Federer tuviera el saque de Rafa no podría hacer el juego que hace. Sería difícil mantenerse a flote actualmente, es hasta posible que se haya retirado. Pero bueno, si hubiera tenido la altura de Oliver Rochus no había llegado nunca a ser Top ten y el belga probablemente sí. Si tuviera la velocidad de Monfils probablemente no necesitaría de un saque tan buenos. Quizás sí lo intercambiaba su revez por el de Wawrinka su H2H con Nadal sería favorable.

Pero bueno, eso es tenis ficción. Federer tiene el saque que tiene porqué lo ha ido desarrollando desde que es un niño y por facilidad inata. Y le está sacando provecho , bien por el.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[Guilax]

No estábamos hablando del cambio en la reglamentación, por eso no lo había mencionado. Pero he llegado a la conclusión que de suprimirse un saque se adaptarían mejor los sacadores. Son los con mayor facilidad para sacar , de adaptarían más rápido y mejor.

Personalmente disfrutó mucho a los sacadores, por lo que preferiría que las reglas quedara  tal cual. Pero si se modifican las reglas no me parecería terrible. Creo que Federer sería de los primeros en adaptarse y sacar ventaja. Federer domina todos los efectos y todas las direcciones y velocidades del saque. Jugadores como Nadal en cambio tienen difícultades y tienen saques poco versátiles. Así que ningún problema por mi parte en cuanto a mis jugadores favoritos.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[Guilax]

Siempre ha sido una ventaja ser alto en el tenis. En la Era open solo un jugador ha sido número 1 midiendo menos de 180cm  (Marcelo Ríos). Los demás han sido jugadores x sobre 180cm, la mayoría de hecho por sobre los 185cm (Becker, Sampras, Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Safin [el número 1 más alto de la era open 195cm], Rafter , etc) todos de 185cm o más. Para tener números 1 bajos hay que remontarse desde 1969 para atrás (Rod Laver). Aún así la mayoría de los jugadores de la época pre-open que destacaron eran altos: Pancho González, Tilden, von Cramm, etc, eran jugadores altos para su época.

Por ejemplo el 7 veces campeón de Wimbledon William Renshewn ( campeón de 1881 a 1887) media 177cm. Lo que hoy en día sería una estaturs normal pero para el siglo 19 era una persona alta. Por lo que sacaba una clara ventaja frente a sus competidores.

Yo creo que sí tendrían que adaptarse, tendrían que sacar con menos riesgo desde un inicio y eso implica cambiar patrón de juegos para muchos. De todos modos jugadores como Federer o Raonic que dominan todos los efectos del saque, sacarían ventaja por sobre jugadores como Nadal, que tienen menos versatilidad de saque.


Sent from my Moto G (4) using Tapatalk