¿QUE GESTA ES MAS GRANDE?

[GANDALF]

Voy a proponer una pregunta, y para ello voy a relatar un suceso fantastico, pero que a lo mejor se da, (aunque es casi imposible)

Imaginemos que tenemos un tenista "x", que por lo que sea es la repera, asi como Federer, o similar, que coje y hace la machada de ganar los 4 Gran Slams, en un mismo año, pero le sale otro, un tenista "y", tambien muy bueno, y que es regular y coge el tio y gana los 9 Master Series y lo adorna con la Master Cup ganando en un año las series completas de los Masters. Entonces las preguntas son

¿cual de las dos os parece la mas grande gesta?
¿cual os parece la mas dificil?
¿si fuerais tenistas cual os gustaria hacer de las dos? (elegir una, no vale decir las dos)
¿la mas bonita?
¿cual de los dos tenistas es mejor?

Hay dejo el debate.

[ASHURA]

YO no se que es mas dificil.. pero a mi me haria mas ilusion ganar los 4 grandes.

Quizas los 9 masters es mas dificil, muchas superficies, muchos partidos... etc, pero ganar en los grandes templos para mi seria mas bonito, claro, además tiene una dificultad increible añadida que los masters no y es que los partidos a 5 sets, son mas duros... no se, las dos cosas son muy dificiles.

Quizas un tio que gane los 9 masters no ocurra nunca

[SaqueVolea]

A mi me parece que no cabe duda que cualquier jugador prefiere los cuatro grandes (incluso 2 o 3) a ganar todos los Masters. Ganar todos los Masters también me parece complicadísimo pero la diferencia en las superficies aun me parece más exagerada de Roland Garros a Wimbledon que cualquier diferencia de superficie que pueda haber entre los 9 Masters.

De todas formas, el supuesto me parece un poco surrealista porque sería increíble que un tío ganara todos los Masters y no ganara ningún GS (al contrario sí me parece posible, ganar los cuatro GS y ningún Masters), lo normal es que se reserve.

[MathiU]

Los 4 grand slams sin dudas.Practicamente no tienen comparaciòn con los super 9,ni en puntos,ni en premios,ni en reconocimiento.Por otra parte en caso de ganar los 4 grand slams de seguidos,indirectamente(por no decir directa) estas totalmente capacitado para ganar cualquier super 9.Ya que los GS abarcan todas las superfices basicas del tenis.

[dgomez_18]

A mi me parece que por logica, ganar 10 torneos (9 Masters Series + 1 Masters Cup) es bastante pero bastante mas complicado que los 4 Grand Slams. Por empezar, en los MS te encontrás mucho mas rapido con los mejores jugadores por que son torneos con cuadros mas chicos pero que atraen igualmente a los mejores. Además es una cantidad mucho mas grande de partidos. Para ganar los 4 Grandes hay que ganar 28 partidos, mientras que para ganar los 9 MS y la MC necesitás ganar al menos 58 (digo al menos por la Round Robin de la MC y porque los cuadros de MS no son todos iguales). Eso directamente ya me parece mas complicado...

[Alvarito19]

Yo creo q tiene la misma dificultad ganar 9 MS a y la MASTER CUP(q son a 3 sets) q ganar 4 Grand Slam,q son a 5 sets. Aunq a cualquier jugador le gusta mas ganar los 4 grandes,creo q esta algo mas reconocido.

[borja]

A mi me parece mas complicado ganar los MS y la MC porque los partidos son a 3 set y el margen de error es menor porque en una a 5 te puedes permitir el lujo de fallar en dos set pero en 2 si te lo permites te vas para casa. Aparte de que tienes que ganar mas partidos. Eso si a mi me gustaria ganar los 4 GS.

[SaURoN]

Ganar los 9 MS es imposible, sencillamente por calendario.

Lo mas grande en el tenis es ganar los 4 GS, con mucha diferencia, ya que son los torneos de mas prestigio del tenis. Hasta los propios jugadores lo ven asi, faltando a los MS y tomandoselos a veces como una preparacion, mientras en los Grand Slams todo el mundo quiere rendir a tope.

Los Grand Slams siempre han sido como son, y siempre han tenido este formato (al mejor de 5 sets), aunque algunas cosas han cambiado. Actualmente ganar un Grand Slam esta al alcance de unos poquitos, mientras un MS, hasta Carretero gano uno, asi q.....

[Super_Tati]

Joder, de ese Master Series que ganó Carretero me acuerdo. Fue el de Hamburdo...................... y sino me falla la memoria en el 99, no?

[GANDALF]

Ganar un master series, no es compareble a un gran slam, eso NUNCA, pero el hecho de una gesta de los 9+M Cup que el propio Sauron menciona de imposible, la hace grandiosa, y no es algo que sea menor, yo creo que es la mas dificil, de las dos, y creo que si yo la hiciera no tendria nada que envidiar al otro que ha ganado los 4 grandes. Hay que decir que es un supuesto casi ficticio, pero es un debate bonito.

[nicolasss]

los 9 MS+ mastres cup es imposiblee....pero asi alguien lo logra seria lo mas grande....aunq ganar los 4 grand slam es incomparable por el prestigio...

[Roger_Federer]

Aunque sean menos torneos, ganar los 4 grandes tiene su miga. Son todo partidos a 5 sets, 2 semanas de competición y torneos a los que van todos los grandes, además preparados a conciencia

Y encima 4 superficies diferentes

Yo me quedo con esto

[GANDALF]

Bueno yo creo que la dificultad esta mas en que tienes que ganar 10 torneos en un año y te obliga a ser muy regular durante todo el año, con 3 superfiecies en tierra, que rompen, un esqueme de juego, que puede ser parecido en los otros Masters Series.

Lo del calendario, bueno veamos que Federer ha jugado 6 de 7, y ha llegado a 5 finales, y si llega a ser otro el tenista que juega las finales de tierra, creo que hubiera ganado Federer,  y tendria casi casi todos los Masters, ya que en Cincinnati, se quedo 32ª.

Federer, o Agassi, han ganado (Indian Wells y Miami......aunque estos duran casi dos semanas cada uno), seguidos, Nadal y Muester, (Montecarlo y Roma,) con dos semanas de diferencia actualmente entre ambos torneos, Roddick, (Cincinnati y Canada) tambien seguidos, y Safin (Madrid y Paris) lo mismo. Aunque luego estaria Hamburgo que queda detras Roma pero ganar dos Master Series seguidos no es imposible, de hecho se hace, lo dificil es tener esos picos de forma justo en esos momentos., ya que durante 11 meses, los masters estan en momentos fijos de la temporada.

Indian Wells y Miami (Marzo)
Montecarlo, (Abril)
Roma y Hamburgo (Mayo)
Canada y Cincinnati (Agosto)
Madrid y Paris (Octubre)
Master Cup (Noviembre)

[SaURoN]

El problema de los Master Series es que no creo que ningun tenista pueda ganar Roma y Hamburgo seguidos, y luego Toronto y Cincinatti. Tendria que ganar 12 partidos en 13 dias!!!!, y las finales de Roma y Hamburgo son a 5 sets!!!!

Yo creo que sino lo cambian es imposible, dejando a un lado las diferencias de superficies.

[GANDALF]

Hay estoy contigo que Roma y Hamburgo NADIE lo ha conseguido, de hecho, los ganadores de Montecarlo y Roma no juegan o no ganan en Hamburgo, y ese puede ser el principal escoyo, hacia la consecucion de todos los Masters, pero Canada y Cincinnati se han ganado seguidos, lo hizo Roddick en el 2003.