Federer: "Puedo ganar Roland Garros con Nadal o sin Nadal en medio"

[SaURoN]

Asi de contundente fue Federer tras ganar su undecimo titulo de la temporada, en su ciudad natal Basilea.

"Creo que mucha gente me subestima sobre tierra batida, pero este año he demostrado que centrandome sobre esa superficie puedo obtener grandes resultados. Este año estuve cerca de lograrlo, pero Rafael jugo muy bien esa final, soportando bien la presion de defender el titulo. Pero se que puedo ganar Roland Garros con Nadal o sin Nadal en medio.
Estoy al nivel de Rafael en tierra batida, y lo he demostrado este año. Mucha gente ve el head to head y creen que eso me influye, pero ya demostre que puedo darle la vuelta a otros que tenia en contra. Todavia tengo que mejorar algunos detalles de mi juego, y poco a poco lo ire consiguiendo"

Preguntado tambien sobre su rivalidad con Rafael Nadal el suizo fue claro:
"Rafael es el numero 2, y me ha ganado mas veces que yo a el. Es cierto que la tierra batida le favorece, pero no es una excusa. Puede jugar bien en cualquier superficie como ha demostrado, y todavia es joven por lo que tiene gran margen de mejora. Ha llegado a la cima muy joven, y eso nunca se sabe si es positivo o no, respecto a la mejora de tu juego, porque uno se preocupa mas de ganar torneos y partidos que de mejorar, aunque el lo ha llevado muy bien. Tiene una gran fuerza mental"

Preguntado sobre el porque de tanta derrota contra el fue rotundo:
"No tiene nada que ver con la mentalidad. Yo siempre salgo a ganar y se que puedo hacerlo. El problema es que hay veces que el juego del rival te molesta y te hace sentir incomodo. Rafael es un jugador zurdo que pega con mucho topspin a la bola, y no es tradicional ver esa forma de jugar. Pero poco a poco, voy sabiendo como jugar contra el"

[raqueton]

Que puede ganar RG es indudable, pero hacerlo ante Nadal es muy difícil. Repito lo que dije en otro hilo de que creo que en 2007 Federer gana RG pero no ante el español, que creo que va a caer antes de llegar a la final.

Sobre lo que dice de saber cómo jugarle a Nadal, ese es el gran problema que tien ahora mismo el número 2; que muchos jugadores ya se van haciendo a su juego. Otra cosa es que tengan el espíritu luchador que él tiene, y que es componente fundamental en su éxito.

[crm666es]

Le noto un poco presionadillo con el tema. La humildad se está perdiendo... al mejor le debería de traer al pairo todo este tema.

Acaba de bajar del pedestal moral en el que estaba. Ojalá consiga superar sus complejos, me da penilla el chaval.

[GuilleW]

Yo creo que si le puede ganar en RG, en Roma Federer tuvo match points a su favor y no los supo aprovechar pero ese partido estaba para cualquiera y creo que quedó demostrado que le puede ganar a Nadal en polvo.

[GANDALF]

Para mi sigue pensando que la victoria de Wimbledon es el punto de inflexion, y para mi se equivoca,........(efecto Roddick o Hewitt)

Y se olvida de una cosa, Federer puede ganar a Nadal, pero antes tiene que ganar a 6 jugadores mas, en el 2004 le toco Kuerten, pero muy especialista y lo mando a casa,  tiene suerte que los grandes especialistan estan crisis, Coria, Gaudio, Ferrero, estan lejos de sus mejores momentos, los Robredo, Ferrer, Gonzalez, estos aun les falta un nivel, para poder ganar al suizo, le haran sudar, pero ganarle no lo veo, y de los nuevos salvo Djokovic ninguno destaca en tierra, por hay le sopla el viento a favor. Y le favorece la estadistica NADIE ha ganado tres veces seguidas Rolan Garros desde Borg, (cosa que si hace Nadal, espero que le pongamos el merito que se merece), pero Nadal tambien esta mejorando, el saque y el resto, mas para pistas rapidas, pero si adapta sobre todo el resto, para la tierra, seguira creciendo como jugador.

Yo sigo pensando que el 2007 va a ser muy disputado, o Federer borra del mapa a Nadal, cosa que si hace, se acabo circuito, o que Nadal sea como un combatiente de la resintecia francesa en la ocupacion nazi, que le reste palmares a Federer, que parece poca cosa, pero no lo es.

[SaURoN]

Le noto un poco presionadillo con el tema. La humildad se está perdiendo... al mejor le debería de traer al pairo todo este tema.

Acaba de bajar del pedestal moral en el que estaba. Ojalá consiga superar sus complejos, me da penilla el chaval.

Tienes un concepto de humildad un poco alterado, no te parece??

Si para ti humildad es lo que tiene Nadal estas mas que equivocado, eso se llama "falsa humildad", y ese si que esta acomplejado con el bollo suizo, que ve que cada vez esta mas lejos.

Por otro lado, Federer siempre ha tenido una afan de competitividad extremo, y quiere ganar en todos lados, pero no porque no esten los mejores, sino ganarle a los mejores.  Ya lo ha demostrado este año tirandose a muerte a por la tierra, y le ha salido mal, pero seguro que no ha perdido el tiempo y que eso le ayudara en un futuro.
Lo importante es que Federer, desde la "humildad" sigue trabajando con la misma motivacion que cuando no era numero 1, para intentar ganarlo todo, y entrenandose y mejorando, porque no es perfecto (aunque mucho crean que si).

Si para algunos eso es falta de humildad, pues apaga y vamonos. Otra cosa, es ser un acojonao, y decir "Con Nadal ganar Roland Garros sera dificil" (frase que nunca dijo y que se puso en los periodicos españoles), o borrarse de un torneo por tener una superficie complicada o un cuadro jodio.

Ahora va a ser que si gana Roland Garros es porque no habia especialistas, cuando a Gaudio, Ferrero, Coria ya les ha ganado sobre tierra y cuando Federer no jugaba como juega ahora en tierra.

En cuanto a ponerle el merito que se merece, que se lo apliquen los Nadalistas con las cosas que hace Federer, que parece que como juega tan bien no le cuestan, y que como el otro corre 100 veces mas tiene mas merito.

[crm666es]

Modo que_pesao_eres_chaval ON

ya puedo seguir trabajando. Es que si no me desprecian un poquito no rindo.

Lo dicho, que tienes razón chaval. Sin embargo creo que puedo tener un concepto sobre Rogelio persona que no tenga nada que ver con la tuya, ¿correcto? A mi me gusta como juega (como no) pero no me gusta su cara ni su persona, pero es mi opinión y tengo el mismo derecho que vos a expresarla.

Modo que_pesao_eres_chaval OFF

[SaURoN]

Hombre la victoria de Wimbledon un punto de inflexion si es. No significa que ahora vaya a ganar siempre Federer, pero al menos corto una racha que empezaba a ser peligrosa para el. De perder esa final el golpe moral hubiese sido increible, y quiza no hubiesemos visto el final de temporada que hemos visto.

En cambio desde Wimbledon no ha hecho nada que haya que admirar, y Federer si. Y todavia estoy leyendo cosas de que se le quita merito a las cosas que hace Nadal. Pero que ha hecho ultimamente que haya que admirar???

Cuando haga algo increible de nuevo, pues se le dara el merito que corresponda, pero cuando lo haga. Hasta entonces creo que alguien si ha hecho grandes cosas, como ganar otros 2 Master Series mas, otro Grand Slam, y superar unos cuantos records, y yo no he visto nadie aqui vitoreandolo como se hace al mallorquin.

En fin, es lo que tiene el tema. A unos por poco se les pone en un pedestal y a otros por mucho se dice que es lo normal.

Para crm666es, que te he despreciado? Por decir que tienes un concepto de humildad un poco alterado??? Por eso te he despreciado y no he respetado tu opinion???

Mira adulto (si me llavas chaval, sera que tu eres mayor que yo), no te inventes historias.

[GANDALF]

Federer a ganado a Coria Gaudio y Ferrero en tierra nadie lo discute, pero tambien a perdido contra gente de medio pelo, como Costa y Mantilla, osea ganas a Ferrero en Roma y me pierde contra Mantilla la final, eso quiere decir que le faltaba regularidad de juego en tierra, cosa que ya tiene y es donde mas se ha pulido. Pero si los mejores jugadores de tierra, estan haciendo el RIDICULO, en estos dos años, en el circuito, las posibilidades crecen notoriamente. A Nadal le pasa algo parecido, a subido el nivel, y ademas a bajado el de sus rivales. No es normal, que Puerta, sea finalista, o Ljubicic semifinalista, y creo que los que han tomado el relevo de las estrellas de tierra aun no llegan para ganar a los dos mejores en la clasificacion, ejemplo Ferrer y Robredo....

[raqueton]

No puedo creer que nadie trate de comparar en serio el nivel de Federer en tierra con el de Nadal en rápida, porque la respuesta no da lugar a la subjetividad: sólo hay que mirar los resultados.

Por otra parte, es lógico que Federer tenga una cierta obsesión con ganar RG, pero Nadal la empieza a tener pronto con Wimbledon.

[GANDALF]

Si si, pero yo me hiria a Halle, alli fue muy importante como gano hay se vio seguro muy seguro, de si mismo, en Londres gano insultante, a gente que le podia hacer daño, y si cortar esa racha de derrotas era importante. Pero el nivel entre los dos estaba un punto por debajo Nadal, y por ganarle en hierva, no quiera decir que estan al mismo nivel en tierra, mas bien seria lo contrario, ese seria el error de Federer de intrepretacion,

Claro esta que para que hara como con Hewitt o Roddick, para ello necesitaria victorias antes Nadal en tierra 2 seguidas, porque para Nadal le sirve de escusa, aunque se engañe a si mismo, ese efecto psicologico le protege "lo de ganarle en tierra", aunque Federer le gane 3 o 4 veces en dura.

[SaURoN]

Gandalf, Federer no dice que este a nivel de Nadal en tierra por Wimbledon. ¿Como va a decir eso?
Dice que esta a su nivel, por la temporada de tierra que ha hecho, y por los enfrentamientos entre ellos, en los que quitando un tramo de la final de Roland Garros (mas por bajon mental de Federer) han estado igualados.
En Wimbledon lo que hizo fue demostrar que no estaba muerto (como se decia, que Nadal era peligroso por tener un head to head 6-1) y que las derrotas han venido en gran parte por la superficie, no por el nivel entre ambos.
Aunque esa victoria en Wimbledon, no tenga nada que decir en cuanto a la tierra, si lo tiene que decir en cuanto a sus enfrentamientos entre ellos, porque aunque no se produzcan en la misma superficie, Nadal ya sabe que Federer le ha ganado, y Federer sabe que puede ganarle y eso es mucho.

Solo imaginate que hubiese pasado si Nadal le hubiese ganado a Federer en Wimbledon, y entenderas a lo que se refiere Roger.

[GANDALF]

En eso te doy toda la razon, quitarse la racha es muy importante y le ha ganado ya, y sobre todo, ganar en donde Federer es el rey, si hay hubiera perdido, a lo mejor Federer no era el Federer de esta segunda mitad de temporada. Cierto muy cierto.

Pero todos los enfretamientos han sido como minimo muy luchados...y los factores psicologicos han sido importantes,de hay el golpe de moral de Federer en Pairs, pero la temporada de Nadal a sigo en dura, de SUSPENSO, tiene su coto, pero si le meten mano hay, a Nadal le pueden dar un golpe muy grande. Para mi es muy dificil repetir siempre el ciclo Montecarlo-Barcelona-Roma-Paris. Nose, es algo que le favorece mas a Federer si gana a Nadal por alli, pero tambien hay que ver como se dan las cosas en Australia y los dos primeros Masters Series en EEUU.

La clave va estar mas en la cabeza, que en otro lado, a no jugar Federer con Nadal y pasarlo por la piedra, pero ha ganado todo, puede hacer que una derrota de Federer anterior a la tierra vuelva a ver fantasmas,.......cosa que veo dificil viendo el nivel del español, que para mi ha bajado. (la culpa la tiene su tio)

[GANDALF]

Y a todo esto SI puede ganar a Nadal en Paris nadie lo discute poder puede,.......la cuestion es lo dificil que se lo pueden poner.

[raqueton]

es algo que le favorece mas a Federer si gana a Nadal por alli, pero tambien hay que ver como se dan las cosas en Australia y los dos primeros Masters Series en EEUU.

Completamente de acuerdo. Si sale con las manos vacías de esos tres torneos su confianza puede flaquear. Y lo que es peor para él, los demás rivales van a empezar a pensar que es un mediocre en pistas duras.

En todo caso, ya se ha visto que el head to head tiene una importancia relativa. Seguro que Nadal preferiría ir 6-2 abajo y haber ganado 11 torneos...