Buscando al "HOMO ERECTUS PASABOLENSIS"......

[Cevico]

Ya basta de tanta descalificacion gratuita y tanta mofa.....grrrr

Me he propuesto averiguar que es para nosotros un Pasabolas....?...(cient. Pasabolensis)

Para que en adelante nadie pueda utilizar ese calificativo, bajo pena de ser mordido en la yugular con toda razón.
Y me he propuesto empezar con un estudio profundisimo del tema, en el que es indispensable la colaboracion de los sexudos foreros aqui presentes....

Cuestiones a determinar:

¿ Qué es un Pasabolensis ?.... caracteristicas, habitos, tipo de juego.

¿ Cómo distinguir a un Pasabolensis de un gran jugador de fondo ?.... Estadisticas, datos, etc

¿ Hay que denostar el juego del Pasabolensis ?.... motivos y razones.

En un analisis previo, y poco minuciosos, he conseguido distinguir, como ejemplos, algunos especímenes que nos pueden ayudar en nuestras
pesquisas, con su nombre cientifico incluido, y que expongo a vuestra consideración:

PASABOLENSIS SOMNIFERUS........Michael Chang
PASABOLENSIS COMENTATOR.......Alex Corretja
PASABOLENSIS MINIMUS..............Fabrice Santoro
PASABOLENSIS AUSTRAL..............Guillermo Cañas
PASABOLENSIS "Ma non Troppo"....Lleyton Hewitt
PASABOLENSIS HISTORICUS..........Mats Wilander
PASABOLENSIS PRIMARIUS............Pepe Higueras y Corrado Barazzutti

Espero vuestras apreciadas consideraciones..... para resolver de una vez este grave problema.

[cedric_pioline]

Bueno...eso depende de lo que cada uno entienda. Para mi ,ser un pasabolas no es algo malo. De hecho...muchos foreros se meten con los pasabolas por el mero hecho de que no pueden derrotarlos. Eso es todo. Si tan malos son,peor es el que no puede vencerlos. Me acuerdo una vez ,cuando empezaba a jugar a tenis, que jugué contra un chico mucho mejor que yo pero con un revés horrible. Yo soy zurdo y mi golpe de recha natural cruzado es a su revés. Al final me dice todo enojado: "eres un sucio,me las tiras todas al revés,sino no tendrías nada que hacer cnmg"

Pues esto es lo mismo.Que cada uno juegue como sabe y pueda.Ser un pasabolas implica tener buen físico y buena técnica que permita golpear la bola con cierta precisión en circunstancias extremas. Eso no es fácil.Nada fácil. De todas formas,estoy seguro que en el circuito profesional no se tiene ese concepto negativo. Esto creo que es más un problema de club. De gente que se cree mejor de lo que es y viene un señor de 45 años,que no sabe coger la raqueta ,que parece q se va a desencajar sacando y que tiene más pinta de agricultor q de tenista, y gana a chicos que llevan con clases de tenis desde los 5 años.Y cómo los gana? jugando a tenis....y qne que consiste el tenis? en pasar la pelotita por encima de la red y devolverla siempre que te venga desde la otra parte de la red.

[supertenista]

jajjaaj que bueno. QUe bueno y que hay del pasabolensis forerus-Sauron¿? Lo digo en broma, ehh

[Nox]

Estoy completamente de acuerdo. Sólo son puntos de vista distintos de ver el tenis, estilos diferentes. Si alguien te gana sólo haciendo dejadas, el malo debes de ser tú, que aunque te hace siempre lo mismo, no eres capaz de aprovecharlo.
Lo que sucede es que este tenis que nos ofrece Nadal, Cañas, etc. Es un tenis más feo, más de trabajar. Mientras que el tenis ofensivo es más agradecido para el espectador.
En fin, que no creo que sea un concepto negativo, aunque sí es verdad que se le han añadido significados negativos, como falto de calidad o ideas. Podríamos acuñar un nuevo término, venga:

¡¡SE HACE SABER
QUE POR ORDEN DEL REY
SE PREMIARÁ CON CATORCE GALLINAS
Y UN POLLO TUERTO A AQUEL
QUE CONSIGA ACUÑAR UN TÉRMINO
APROPIADO PARA LOS PASABOLAS!!

(No me hagáis mucho caso, que jugar al tenis a las 5 tiene sus problemas, y yo creo que me he pillado una insolación, que flipo)

[supertenista]

A Nadal le llamaria pasa-misiles, no son precisamente globos blandos lo que manda al otro lado de la pista, De mencion es su banana-shot

[Noble Bruto]

Yo no llamaría a Corretja pasabolero... con ese revés a una mano  , con ese partido que ganó al gran Pistol Sampras en la hierba de su casa en aquella eliminatoria de Davis... Definitivamente no.

Pero si buscáis al eslabón perdido, en mi club está y si alguien se lo llevara para estudiarlo me haría un gran favor.

[alfonsan]

LE VOY A DEVOLVER A MI RIVAL TAL LLUVIA DE PELOTAS QUE LE HARÉ JUGAR EN LA SOMBRA!!!


(con ese lema sacado de 300 acabo de ganar 7-6 6-4 al cabeza de serie número 2 del torneo de mi club jejeje)

[Roger_Federer]

te ha faltado el pasabolensis manacorensis...

Porque esta claro que todo esto viene por llamarle pasabolas. Nadal ha mejorado en ese aspecto pero creo que nadie negará que antes lo era de forma descarada. Para mi un pasabolas es alguien que mas que buscar el winner busca el error del rival sin arriesgar en exceso.

Creo que si Nadal ha evolucionado en su derecha por ejemplo ha sido porque hasta su mismo entorno se estaba dando cuenta de que el ser un pasabolas le hacia estar demasiadas horas en la pista y correr mucho. Y eso le estaba pasando factura en forma de lesiones

[Cevico]

Yo no llamaría a Corretja pasabolero... con ese revés a una mano  , con ese partido que ganó al gran Pistol Sampras en la hierba de su casa en aquella eliminatoria de Davis... Definitivamente no.

Si algo tiene esta "investigacion" es que es abierta....de modo que las especies y especimenes, pueden ser alteradas, cambiadas, corregidas o exterminadas...¡¡ hasta que encontremos el eslabon perdido ¡¡.....

[Contradanza]

A mi me gusta jugar todo lo agresivo que puedo porque me divierto más. Ahora, si quiero ganar o que el partido sea más largo para estar un rato más jugando..., modo pasabolas "on".    Otro elemento sumamente importante es la presencia de recogepelotas. Como nunca los hay en mis partidos, el modo pasabolas es más recomendable para no andar agachado por las esquinas recogiendo bolas. Creo que esta disquisición se puede aplicar perfectamente al tenis pro. Les debe pasar lo mismito que cuando jugaron Fed y Agassi en el hotel Vela de Dubai, tenían que bajar al mar a recoger las bolas.

En este partido, los más agresivos jugadores hicieron de extremos pasaboleros.


Momento el el que Agassi duda sobre si lanzarse en picado al mar, bajar por las escaleras o usar el ascensor. NO había recogepelotas.

[alfonsan]

Yo los partidos los arranco en modo pasabolas total intentando meter todo liftado y no dejar bolas muy cortas, mientras leo el juego de mi rival y decido la táctica, puede ser tirarme a la red, puede ser pasar mucha bola por inconsistencia suya, puede ser abrir ángulos y atacar con derechas invertidas, puede ser cambiarle el ritmo y efecto de la pelota para romperle los golpes, puede ser buscarle una y otra vez el golpe débil, traérmelo a la red o ser ultraagresivo, cada partido es un mundo, cada jugador es distinto, eso es lo bonito del tenis, si jugásemos una y otra vez el mismo partido nos aburriríamos.

[Paco]

Bueno...eso depende de lo que cada uno entienda. Para mi ,ser un pasabolas no es algo malo. De hecho...muchos foreros se meten con los pasabolas por el mero hecho de que no pueden derrotarlos. Eso es todo. Si tan malos son,peor es el que no puede vencerlos. Me acuerdo una vez ,cuando empezaba a jugar a tenis, que jugué contra un chico mucho mejor que yo pero con un revés horrible. Yo soy zurdo y mi golpe de recha natural cruzado es a su revés. Al final me dice todo enojado: "eres un sucio,me las tiras todas al revés,sino no tendrías nada que hacer cnmg"

Pues esto es lo mismo.Que cada uno juegue como sabe y pueda.Ser un pasabolas implica tener buen físico y buena técnica que permita golpear la bola con cierta precisión en circunstancias extremas. Eso no es fácil.Nada fácil. De todas formas,estoy seguro que en el circuito profesional no se tiene ese concepto negativo. Esto creo que es más un problema de club. De gente que se cree mejor de lo que es y viene un señor de 45 años,que no sabe coger la raqueta ,que parece q se va a desencajar sacando y que tiene más pinta de agricultor q de tenista, y gana a chicos que llevan con clases de tenis desde los 5 años.Y cómo los gana? jugando a tenis....y qne que consiste el tenis? en pasar la pelotita por encima de la red y devolverla siempre que te venga desde la otra parte de la red.

Pero la pregunta es, cambiarias tu juego por sus resultados?,..................yo jamás, a mi si me importa como juego y no tanto los resultados.

[alfonsan]

Pero la pregunta es, cambiarias tu juego por sus resultados?

La respuesta corta es SI.

La respuesta elaborada es un enfoque de algoritmia científica. Ante un problema hay dos enfoques:

1) FUERZA BRUTA: Yo tengo UN método para resolverlo, si se resiste lo haré con ese método con mayor intensidad. Ejemplo: Un jugador de saque-volea, si le estás restando y no le estás dejando volear, no se quedará en el centro pasando bolas, sacará más fuerte, buscará más ángulo, subirá más atento, voleará más corto o abriendo mayor ángulo, etc... Si se le pone dificil buscará mayor intensidad pero sigue sacando y voleando, esto es fuerza bruta. El máximo exponente es Nadal, si el rival le puede, Nadal se defiende más y lifta más.

2) DIVIDE Y VENCERÁS: Si un problema te supera, rómpelo en partes, analiza y resuelve cada una. Los jugadores con este patrón, al ver que algo no funciona, buscarán alternativas y cambiarán. Por ejemplo: Federer, plantea un sistema de juego y una táctica distinta para cada rival, con algunos corta más, a otros los mueve, con otros se tira a la red, con otros saca cerrado, con otros saca abierto, con otros se pone de pasabolas esperando su fallo.

Yo soy del enfoque número 2, luego si no me va bien algo, lo cambio y punto.

[Paco]

Perdona Alfonsan , me referia a si te cambiarias por ellos , si prefieres su juego y ganar o el tuyo y perder.
Por eso decia que yo no. Pero buena respuesta si señor

[supertenista]

Perdona Alfonsan , me referia a si te cambiarias por ellos , si prefieres su juego y ganar o el tuyo y perder.
Por eso decia que yo no. Pero buena respuesta si señor

Pues mismamente siendo un pasabolensis como Cañas obtienes buenos resultados que siendo un pegador como Verdasco. Cañas es consciente de sus limitaciones pero sabe explotar sus caracteristicas. verdasco tiene mucha calidad y te hace partidazos

En cuanto a Nadal, hay que reconocer que jugaba mucho a la defensiva pero pienso que esta mejorando bastante .Como bien dice Neo, busca mas su derecha . Rafa ahora es mas agresivo , se desgasta menos, sigue siendo un chavalin,...
Totalmente deacuerdo con Gandalf que no era necesario que jugase como jugo con Montañes. Mas le hubiese valido un 6-4, 6-4, 6-4 en 1h y media que estar mas de 1 h para hacerle un 6-1. el dia que corrija esas cosillas.... ufff

Al final, el tenis se trata de pasar la bola al otro lado del campo y si pasas mas bolas que tu rival esta claro que ganas.
X ejemplo Rogelio piensa que Nadal es muy inferior que el y que le deberia aplastar, estoy segurisimo pero la granedza del tenis es que en el cara al cara Nadal le ha aplastado a el sencillamente porque ha sido mejor pasabolas y si este chaval se diliuue en pocos años ser porque se le acabe la motivacion. Es lo que me temo, se esta forrando muy rapido

Meter en el mismo saco a Cañas(Pasabolensis Absoluto) y a nadal(PAsa-misiles) es como meter a Verdasco(Potencia descontrolada) y a Federer(Potencia con control) en otro saco

En el tenis se trata de jugar mejor que en el otro. Federer tiene su estilo impoluto y Nadal su estilo guerrero pero los 2 son "supertenistas"

Un s2