Nadal a una victoria de superar a Sampras

[ferarca]

SI GANA A NIEMINEN CONSEGUIRÍA MÁS PUNTOS ATP QUE EL ESTADOUNIDENSE

Un nuevo récord está al alcance del español Rafael Nadal, que si vence al finlandés Jarkko Nieminen en los cuartos de final del Abierto de Australia superaría la segunda mejor marca mundial en puntos ATP, hasta ahora en poder del mítico jugador estadounidense Pete Sampras.

Nadal dispone ahora de 5.780 puntos tras vencer al francés Paul Henri Mathieu y Sampras llegó a tener 5.792 el 11 de agosto de 1997. Un triunfo más del jugador de Manacor serviría para adelantar a "Pistol" Pete en esta clasificación, con 5.980 puntos, y seguir sumando si continua venciendo.

No obstante, los 8.370 históricos puntos que Roger Federer logró el 19 de diciembre de 2006, la marca que ha roto todas las barreras, no parece al alcance de nadie.

[supertenista]

yo creo que Nadal va a pasar de los 6000 ptos
Nieminen es el jugador que mas tiempo lleva y ya jugar un cuartos de GS es sufucuente premio. Tiene que tener muy mal dia nuestro Nadal pienso yo

[ferarca]

También da una idea de lo que está suponiendo este "pasabolas" para la historia del Tenis. A veces, no nos paramos suficientemente a valorarlo. De no estar Federer su curriculum a estas alturas ya sería estratosférico: Tendría al menos 2 Winbledon más. Impresiona ver que ya ha conseguido más puntos de los que consiguieron Agassi, Lendl, Edberg, Wilander, McEnroe, uno se marea al ver todos esos nombres y nuestro Rafa por delante. Es un monstruo

[raqueton]

¿No habíamos quedado en que aquella época era más competitiva?  ¿O eso es sólo cuando se habla de Federer?  :grin:

[Solidus]

6.000 puntos son palabras mayores. Tenía que ocurrir algo increíble para que Nadal no fuese número uno con esas cifras, y ese "algo" es Federer.

[ferarca]

¿Quién dijo eso? A ver, demuéstralo, que se haga luz y taquígrafos. Yo sí he leído en este foro que Rafa no tiene competencia para el nº 2.

[Solidus]

El propio Djokovic tiene cifras de número 1 en otras épocas. Lástima para él que le precedan dos auténticos gigantes. Para mí no es que no tengan competencia, es que son muy grandes

[Cevico]

Bueno...y el record Gines...de numero de puntos ATP a los 21 añitos...lo tendrá pulverizado...?no¿.....

[Medran_27]

ups celebrar el segundo puesto... no vais a poder celebrar el primero... 8370 puntos dios


OS FELICITO POR EL SEGUNDO PUESTO

[Cevico]

Muchas gracias Medran...no es moco de pavo ser el 2º mejor de la historia....superando a monstruos sagrados como Sampras, Agassi, Kuerten...etc...

es para estar orgullosos.....

[Medran_27]

comorrr

2º mejor de la historia? te has confundido nadal tiene que estar entre los 50 primeros pero despues de sampras, agassi y muchos mas

uy este cevico interpreta las cosas como quiere

[Cevico]

Estamos hablando del Record mundial en puntos ATP

me vas a decir que no es el segundo de la historia?....¡¡ ahhh..¡¡...

[GANDALF]

comorrr

2º mejor de la historia? te has confundido nadal tiene que estar entre los 50 primeros pero despues de sampras, agassi y muchos mas

uy este cevico interpreta las cosas como quiere

tanto como top 50 historico, no, ahora andara por el top 20, pero si sigue asi sera un top 10 y a lo mejor un top 5 historico del tenis.

[SaqueVolea]

Estamos hablando del Record mundial en puntos ATP

me vas a decir que no es el segundo de la historia?....¡¡ ahhh..¡¡...

ROTUNDAMENTE NO

Esta noticia es una auténtica farsa, una vergüenza, basura informativa. Evidentemente Ferarca no tiene ninguna culpa, simplemente ha sido una víctima más del pasotismo, el desinterés y la ignorancia con que las agencias de información tratan las noticias tenísticas.

Sabéis que no soy fantasma, pero ahora no tengo tiempo de explicarlo. Esta noche lo explicaré con un post debidamente argumentado y con datos fidedignos.

[ferarca]

Esperamos anhelantes, saquevolea, tus desveladoras razones que trunquen la infamia oquestada por el diario Marca, de cuya profesionalidad periodísitca siempre hemos dudado.

No obstante, y aunque nunca he creído mucho en ello, dicen por ahí que las matemáticas son una ciencia exacta, por lo que ya me explicarás como puede ser que si uno alcance 6000 puntos, cifra no conseguida antes salvo por Federer, no sea el segundo mejor.

Pero en caso de que pudieras demostrar la cuadratura del círculo, ese mismo argumento serviría para nuestro admirado Roger, por lo que si Rafa no es el segundo mejor en la historia (en puntuación, hablamos siempre), Roger tampoco tendría que ser el primero.