¿Están los tenistas en decadencia?

[botepronto]

Mira que dejar que el Abierto de USA lo ganara un tío que estaba con mononucleosis y que tenía lo testículos jodidos, de quien nadie daba un duro hace un par de semanas y a quien ya algunos pedían que se retirara...

Definitivamente están en decadencia...
 

[Zapatitos]

Soy fan de Rafa y admiro a Roger....pero como alguien siga manteniendo que el nivel del circuito hoy en día es superior a hace 10-15 años....es  para echarse a reir y no parar.

[0sele]

la crisis mundial afecta al circuito de tensi..

sip pues si el masculino está en decadencia,no halbmeos del femenino.. desde que se fue henin ya nada es lomismo

[botepronto]

Porsiaca, mi 1er post lo decía en plan joda.   

[supertenista]

Hoy he visto a Murray bastante decadente 

[GERULAITIS]

Soy fan de Rafa y admiro a Roger....pero como alguien siga manteniendo que el nivel del circuito hoy en día es superior a hace 10-15 años....es  para echarse a reir y no parar.

pues ya puedes empezar.

porque es un echo, macho.

y si no te has dado cuenta aun, solo puede ser o porque no veias tenis hace 15 años, o porque entiendes bastante poco de este deporte.

sin acritud.

pero es asi.

saludos.

[Zapatitos]

"PERO ES ASÍ" .....gran argumento por parte del amigo Gerulaitis...

Estamos hablando de un deporte de alta competición. No estamos hablando de categorías alevines o infantiles. No discuto que Rafa y Roger sean dos grandísimos jugadores. Lo son. Y Federer uno de los 3 mejores de la Historia sin duda alguna. Pero no es de recibo que se pasen 4 años seguidos dominando absolutamente el circuito sin una sola alternetiva real....lo de Djokovic y Miurray pshhhhhhhhh.

Nadal Y Federer arrasan cuando juegan bien, cuando juegan normal sudan un poquito para gaanr en 3 cómodos sets y ,cuando no tienen su día, ganan en 4 sets. Eso no es normal. Uno ve el top 10 de la actualidad y es que da pena. Te pones a mirar el top 20 o el top 50 y parece "EL ATAQUE DE LOS CLONES"....madre mía que poquito nivel.

Y si tú te piensas que nuestro querido Roger hubiera hecho de Wimbledon su jardín enfrentándose desde octavos de final con los Ivanisevic,Edberg, Becker, Krajicek,Agassi,Stich,Rafter,Sampras etc... O que nuestro querido Rafa hubiera sido un tirano enfrentándose en Roland Garros en partidos de 4 horas(aunque los ganara) con gente como Chang,Bruguera,Muster,Kuerten,Courier,Kafelnikov,Rios. Y añadir gente como Korda,Martin,Pioline,Ferreira,Fromberg,Norman,Enquist,Rusedski,cOSTA,cORRETJA.....que son infinitamente superiores a los top 20 de ahora.....una de dos...o no veías tenis de hace 15 años o es que entiendes muy muy poco de este deporte.

[Passing Shot]

  Geru y Cedric, creo que os habéis kungfundido porque estáis defendiendo lo mismo, pero el uno contra el otro! 

[GANDALF]

  que Geru defiende lo mismo!

[GERULAITIS]

joder......

zapatitos, me confundi......

si pienso lo mismo que tu......



coño, entendi que decias que el circuito de ahora era mucho mejor que el de hace 15 años, y que si alguien pensaba lo contrario, que era para echarse a reir.......

pero si yo llevo un año defendiendo exactamente lo mismo, que hace 10 o 15 años habia mucho mas nivel que ahora.....

joder, me peleo ya hasta con los que dicen lo mismo que yo........

[raqueton]

Si es que los tenistas ya no son lo que eran

[Raistlin]

Me parece que tienen razón en que la competitividad no es alta hoy en día, Federer y Nadal son de otro mundo, pero pongan a Nadal jugando en tierra contra cualquier jugador de la historia, y diganme quien le gana, con suerte 1 o 2, es culpa de él ser tan superior?, y a federer que juegue en hierba contra cualquier jugador de la historia quién le gana? 1 o 2, es culpa de él? En cemento la cosa es más peleada. Que quiero decir con todo esto, que en la época que pongan a federer o nadal seguirían siendo los mejores, por lo menos dentro de los 3 mejores del ranking, no tengo dudas de ello. Creen que Kuerten le ganaría a rafa :risas:o ríos :risas:o rafter a federer en hierba :risas:sampras perdió con federer en hierba. Creen que agassi le hubiese ganado a federer siempre en cemento, estoy seguro que no, que ferrero le habría ganado a nadal, que safin, hewitt en su mejor momento hubiesen sido superior a federer?. Mejor termino con esto porque está saliendo medio incoherente, pero la conclusión es que por lo menos dentro de los últimos 20 años federer y nadal son los mejores jugadores que ha tenido el tenis, le guste a quien le guste, nostálgicos o no, no le echen toda la culpa al bajo nivel del resto de los jugadores, siempre ha existido una élite de tenistas, en cada época, y esos se cuentan con los dedos de las manos, igual que ahora.

[Zapatitos]

Sí, creo que el mejor Kuerten ganaría partidos a Nadal en tierra. Sí, creo que Sampras estaría igualado con  Federer en Wimbledon. Sí, creo que Agassi estaría igualado con Federer en Australia y Flushing Meadows. Sí, creo que Ivanisevic o Rafter podrían apear en semis a Federer algún año de Wimbledon. Sí, creo que Nadal se dejaría dos años de carrera tenística para sacar adelante  partidos a 5 sets con el mejor Muster . Sí,creo que Courier podría llevar a Federer a algún que otro partido agónico en cualquier superficie. SI, CREO FIRMEMENTE QUE NO SE VERÍAN ESOS RIDÍCULOS HEAD-TO-HEAD DE 15-0 CON EL RESTO DE TOP TENS.
Sí, creo que gente como Ferrer ,Robredo,Davydenko,Wawrinka,Youznhy etc lo tendrían casi imposible para entrar en un top 10.

[Princeofcats]

Venga hombre no me jod*s, ahora vamos a poner a todo el mundo en decadencia??? que si Féderer, que si Nadal, que si Del Potro, que si el Tenis... Precisamente el Tenis que está en todo su auge y esplendor, con unos niveles de "popularidad" que en la vida había tenido al menos en España...
Ya que estamos... ¿Está el foro en decadencia? podemos preguntar eso mismo de todo el mundo. Señores seamos originales...

[GERULAITIS]

Sí, creo que el mejor Kuerten ganaría partidos a Nadal en tierra. Sí, creo que Sampras estaría igualado con  Federer en Wimbledon. Sí, creo que Agassi estaría igualado con Federer en Australia y Flushing Meadows. Sí, creo que Ivanisevic o Rafter podrían apear en semis a Federer algún año de Wimbledon. Sí, creo que Nadal se dejaría dos años de carrera tenística para sacar adelante  partidos a 5 sets con el mejor Muster . Sí,creo que Courier podría llevar a Federer a algún que otro partido agónico en cualquier superficie. SI, CREO FIRMEMENTE QUE NO SE VERÍAN ESOS RIDÍCULOS HEAD-TO-HEAD DE 15-0 CON EL RESTO DE TOP TENS.
Sí, creo que gente como Ferrer ,Robredo,Davydenko,Wawrinka,Youznhy etc lo tendrían casi imposible para entrar en un top 10.

totalmente de acuerdo.

pongan a Nadal jugando en tierra contra cualquier jugador de la historia, y diganme quien le gana, con suerte 1 o 2, es culpa de él ser tan superior?, y a federer que juegue en hierba contra cualquier jugador de la historia quién le gana? 1 o 2, es culpa de él?

el echo de que afirmes esto, ya hace que nos demos cuenta de que o bien conoces poco a ciertos jugadores, o bien entiendes poco de tenis.

no se si es lo primero o lo segundo.

nadal, en cualquier epoca en la que hubiera jugado, seria favorito a ganar roland garros (y cualquier torneo de tierra)

eso nadie lo duda.

la diferencia es que no seria el unico favorito, ni el unico con posibilidades reales de victoria final.

gente como courier, kafelnikov, chang, bruguera, rios, kuerten, muster, le pondrian las cosas muy dificiles.

seguro que tendria roland garros en su palmares, no me cabe la menor duda.

pero dudo que tuviera 4 roland garros.

imagina un torneo de nadal en el que su rivales desde octavos fueran gente de esta.......

no iva a ganar 6-1 / 6-2 / 6-0 como gano el año pasado, ni de coña.

le costaria mucho mas avanzar rondas, y mucho mas solventar sus partido, y mucho mas lograr los titulos.

todos los nombrados, al 100% de su capacidad tenistica podrian derrotar a nadal en tierra.

igualmente que podrian ser derrotados por nadal.

pero seria complicado que h2h de nadal ante muster fuera de 7-0, o con kuerten de 5-0, o con kafelnikov de 6-0.

tendria un h2h en tierra bastante mas igualado con esta gente.


federer, en cualquier epoca en la que hubiera jugado, seria favorito a ganar wimblendon

eso nadie lo duda.

la diferencia es que no seria el unico favorito (o uno de los 2 unicos) con posibilidades reales de victoria final.

gente como rafter, becker, stich, krajiceck, ivanisevic, sampras, edberg, le pondrian las cosas muy dificiles.

seguro que tendria wimblendon en su palmares, no me cabe la menor duda.

pero dudo que tuviera 5 wimblendon.

imagina un torneo de federer en el que su rivales desde octavos fueran gente de esta.......

no iva a ganar 6-2 / 6-3 / 6-3 como gano el 2004, o el 2005, ni de coña.

le costaria mucho mas avanzar rondas, y mucho mas solventar sus partido, y mucho mas lograr los titulos.

todos los nombrados, al 100% de su capacidad tenistica podrian derrotar a federer en hierba.

igualmente que podrian ser derrotados por federer.

pero seria complicado que h2h de nadal ante beker fuera de 7-0, o con sampras de 5-0, o con ivanisevic de 6-0.

tendria un h2h en tierra bastante mas igualado con esta gente.


en fin, es mi opinion.

pero creo que solo hay que mirarse algunos partidos de aquella gente para darse cuenta de que es asi.


yo tuve la suerte de que cuando tenia 13 años, mi padre compro una parabolica (la primera de toda la ciudad) y cuando solo habia 5 canales de television, y en españa apenas veiamos las finales de un torneo atp (y eso con suerte) yo me hinchaba a ver tenis en canales que ni entendia lo que decian (dsf, eurosport, zdf, tv5, etc.......)

creo que muchos de los que hablan de que les da la risa de pensar que muster podria ganar a nadal, es porque no han visto a muster.

o si lo han visto lo han visto un rato, unos minutos en you-tube, o quizas algun partido suelto.

yo habre visto partidos de muster, pues no se, 30 perfectamente.

o de ivanisevic igual, o de kafelnikov, o de stich.

muchos mas si hablamos de gente como agassi, sampras o becker......

de echo, antes, veia mucho mas tenis, porque estaba mas desocupada en mi vida de estudiante que en mi actual vida laboral.

ahora veo todo el que puedo.

antes veia todo el que queria.

y la competitividad del circuito en las 20 o 25 primeras posiciones, era mucho mas dura que ahora.