Sampras del 98-99 (Edad actual de Federer)hubiera encontrado armas contra Rafa?

[Joragacu]

Sampras le lleva justamente 10 años netos a Federer, me pregunto si Sampras a la edad de 27 y 26 años de edad (1997-1998-1999) hubiera encontrado armas para abrir la defensa de Nadal.
Siempre hablando de la hierba actual de Wimbledon, la superficie actual de Melbourne.
Yo creo que en Wimbledon Nadal no huebiera tenido el mas mínimo chance con la hierba que fuera, entiendo que en tierra batida Sampras hubiera claudicado siempre ante Rafa; la incógnita es en las pistas por ejemplo de el cemento de USA y canchas como Australia.
Recordemos que nunca en su carrera Nadal se encontró un primer y segundo servicio con arranque a red de nadie en el circuito, nunnncaaaaaa.

[Estranged]

Comparar a gente de distintas épocas nunca tiene sentido, tú dices que Rafa no hubiera tenido ningún tipo de chance y otros dirán que Rafa le hubiera matado a passings. Como no se puede comprobar yo creo que sería mejor dejar correr este tipo de temas

[Joragacu]

Es cierto entonces, es mejor dejar el hilo que al fin y al cabo no nos lleva a ninguna parte.

[Vic_Morrow]

Querer eliminar en cualquier deporte la discusión y comparación de distintas épocas es matar la propia esencia del deporte. Ali o Tyson? Doohan o Rossi? Mercks o Armstrong? Di Stefano,Pelé ,Maradona,Zidane? Nicklaus o Woods? Siempre se han comparado épocas, auqnue sea complicado.

Personalmente pienso que en Wimbledon Rafa no tendría nada que hacer con Pete. En Roland Garros  poca cosa haría Pete ante el manacorí. Y en el us open y Australia serían partidos épicos que podrían caer para cualquiera de los dos,especialmente en las Antípodas.

[Roger_Federer]

Según juega actualmente NAdal vería favorito a Sampras en un duelo en Wimbledon. Nadal no desborda con el resto, quizás porque los jugadores de saque y red tampoco abundan y no es algo que entrene, o porque quizás no sea su fuerte.... no lo sabremos nunca. Los Rafter, Sampras, Krajicek...jugadores que subian con primero y segundo se han extinguido

[Dylan Mckay]

Yo creo ke Nadal podria batir a Sampras.
Antes Wimbly era más rapido y no habia los pasadores que hay ahora y si el tenis esmucho más físico que antes será porque la tactica saque red ya no da tantos frutos actualmente como antes.

No creo que de pronto no haya casi ningun jugador saque-red porque no saben hacerlo.

Pero también me puedo equivocar perfectamente ya que comparar con cierta lógica a tenistas de diferentes epocas es muy difícil.

Saludos

[Joragacu]

Antes no habian pasadores???
Solo pongo uno y es a la vez el mejor return service de la historia posiblemente: Agassi y luego Chang era pasador, Kafelnikov, Marcelo Rios, Corretja, Korda; todos era pasadores, no eran voleadores para nada.

[supertenista]

Agassi jugando parecido a Nadal (es decir, de fondo) gano un Wimby que era aun mas rapido contra el cañonero Ivanisevic

Nadal es de los mejores a la hora de adaptarse al rival y a Sampras que era de reves a una mano y le va a tener jodido por ese lado. En el Wimby de hace 10 años le veo nulas opciones pero en la hierba actual si le veo oportunidades de ganar a Sampras

En el AO de estos dias estaria reñida la cosa y en RG pues no se si se verian aunque visto el bajo nivel de terricolas es factible que llegase a alguna final

Una pregunta que me hago. Lloraria Sampras si perdiese con Nadal?   

[Dylan Mckay]

Antes no habian pasadores???
Solo pongo uno y es a la vez el mejor return service de la historia posiblemente: Agassi y luego Chang era pasador, Kafelnikov, Marcelo Rios, Corretja, Korda; todos era pasadores, no eran voleadores para nada.

Ahora hay mejores pasadores que antes, y eso lo dice, entre MUCHISIMOS otros, Federer, que en sus inicios de carrera subia bastante más a la red que ahora por ésta razón,porque hay muy buenos pasadores.

Sí, estos no eran voleadores, pero por favor dime quién actualmente del circuito, o cuantos voleadores hay, porque si los encuentras te daré un premio.(Taylor Dent lo es, pero mira como le va ahora y como le iba en 2002).
No hay ningun tenista que se pueda comparar lo más mínimo a Sampras,Rafter,Henman o Ivanisevicorque simplemente no pueden serlo.

[Dylan Mckay]

Una pregunta que me hago. Lloraria Sampras si perdiese con Nadal?   

Comentario burlón y anti-federer sin ningún sentido.

[Solidus]

Más que mejores pasadores, lo que hay es mejores materiales que permiten golpear con más fuerza la bola y, por lo tanto, impactar passings más poderosos.

En cuanto a la pregunta, si Nadal ha sido capaz de derrotar a Federer, que junto a Borg y Sampras es el mejor jugador de la historia de Wimbledon, no es descabellado pensar que también tendría serias opciones ante Pete. De hecho, es más lógico pensar que le habría ganado  en Londres antes que en Nueva York, que es donde el duelo sería más desequilibrado en favor del americano. En tierra no habría otro color y en el Open de Australia estarían bastante igualados. Básicamente, como está ahora la situación con Federer.

Sin duda la clave de todo este asunto es saber si Sampras también se infectaría de la losa mental que atenaza al suizo cuando se enfrenta a Nadal.       

[Roscoe Tanner]

Las bolas de hoy son mas lentas (mas gordas)que cuando jugaba Sampras las pistas tambien son mas lentas, las resinas de su composición así lo hacen, hasta la yerba de Wimbledon se corta para que la pista sea mas lenta (recordad los lamentos de Tim Henman). Es por esto que han desaparecido los jugadores de saque-volea. Por lo demas la comparación desgraciadamente es imposible.

[Estranged]

Más que mejores pasadores, lo que hay es mejores materiales que permiten golpear con más fuerza la bola y, por lo tanto, impactar passings más poderosos.

Estoy de acuerdo en eso

[Estranged]

Las bolas de hoy son mas lentas (mas gordas)que cuando jugaba Sampras las pistas tambien son mas lentas, las resinas de su composición así lo hacen, hasta la yerba de Wimbledon se corta para que la pista sea mas lenta

Total, han cambiado las raquetas, las bolas, las superficies... y como es lógico ha cambiado la preparación física, los entrenamientos, las tácticas....

Es lo que yo decía al principio, aunque pueda ser divertido no tiene sentido comparar distintas épocas entre sí. Cada época tiene sus estrellas y a las que ya no están se les tiene que dejar descansar, que se supone que ya les costó lo suyo destacar en sus tiempos 

[Noble Bruto]

Como decís es absurdo intentar conjugar dos épocas. Rafa en aquella habría jugado algo diferente y Sampras en esta pues también.

Puestos a ver un imaginario duelo con el Sampras de entonces contra el Rafa de ahora, digamos que Petros (Pete) Sampras mantendría su calidad en el saque y la volea, pero en los momentos en que hubiera que jugar el punto hay que reconocer que su juego no aguataría la bola de Nadal ni de coña. Pero... el juego de saque y volea era la pura estadística, el jugar los puntos claves y siempre se mantenía sobre el filo de un cuchillo, era cuestión de ganar el saque y aprovechar una, aunque sólo fuera una, bola de break... así que... En cualquier caso pienso que sólo el mejor Sampras podría enfrentar al actual Rafa con posibilidades de victoria.

Por supuesto esto en pistas rápidas. En polvo de ladrillo creo que la cosa está clara.

Otra cosa sería, como digo al principio, la calidad de Sampras y de Nadal afinadas en la misma época.... eso nunca lo sabremos. De lo que no hay duda es que Pete tiene lo que hay que tener para ser lo que es, uno de los mejores tan sólo ensombrecido por los GS completos de Laver y puede que en el futuro por Federer, aunque esto está por ver.