NO se, yo a Nadal le veo una persona tan competitiva que año tras año no para de sorprender por su mejora y esta sabiendo ganar GS y MS a puñados
he estado viendo el otro dia su final de RG del 2005 y hay una señora diferencia con el Nadal del 2008. Antes si se le podia llamar pasabolas porque aunque es cierto que ya era un pillo que sabia escojer el momento su tactica ppal era meter bolas altas y desesperar al rival. En cambio le ves en el 2008 en RG y ves a un Nadal mucho mas dominador y metiendo ostias como panes.

Entonces Nadal con un Sampras que subia a la red y con otros muchos que hacian lo mismo para hacer buenos rdos en rapida se hubiese reconvertido un pelin a ese sistema de juego como hiciese el pequeño Wilander, el campeon de Gs que posiblemente sea el mas pasabolero de todos los campeones de Gs que hay
Es mas, yo creo que Nadal sabe que si mejora su juego en la red y lo sabe incorporar con algo mas de frecuencia va a ganar aun mas en eficiencia y calidad acortando muchos partidos.
Hay que tener en cuenta que solo tiene 22 años y que año tras año va mejorando

Entonces Nadal en la epoca de Sampras seguramente subiria mucho mas a la red y con efectividad. Y Sampras en la epoca actual subiria algo menos harto de ver como le pasan por todos los lados

Buen analisis de Geru

salgo al quite

Cita de: Noble Bruto en 10 de Febrero de 2009, 11:48

Su patrón no dejaría jugar cómodo a Nadal.... puede, pero igualmente el patrón de nadal no sería nada cómodo para Pete.

Bien noble, el tema aqui es que con Sampras sacando es él el que tiene la sarten por el mango, si con el saque se va a la red ya no hay opción de Nadal para imponer su ritmo.

En cuanto al resto, si era capaz de irse a la red con sacadores como Ivanisevic, Rafter, Krajicec enfrente, con mas facilidad lo haría con un sacador como Nadal

Cita de: Noble Bruto en 10 de Febrero de 2009, 11:48

En cuanto al Revés de Sampras, la verdad es que era bastante limitadito en general, exceptuando el aproach a media pista que era el preludio del fin para el punto en juego, ya fuera cortado, plano liftado o a bote pronto.

Alguien ha comentado ya que habeis visto pocos partidos de Sampras, yo no diria pocos, diria poquisimos. Esos miticos partidos nocturnos del US Open con Agassi estan llenos de interminables puntos de fondo a palo limpio de derecha y de reves, y aunque el cortado de Sampras era letal, no era precisamente este golpe el que mas desplegaba alli.

Explicame como un tio con un revés limitadito puede tener 14 GS + una larga lista de torneos

Nadal era la leche desde niño. el otro día oí a Verdasco contar como la única vez que le ha ganado fue en un torneo junior teniendo Verdasco 15 años... calcula los que tenía Nadal, y dijo que aunque le ganó le costó un huevo.... No dudeís de que Rafa le hubiera complicado la vida a Pete, algo se le habría ocurrido, a él o al tío Toni.

Cita de: Roger_Federer en 10 de Febrero de 2009, 12:01
Bien noble, el tema aqui es que con Sampras sacando es él el que tiene la sarten por el mango, si con el saque se va a la red ya no hay opción de Nadal para imponer su ritmo.

Es que si no fuera así, está discusión estaría clarísima: goleada de Nadal. Ese es el tema, si Rafa podría oponerse  a este juego cuando lo realiza el mejor Sampras. Y aunque no lo sabemos, si puedo asegurar que a Rafa se le ocurriría algo.... No en vano Agassi -El mejor restador de su época- le complicó y gano a Pete en no pocas ocasiones, por ejemplo.

Cita de: Roger_Federer en 10 de Febrero de 2009, 12:01
Alguien ha comentado ya que habeis visto pocos partidos de Sampras, yo no diria pocos, diria poquisimos. Esos miticos partidos nocturnos del US Open con Agassi estan llenos de interminables puntos de fondo a palo limpio de derecha y de reves, y aunque el cortado de Sampras era letal, no era precisamente este golpe el que mas desplegaba alli.

Yo he visto muchos, y de hecho es mi jugador favorito, pero como bien dices, y al hilo de lo expuesto en el primer punto: con Agassí... ¡Qué remedio!

Igual ocurriría con Nadal: ¡Qué remedio...! Y ahí estaría la cosa, precisamente. ¿Podría Rafa forzar a Pete a ir a su terreno lo suficiente como para romper una vez en cada set a Pete? He ahí la cuestión.

Entender que cuanto quitamos algo de valor a algún golpe de un tipo como Sampras, es algo muy relativo y siempre comparado con el resto de sus propios golpes y a lo sumo con los mejores jugadores en esos golpes. Petros era el mejor y punto pelota.

Cita de: Roger_Federer en 10 de Febrero de 2009, 12:01
En cuanto al resto, si era capaz de irse a la red con sacadores como Ivanisevic, Rafter, Krajicec enfrente, con mas facilidad lo haría con un sacador como Nadal

Aquí volvemos al mundo de lo incomparable. Sampras subía sobre el saque de estos cañoneros, pero es que estos tíos aunque eran los reyes en su época, si ves sus estadísticas, tienen records de velocidad máxima en los 212, esto para Sampras e Ivanisevic... que los demás.... lo que quiere decir que su media no era gran cosa comparada con lo que se hace hoy día. Otra cosa es ver restar y subir con saques que se mantienen sin variación entre 220 y 230 como hacen hoy día los buenos sacadores.... Es por eso que es muy difícil establecer paralelismos y comparaciones.

Aun recuerdo a Becker haciendo un anuncio en el que decía más o menos algo así: "dicen que no se puede sacar por encima de los 200 km/h pero yo lo consigo...." (no me acuerdo de lo que anunciaba)

En aquellos tiempos un saque a 200 era la releche, hoy día hay mujeres que han sacado por encima de esa velocidad.

 bueno decir que me parece lamentable que roger federer tenga 13 grand slam ganados pàseandose con jugadores de mierda como rodick,hewitt,gonzalez y demas jugadores..es vergonzoso!!federer desde el 2003 hasta que aparecio rafa no ha tenido ningun jugador de cierto nivel(hewitt,rodick,safin son flores de un verano)que le pudiera impedir ganar 13 grand slam por el MORRO!!y los que le quedan porque es penoso que hoy en dia todavia siga llegando a una semifinal de australia open y un jugador como rodick y esto demustra el nivelazo que hay....
Sampras no tenia la cantidad de recursos ni la calidad de federer pero estoy seguro que pilla a federer y a nadal con 25 años y los abasalla!!yo si que he visto partidos de este tio y era una makina de hacer puntos ya solo con el saque y tenia la mejor derechga en carrera que he visto y una volea acojonante!!muchas veces no por tener mucha mas gama de golpes se ganan los partidos y esto es el caso de federer a diferencia de sampras.Y por favor un poco de respeton algunos a "pete"que solo hay que ver los nombres de jugadores a los que ha ganado en finales de grand slam y compararlos con lo de roger !por dios!
Sampras como campeon que era nunca habria llorado ante otro jugador por impotencia de no poder ganarlo.
Vaya suerte la del suizo asi se ganan muy bien los grand slam ganado dos finales con el paquete de rodick(1 wimblendon y un usa open)luego 1 con un jugador de segundo nivel como es GONZALEZ(australia open 2007) otra grand slam contra marcos bagdatis(australia open 2006) POR DIOS!!QUE ES ESTO!!
Por eso pete sampras es y sera el mas grande jugador de la historia del tenis.

Cita de: Noble Bruto en 10 de Febrero de 2009, 11:48

Sampras ha perdido finales con jugadores como Hewit, Agassi, Lendl, Safin. No creerás en serio que destrozaría a Nadal....

Hewitt  Y Safin ganaron a Pete una vez q éste cumplió los 30 y pensaba más en la retirada que otra cosa. Agassi y Lendl son dos de los 10 mejores jugadores de todos los tiempos.  Incluso 2 de los 5 mejores . Eso es lo grande de esa época. Que en el circuito había 5 ó 6 grandes campeones y 10-12 jugadores de un nivel altísimo.

Claro que Nadal le complicaría la vida a Pete. Y a cualquiera. Nadal es un fuera de serie. Pero si el manacorí es un gran competidor....Sampras lo es más. Nadal no se ha enfrentado a nadie que tenga ese instinto asesino y esa  mentalidad  tipo Muster. Los jugadores de ahora parecen fabricados en serie. Autómatas que sueltan palos con una precisión increible...pero que se bloquean al menor contratiempo. Y claro...mete tú a los Djokovic,Murray,Federer y Nadal en la central de Flushing Meadows, en horario nocturno, con McEnroe comentando,Steffi apoyando a Andre y Bridget Wilson a pete y la grada creando una atmósfera épica...Pues les sobrepasaría la situación. Manejar esas situaciones es lo que define a un campeón.

[youtube=425,350]aIkQu9KGRt4[/youtube]


Este punto es de lo más espectacular que yo haya visto. Es sencillamanete, T-E-N-I-S

[youtube=425,350]6E7048vLTZM&feature=related[/youtube]

jejejeje. Lo bueno de Nadal es que ha ganado casi todos sus GS al considerado mejor tenista de la Historia  
Tampoco te pases con Federer. Ha ganado algunos GS con tenistas a su mejor nivel. Safin en su momento era un jugadorazo de tenis. Hewitt era un miniNadal supertenaz y muy competitivo y su vitoria ante Nadal en Wimby 2007 fue bastante meritoria pues Nadal lo esta masacrando a palos hasta que se llego al 4-1 del cuarto set y  paso lo que paso  :cry:
Yo al menos diria que al menos la mitad de los Gs de Federer son muy meritorias y despues pues ha sabido aprovechar la coyuntura. De la generacion de Federer estaban Safin y Nalbandian pero estos con sus rally , montañismos y juergas no han sabido ser unos oponentes reales y por ello se descafeino bastante el periodo 2003-2007  :tongue:

Mama, me duele la rodilla...

Yo entiendo que comparar tenistas de una era tan cercana a la de ahora no es descabellado, hay que recordar que Sampras gano USO en la era, Federer, Roddick, Hewitt, Nalbandian, Safin, es decir que este hombre ganó hace solo 7 años.
Los jugadores grandes siempre se adaptan a las nuevas generaciones, eso pasa cada vez que hay una nueva generacion que aterriza. Vimos un duelo ya Agassi-Nadal, osea que bien es factible comparar a Sampras con esta era.
Ahhhhhhy lei por ahi que antes los servicios llegaban a duras penas a 200; bueno, eso es cierto si vemos los 80`s, ya que Rusedski paró el medidor una vez en 240Km/hr e Ivanisevic se pasaba todo un partido sirviendo sobre los 220 y hace mas de 10 años todo esto.
Para nada yo tomo como referencia al Sampras del 2000-2001, yo hablo del Sampras cuando no era calvo.

Impresionante el tiebreak de Agassi-Sampras.
Una cosa, esa derecha en carrera de Sampras es impresionante y muy bonita pero a Federer le vimos hacer unas cuantas de esa en la final de AO y Rafa le devolvia  :shocked:

Cita de: Roger_Federer en 10 de Febrero de 2009, 12:58
Mama, me duele la rodilla...

Y lo que mas le dolio es perder cuando lo tenia dominado pero no se echo a llorar como una magdalena. THis is a little diference! 

Todo se descafeina, hasta Henman viejo llego a Semis en Roland Garros

Cuidado que yo no resto méritos a Federer. De hecho, con sus condiciones tenísticas, si hubiera coincidido en la época de Sampras,Agassi, Kuerten, Kafelnikov,Courier etc y se hubiera visto forzado al máximo, su tenis hubiera alcanzado un nivel estratosférico. El problema es que nunca ha tenido que jugar  a más del 60% por el lamentable nivel d ehoy en día y claro...se le atraviesa Nadal y acaba llorando de frustración porque es el único rival de verdad que ha tenido y no puede con él. Siempre me va a aquedar la duda de cuál era el verdaero límite de Federer,de cuál es su tope. Pero si tus enemigos en Wimbledon son Grosjean y Roddick...
Safin es caso aparte. Es el único jugador con las condiciones de Federer, pero simpleemnte no disfruta jugando a tenis. Si hubiera querido, tendría 6-7 Grandes más y Federer 4-5 menos. Y Nalbadián tiene mucho talento pero está un escalón por debajo de los grandes. No está a la altura. Pero tiene narices que la final en la que peor lo pasó Federer fuera en US OPEN 2005 mientras a Agassi le duraba el efecto de la cortisona para mitigar el dolor de espalda...

totalmente deacuerdo supertenista.De los 13 que tiene tiene se merece la mitad y creo que los unicos jugadores que ha tenido de nivel en su carerrera han sido safin y nadal los demas nunca han merecido estar en el top 5 o incluso en el 10.Es triste pero el lamentable la forma de ganar torneos casi de regalos que ha tenido roger federer desde el 2003 hasta el 2007..
Si un agassi le pudo coloradete con 35 años en el us open como lo haria con 10 años menos..como para no destrozarlo pete sampras.
Que conste que yo admiro a federer un monton y me parece el jugador con mas tecnica que he visto en mi vida pero no solo sirve eso para ganar los partidos.
Creo que sampras con el saque terrorifico que tenia y esa volea hacian de el un jugador invencible!y que conste que yo por cuestiones de edad tengo 24 años no he visto toda la carrera de sampras pero si he visto montonazos de videos.