ROGER FEDERER ACABA DE ENTRAR EN LA DECADENCIA.-

[torbebi]

ayer lo vi clarisimo, en la semifinal contra Murray, en el Indian Wells masters 1000 o como se llame.

Y os explico porque.

1.- la actitud:

la actitud era de la alguien que se confia plenamente en su categoria y clase, que la tiene, pero enfrente tenia un top 4, todo un andy murray con una estrategia de partido clarisima, que era sacar bien, y tirarselas todas al reves, todas sin excepcion. La actitud de roger era como complaciente, indolente, indiferente, poco luchadora, poco sufridora, si entra la bola bien y sino pues que le vamos a hacer. Vamos, con un pasotismo y una indiferencia totales. Se veia que le daba igual. Como diciendo, he ganado al paquete de Verdasco 8que no lo es, ni mucho menos !!!) Metio un winner de reves paralelo buenisimo, pero solo uno en todo el partido. Ademas el hecho de no tenr un coach que le haga dar 10000 reves seguidos influye, porqu ya todo el mundo sabe que roger es peligroso con la derecha, pero facilmente vencible con el reves, sobre todo el liftado, que ayer lo fallo todo.-

2.- la derecha: como siempre temible, y de hecho la uso mas en el segundo set y eso le llevo a la victoria de ese set, pero tambien hizo unas cagadas impropias de la categoria de roger. Ademas ayer se cubria muy poco el reves, cosa que hubiera debido hacer mas. Y encima y para colmo de males, cuando usaba su derecha y el tio estaba dentro de la zona de saque, le tiraba las bolas a murray a su reves, CUANDO TENIA UN PASILLO PERFECTO PARA HACER EL WINNER DE DERECHA, lo cual me dice que tampoco tenia mucha confianza en su derecha, que antes era LETAL.-

3.- el reves:

que os voy a decir del reves. Malisimo. Un desastre. Un waterloo tenistico. Fallaba mas que una escopeta de feria. El liftado un asco. Y el slice o cortado no hacia daño, como antes. No en vano murray le castigo el reves con un 85 % de sus tiros a esa zona. No lo entiendo. No entiendo como roger no contrata un sparring (igual si lo hace no se...) para currar ese reves.

4.- el servicio:

No es el que era, el que le sacaba de problemas, el que le hacia ganar juegos en blando, el que metia aces, y con el que solia llegar a los tie breaks sin problemas, como contra karlovic, pero eso no es una medida, por la gran diferencia de tenis que hay entre ambos.- No era bueno ni por velocidad, ni por peso, ni por colocacion, ni por nada de nada.- vamos, que solo ponia la bola en juego.-

5.- las piernas:

este tio esta PARALITICO ? Joer, si se quedaba parado !!!!!! yo estuve unos juegos viendo el video que grabe y no se movia, llegaba tardisimo a las bolas, con las consecuencias que eso lleva en el tenis, golpear tarde, golpear mal, golpear sin peso y sin intencion, y desde luego golpear sin poder hacer daño ni sorprender. En todo el partido le vi dar tres derechas ganadoras de las de antes, de las que se colocaba con los pies en paralelo a la pista y metia una derechas ganadoras de libro-

6.- El smash: hizo dos o tres, pero hubo uno que fue una cagad aespectacular, porque andy se hizo el sueco y le devolvio uno que se comio con patatas. Vergonzoso en un jugador de la categoria de roger.-

7.- el sufrimiento:

para que vamos a pelotear ? Tres o cuatro golpes por encima de la red y ya le quemaba la bola !!!!! fatal. Este deporte del tenis consiste en pasar mas bolas que el otro, o no ? Al tercer o ciarto golpe o le daba con la caña o la tiraba fuera o a la red. Vamos, la batalla de stalingrado.....

8.- el genio:

indudablemente roger es un genio, por los golpoes que se saca, por las voleas sin bote, por esos golpes de una clase tenistica enorme, pero........... eso te hace ganar partido de tenis ante un luchador con garra, tactica, tecnica y clase como andy murray ? I think not.-

9.- el arte:

siempre lo he dicho. Hay jugadores que juegan al tenis, mientras que ver a roger es como ver a alguien tocando una sonata de violin de Schubert.- Asi como la musica es arte, el tenis de roger era deporte elevado a la categoria de arte. Pero solo con golpes ejecutados de manera bella no se ganan los partidos

10.- el entrenador:

SE BUSCA ENTRENADOR CABRON QUE LE DE IGUAL QUE ROGER HAYA GANADO ESTO Y LO OTRO Y BLA BLA BLA. Rogelio necesita un entrenador que le trate como a un niño, a un niño con clase, pero a un niño al fin y al cabo, y que le haga luchar, sudra, correr, pelear, sufrir, etc

Si alguien lo encuentra que se lo lleve a roger. Lo necesita.-

11.- La motivacion:

13 Grand slams, 57 torneos atp, 45 millones de dolares en ganancias solo en premios, mas lo que no sabemos que haya ganado en patrocionios, nike, wilson, rolex, etc etc

Si ya lo he ganado todo, para que seguir pasando bolas con los nuevos leones, para que ? Para ganar 300.000 dolares mas ?

Uffffff me da pereza. Ademas voy a ser papa.-

Borjn Borg se retiro a los 26 años y decia que ya no le motivaba el tenis. Le motiva a roger solo poder llegar a las semifinales de los MS, de algun GS ? O solo quiere que llegue el US Open para hacer el numero 14, cosa que dudo dado lo arriba expuesto  ?

Con todo esto concluyo mi exposicion.

Cierto que lleva compitiendo desde que tenia no se cuantos años, tiene ganas de hacer lo que hay que hacer para mantenerse ahi o va a hacer el bayeta y todo el mundo le va a perder el respeto y va a caer en el ranking de manera inmisericorde ?

Se acabo Roger. Its over.-

[berdinda]

LLeva ya varios partidos en los que no se le ve esa motivación para ganar. No se le vé sufrir, porque está perdiendo el partido. Es como si pensara que ya ha hecho tope y que no va a conseguir más, y eso mismo hace que se salga del partido y pierda.
Demasiados errores no forzados.

Estoy convencida de que una de las grandes bazas que tenía Federer, era el temor a perder que ejercia sobre sus contrincantes. En cuanto han visto que se le puede ganar, salen con una parte del partido superada.

Que busque un entrenador YA!!

[raqueton]

Muy cierto todo. Por no sufrir, ya ni siquiera Mirka lo pasa mal en los partidos. Le da lo mismo que gane o pierda.

Sobre el revés, el empecinamiento en jugar con el revés liftado no lo veo sino como una chulería con la intención de demostrar que es capaz de ganar entrando en el juego del rival (nada más lejos de la realidad).

[ferarca]

Federer el año pasado perdió el nº 1. Eso siempre duele. Pero ganó el Open USA. Luego en otro de sus torneos, el Master no pudo hacer un buen papel. Llega el Open de Australia, juega un buen torneo, sin despetinarse, excepto en el partido de octavos con Berdych, se planta en la final... y Rafa le da un repaso. Decide tomarse las cosas con calma y espera a "sus" torneos. Y, claro, la inactividad se paga, de ahí la falta de ritmo en su partido con Murray.

Claro que Federer está e decadencia. La mismita que tuvo Sampras en 1999 después de 6 años de ser nº 1, justo con 27 años, que casualidad, como el suizo, y como Sampras, Federer estará dos años bailando entre el nº 2 y el 4 del ranjin y sumando dos o tres GS en sus torneos favoritos.

Es decir, lo que le ocurre a Federer es ley de vida. Le ha pasado a otros y le pasará también a los que ahora le han destronado. A su tiempo. Todo a su tiempo.

[torbebi]

Federer el año pasado perdió el nº 1. Eso siempre duele. Pero ganó el Open USA. Luego en otro de sus torneos, el Master no pudo hacer un buen papel. Llega el Open de Australia, juega un buen torneo, sin despetinarse, excepto en el partido de octavos con Berdych, se planta en la final... y Rafa le da un repaso. Decide tomarse las cosas con calma y espera a "sus" torneos. Y, claro, la inactividad se paga, de ahí la falta de ritmo en su partido con Murray.

Claro que Federer está e decadencia. La mismita que tuvo Sampras en 1999 después de 6 años de ser nº 1, justo con 27 años, que casualidad, como el suizo, y como Sampras, Federer estará dos años bailando entre el nº 2 y el 4 del ranjin y sumando dos o tres GS en sus torneos favoritos.

Es decir, lo que le ocurre a Federer es ley de vida. Le ha pasado a otros y le pasará también a los que ahora le han destronado. A su tiempo. Todo a su tiempo.

es que ese va a ser el problema de federer de ahora en adelante. al top 5 hacia abajo les puede ganar facilmente porque solo con verle ya entran derrotados, pero ojo, que eso se va terminando porque poco a poco le van perdiendo el respeto a el y a su reves

si te plantas en una SF de un torneo importante JUGANDO MAL, algo falla no ? GERU AYUDAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!

[Dylan Mckay]

En decadencia?Podría ser, pero esperate, esto que tiene Federer puede cambiar si cambia la actitud.
Es decir, el problema que tiene ahora es basicamnte en la actitud.

Sí, ha bajado en otros aspectos, pero si cambia la actitud puede ganar lo que se proponga.

[torbebi]

Federer el año pasado perdió el nº 1. Eso siempre duele. Pero ganó el Open USA. Luego en otro de sus torneos, el Master no pudo hacer un buen papel. Llega el Open de Australia, juega un buen torneo, sin despetinarse, excepto en el partido de octavos con Berdych, se planta en la final... y Rafa le da un repaso. Decide tomarse las cosas con calma y espera a "sus" torneos. Y, claro, la inactividad se paga, de ahí la falta de ritmo en su partido con Murray.

Claro que Federer está e decadencia. La mismita que tuvo Sampras en 1999 después de 6 años de ser nº 1, justo con 27 años, que casualidad, como el suizo, y como Sampras, Federer estará dos años bailando entre el nº 2 y el 4 del ranjin y sumando dos o tres GS en sus torneos favoritos.

Es decir, lo que le ocurre a Federer es ley de vida. Le ha pasado a otros y le pasará también a los que ahora le han destronado. A su tiempo. Todo a su tiempo.

y esto que dices, aunque sera verdad o yo al menos deseo que sea verdad, no es un poco increible ?

en que estado esta el tenis de la actualidad que un federer jugando desganado y mal y fallon se plante en unas Sf o incluso como tu dice y yo creo que es verdad sigue siendo candidato firme a un Wimbledon o a un Us Open ? no es una paradoja ? juego mal y gano torneos ?

no deja eso en muy mal lugar a los otros tenistas del top ten ?

POR DIOS ENTRENADOR Y MOTIVADOR Y PSICOLOGO YA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Nastase]

No creo que sea irreversible la decandecia aún torbedi, creo que el límite pasa por los grandes que quedan por jugarse este año. Si no gana RG (imposible diría yo), Wimbledon (posible) o el USOpen (más que posible) el año que viene mucho me temo que podría anunciar una retirada prematura.

[Sil]

Totalmente de acuerdo Torbe, es una pesadilla ver que ni el saque le funciona como antes!!!!!
Y claro si jugando asi llega a semis es una prueba del nivel del circuito...
Lo que no se entiende como no un coach YA y un psicologo. Ahi yo creo que es un poco de soberbia sino se puede demorar tanto en esa decision...
Si Mirka mas despreocupada que nunca, lo han comentado en el foro del suizo tambien....

[ferarca]

Seguís sin querer ver la realidad. Federer no puede volver a ser el de antes porque lleva demasiados años de nº 1 incuestionable. Sampras estuvo 6 años seguidos y él 5, pero la diferencia está en que Peter abandonaba ese nº 1 de vez en cuando y Roger no lo ha dejado desde que lo cogió hasta agosto del año pasado. No está acostumbrado. Y la edad cuenta, y el esfuerzo de estar en lo más alto. Y no me habléis del bajo nivel del tenis actual. Es lo mismo que se decía cuando el americano dejó de ser el nº1. Quitando a Agassi, cualquiea de los que destronaron a Sampras no le llega a Nadal ni a la suela de las zapatillas: Ríos (níngún GS), Muster (1 pírrico RG), Moyá (bueno este sí le llega alas suelas  ), Kafelnikov, Rafter y Safin.

[MuchoTenis]

Federer ya ha tocado techo y ha hecho historia. Ahora le toca a Nadal intentar superarle.

[Wilson78]

Es verdad que últimamente Federer ya no es lo que era. Antes, con sólo la mirada que echaba a los rivales ya tenía ganado medio partido porque en ella se veía las ganas de comérselos con patatas y el saber que su tenis era muy superior.

Ahora esa mirada ha desaparecido, sus saque ha bajado muchos puntos y en cuanto uno de sus golpes favoritos le falla se vuelve a la línea de fondo cabizbajo.

Pero yo no creo que esté todo perdido, aún le queda mucho por decir, eso sí, necesita ayuda. Un buen entrenador y volver a creerse el gran campeón que es.

No sé si será por la noticia del próximo nacimiento de su hij@, pero lo cierto es que tiene la cabeza en otra parte.

Sobre lo de Mirka, yo dudo que antes fuera por gusto a los partidos pero supongo que se sentía en la obligación de apoyar a "su chico", ahora, con lo del embarazo, tiene la excusa perfecta para pasar de ellos. Ya se vio en el partido contra Murray, se asomó un poco y cuando vio que la cosa pintaba mal desapareció.

Espero que pueda recuperarse de este bache y vuelva ser ese enorme jugador que tanto nos ha hecho disfrutar a todos, ¡GO ROGER!  

[Dylan Mckay]

Yo tengouna pregunta para todos respecto al tema este de la decadencia.

¿Creeis que si Federer gana Wimbledon seguirá jugando asi?

Saludos

[raqueton]

Yo tengouna pregunta para todos respecto al tema este de la decadencia.

¿Creeis que si Federer gana Wimbledon seguirá jugando asi?

Saludos

Démosle la vuelta a la tortilla. ¿Crees que si Federer sigue jugando así ganará Wimbledon?

[Nastase]

En hierba no es descartable en absoluto, Nadal seguramente le superase en una hipotética final por el consabido factor psicológico, pero en esa superficie sigue estando muy por encima del resto exceptuando por supuesto al manacorí. Queda mucho hasta Wimbledon y puede reconducir sus pasos de cara a la temporada de pasto como dicen los argentinos.